ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.12.2019

Дело № А41-34127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  27.12.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «КВИНГРУП» - Ефанова Н.Б. по дов. от 01.12.2019

рассмотрев 24.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «КВИНГРУП» 

на постановление от 14.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной

ответственностью "КВИНГРУП" ФИО1 о привлечении лиц, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "КВИНГРУП" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

1. привлечь

-юриста Ефанову Н.Б., бухгалтера ФИО2, до даты вынесения Арбитражным судом Московской области определения по делу № А41-34127/15 о завершении конкурсного производства, открытого в отношении ООО "КВИНГРУП",

-ООО "Современный стандарт",

2. установить размер оплаты услуг:

- Ефановой Н.Б. 25 000 рублей ежемесячно,

- ФИО2 25 000 рублей ежемесячно,

- ООО "Современный стандарт" 258 470 рублей, в том числе НДС (л.д. 3-4). 

Ходатайство заявлено на основании пункта 6 статьи 20.7, статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года заявление было удовлетворено в части: юрист Ефанова Н.Б. и ООО "Современный стандарт" были привлечены для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО "КВИНГРУП" сроком до 21.12.19, установлена оплата услуг привлекаемых лиц: Ефановой Н.Б. - 25 000 рублей ежемесячно, ООО "Современный стандарт" - 258 470 рублей, в остальной части отказано (л.д. 25-26).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года по делу № А41-34127/15 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Квингрупп" отказано.

 Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «КВИНГРУП» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2015 года ООО "КВИНГРУП" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

26.11.18 между ООО "КВИНГРУП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) и ООО "Современный архив" (Исполнитель) был заключен договор № 2018/01-03 о проведении работ по научно-технической обработке документов и подготовке их к передаче на хранение, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ, предусмотренных в пункте 1.2 Договора, по формированию архивных документов Заказчика в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.2. договора в рамках настоящего Договора Заказчик передает Исполнителю документы Заказчика временного срока хранения по соответствующим Актам приема - передачи документов (далее - Акт), подготовленных по форме, приведенной в Приложении №1 к Договору, а Исполнитель проводит комплекс следующих работ по их упорядочению:

1.2.1.Упорядочение документов временного хранения.

1.2.2. Выделение документов, не подлежащих хранению, и их уничтожение в соответствии с действующими нормами и правилами.

1.2.3. Ответственное хранение имущества (документов временного хранения) Заказчика с момента подписания Сторонами Акта передачи имущества на хранение до истечения срока хранения.

По акту № 1 от 26.11.18 Заказчик передал, а Исполнитель принял документы в количестве 1 342 единицы хранения для проведения Исполнителем комплекса работ по научно-технической обработке и подготовке их к передаче на хранение в соответствии с Договором на проведение работ по научно-технической обработке документов и подготовке их к передаче на хранение № 2018/01-03 от 26.11.18 (л.д. 12).

Согласно смете, являющейся приложением № 2 к договору № 2018/01-03 от 26.11.18, стоимость работ по договору составляет 258 470 рублей (л.д. 13-14).

29.03.19 между ООО "КВИНГРУП" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (Заказчик) и ООО "Современный архив" (Исполнитель) был подписан акт выполнения работ по договору № 2018/01-03 от 26.11.18, а также акт приема-передачи документов на ответственное хранение в количестве 819 единиц хранения за 2012-2015 годы до истечения срока хранения (л.д. 15-16, 19).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ФИО1 указал, что привлечение юриста, бухгалтера и специализированной организации необходимо для обеспечения исполнения им обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "КВИНГРУП".

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в подтверждение необходимости привлечения юриста и специализированной организации.

Апелляционный суд не может согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 в целях исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "КВИНГРУП" было заявлено ходатайство о привлечении юриста, бухгалтера и специализированной организации по хранению документов для осуществления мероприятий в деле о банкротстве должника.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указал, что в настоящее время не завершены судебные процессы, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, продолжается реализация имущества должника, специалисты готовят ответы на запросы кредиторов должника и иных организаций, предоставляют запрашиваемую информацию и документы, проводят консультации кредиторов, при этом у конкурсного управляющего отсутствует юридическое образование.

Конкурсный управляющий указал, что кроме того существует необходимость в оказании помощи в ведении бухгалтерского учета, совершении операций по внутрибанковским счетам, в подготовке промежуточных и    окончательного ликвидационного балансов налоговым органам и внебюджетным фондам, а также продолжается работа по подготовке первичных расчетов.

Между тем, в соответствии с Едиными программами подготовки арбитражных управляющих, утвержденными Приказом Росрегистрации N 12 от 11.02.05 и Приказом Минэкономразвития России N 517 от 10.12.09, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Вышеперечисленные действия, для выполнения которых конкурсный управляющий просит привлечь юриста и бухгалтера, входят в круг обязанностей управляющего.

Доказательств необходимости проведения значительного количества мероприятий в рамках настоящего дела, требующих привлечение специалистов, не представлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Ефанова Н.Б., о привлечении которой ходатайствовал управляющий, затруднилась представить информацию (об объеме обязательств ООО "КВИНГРУП", кредиторах должника, с которыми ведется работа, количестве судебных заседаний, назначенных в рамках настоящего дела), подтверждающую значительный объем работ, требующий привлечения специалистов.

Дав свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должника, ФИО1 должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности выполнения ФИО1 самостоятельно возложенных на него в настоящем деле обязанностей не представлено.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему вменена обязанность передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.    Порядок   и   условия   передачи   документов   должника   на   хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 23 Федерального закона N 125-ФЗ от 22.10.04 "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации негосударственных организаций, в том числе Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Обоснованность и необходимость привлечения специалиста по обработке и подготовке к передаче документов в архив конкурсным управляющим мотивирована значительным объемом документов, подлежащих передаче в архив.

Однако, Закон о банкротстве не предполагает сдачу в архив суда всех документов конкурсного производства.

Статьи 7, 8 и 9 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" классифицируют архивные документы на архивные документы, относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной собственности и частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, в процессе деятельности которых образуются документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, подлежащие приему на хранение в государственные и муниципальные архивы, выступают источниками комплектования государственных и муниципальных архивов архивными документами.

Пунктом 3 статьи 21 Закона об архивном деле закреплено, что документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в частной собственности, поступают в государственные и муниципальные архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, на основании договоров между этими архивами, музеями, библиотеками, научными организациями, включенными в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, и собственниками указанных документов.

Прием архивных документов осуществляется согласно Правилам организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденных Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.03.2007 N 9059) (далее по тексту - Правила организации хранения), оформляется актом приема-передачи документов на хранение.

Пункт 4.5 Правил организации хранения предусматривает, что при ликвидации негосударственных организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы Архивного фонда Российской Федерации, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.

В силу пункта 4.4.1 архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы, организацию Российской академии наук в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы.

Пункт 3.7.1 определяет документы, на основании которых производится учет поступления архивных документов в архив, в том числе архивные описи документов.

Однако конкурсным управляющим не представлено доказательств, подтверждающих значительность документации, подлежащей обработке.

Указанные в акте № 1 от 26.11.18 приема-передачи 1 342 единицы документов не свидетельствуют о наличии большого объема работ по обработке и упорядочиванию документов для последующей передачи их в архив.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1, являясь профессиональным арбитражным управляющим, успешно сдавшим соответствующий квалификационный экзамен, имеющий опыт работы арбитражным управляющим, действуя добросовестно и разумно, мог самостоятельно, без привлечения соответствующего специалиста выполнить мероприятия по подготовке к сдаче документов в архив.

Доказательств невозможности подготовки и передачи документов самостоятельно в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ № 306-ЭС16-8551(3) от 17.04.19.

Более того, в договоре № 2018/01-03 от 26.11.18 и приложениях к нему не отражено наименование документов и необходимость их обязательной передачи в архив.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего ООО "КВИНГРУП" об отсутствии права ООО "ГТО" как кредитора по текущим требованиям на обжалования судебного акта о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 № 60 (ред. 20.12.16) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.08 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, опровергающие выводы суда апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, по делу № А41-34127/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Е.Н. Короткова 

С.А. Закутская