СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (№ 07АП-584/2020(6)) на определение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-511/2019 (судья Шахова А.А..) о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Жилищно-строительного кооператива "На Петухова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630088, 

<

...>, этаж 1), по заявлению конкурсного кредитора ФИО5 об обязании конкурсного управляющего подготовить заключение о порядке удовлетворения требований кредиторов и провести собрание кредиторов в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО5: ФИО6, доверенность от 26.11.2021,

от конкурсного управляющего ФИО7: ФИО8, доверенность от 20.09.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019) должник - Потребительский кооператив "Жилищностроительного кооператива "На Петухова" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО9. 

В отношении должника – Потребительского кооператива "Жилищно-строительного кооператива "На Петухова", применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков». 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236 от 21.12.2019, на сайте в ЕФРСБ – 21.12.2019, сообщение №4498651. 

Определением арбитражного суда от 05.06.2021 (резолютивная часть судебного акта объявлена 01.06.2021) арбитражный управляющий ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ПК "ЖСК "На Петухова" утвержден ФИО7. 

26.07.2021 в суд обратился ФИО5 с заявлением об обязании конкурсного управляющего подготовить заключение о порядке удовлетворения требований кредиторов и провести собрание кредиторов в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда.

В ходе рассмотрения заявления ФИО5 уточнил просительную часть заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с заявленными уточнениями заявитель просил обязать конкурсного управляющего ПК «ЖСК «На Петухова» приступить к подготовке заключения о порядке удовлетворения требований кредиторов (участников строительства) о передаче жилых помещений и провести собрание в течение 1 месяца с момента вынесения определения.

Определением от 17.02.2022 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления ФИО5 о разрешении разногласий отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что доказательств ведения работ конкурсным управляющим не представлено. Суд не применил положения статьи 13 Закона о Фонде, которым установлены требования для выплаты возмещения гражданам.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, с учетом дополнений.

 Представитель конкурсного управляющего ФИО7 с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований. 

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. 

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что конкурсным управляющим в установленный законодательством о банкротстве срок не подготовлено заключение о порядке удовлетворения кредиторов, не созвано собрание участников строительства, что вносит неопределенность в вопрос о возможности погашения требований участников строительства и нарушает их права и законные интересы. Кроме того, конкурсный управляющий, при отсутствии ответа Фонда, не исполняет возникшие обязанности по выполнению соответствующих мероприятий, пресекательный срок прошел и наступил 13.01.2020.

Между тем, действующая редакция параграфа 7 Закона о банкротстве не предусматривает составления заключения о порядке удовлетворения требований кредиторов.

Согласно положений части 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства конкурсный управляющий не позднее чем через три месяца со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №218-ФЗ), обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства). 

Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, конкурсный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива. 

В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение конкурсного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Таким образом, параграф 7 Закона о банкротстве предусматривает только подготовку заключения о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства по правилам статьи 201.10 Закона о банкротстве. 

Основанием для подготовки такого заключения является принятие ППК Фонд решения о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства. 

Вместе с тем, часть 2 статьи 201.15-4 Закона о банкротстве императивно предусматривает, что погашение требований участников строительства, являющихся членами жилищно-строительного кооператива, в порядке, предусмотренном статьей 201.10 настоящего ФЗ, не осуществляется. 

Следовательно, составление заключения о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства не представляется возможным и не входит в круг обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника ПК ЖСК «На Петухова». 

При этом, на момент рассмотрения настоящего заявления решения о механизмах участия ППК Фонд относительно объекта незавершенного строительства по адресу 

<

...> не принято. 

Суд соглашается с тем, что в виду направления полного пакета документов, действующим конкурсным управляющим ФИО7, только в конце 2021 года, говорить о том, что Фонд принял отрицательное решение преждевременно. 

Утверждения подателя жалобы об обратном, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки утверждению заявителя упоминание шестимесячного срока содержится в статье 201.12-1 Закона о банкротстве, которая устанавливает, что не позднее двух месяцев со дня принятия Фондом решения о нецелесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Закона №218 –ФЗ, (в случае, если Фондом субъекта Российской Федерации также принято решение о нецелесообразности финансирования завершения строительства объектов незавершенного строительства либо если решение Фонда субъекта Российской Федерации не поступило в установленный срок), либо неполучения конкурсным управляющим решения Фонда или Фонда субъекта Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет разумные необходимые действия для поиска и привлечения иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, закон устанавливает, что по истечении шестимесячного срока с момента признания должника банкротом конкурсный управляющий вправе приступить к поиску и привлечению иного застройщика.

 В этом случае по истечении указанного шестимесячного срока конкурсный управляющий созывает собрание участников строительства со следующей повесткой дня: об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.10 настоящего Федерального закона; об обращении в арбитражный суд с ходатайством, предусмотренным статьей 201.11 настоящего Федерального закона; о привлечении иного застройщика, который будет являться приобретателем в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства в соответствии со статьей 201.15-1 настоящего Федерального закона, при наличии возможности привлечения такого лица. 

Между тем, учитывая, что срок на рассмотрения документов Фондом не истек, считать, что Фонд принял отрицательное решение, преждевременно. 

Из материалов дела следует, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на ФИО7 только с 01.06.2021.

01.09.2021 состоялось собрание кредиторов и участников строительства должника в повестке которого в числе прочих был поставлен вопрос: «Доведение до сведения участников строительства информации о способах и порядке погашения требований участников строительства, предусмотренных Законом о банкротстве». 

Представитель заявителя ФИО5 и третьего лица ЖСК «На Петухова» - ФИО6 присутствовала на данном собрании, следовательно, заинтересованные лица обладают данной информацией. 

Также в ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим был выявлен факт, свидетельствующий о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению мероприятий по удовлетворению прав участников строительства, а именно то, что в Разрешении на строительство от 09.08.2011 №Ru-54303000-218 (в редакции от 10 А45-511/2019 18.10.2016 №54 Ru54303000-218и-2016) внесены изменения с нарушением действующего законодательства. 

ПК ЖСК «На Петухова» выдано разрешение на строительство от 09.08.2011 № Ru 54303000-218 (в редакции от 18.10.2016 № 54Ru54303000-218и-2016) для завершения строительства дома 6/6 по улице Петухова, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции. 

29.01.2020 года Мэрией города Новосибирска в лице Управления архитектурно-строительной инспекции в указанное разрешение внесены изменения в части указания еще одного застройщика, имеющего право осуществлять завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>. 

Вторым застройщиком указан ЖСК «Петухова 6/6» (ИНН 

<

***>. 630075, 

<

...>). 

При этом, судом принимается во внимание, что с учетом положений  Закона о банкротстве (ст. ст. 201.1., 201.15-1), Закона  №218-ФЗ, Постановлении Правительства РФ от 12.09.2019 №1192, восстановление прав граждан - участников строительства посредством механизмов Фонда возможно в отношении объектов незавершенного строительства, признанными проблемными в соответствии с частью 1.1. статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и включенными в единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), формируемый в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). 

Под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Таким образом, одним из основных условий участия ППК Фонд является открытие конкурсного производства в отношении застройщика. 

Между тем, ЖСК «Петухова 6/6» не признано несостоятельным (банкротом). 

Пунктом 3.2. статьи 3 Закона №218-ФЗ установлено, что ППК Фонд осуществляет выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок (далее - кооператив), если требования указанных граждан были погашены в деле о банкротстве застройщика путем такой передачи в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и указанные граждане имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения. 

Данному требованию соответствует только один из застройщиков, указанных в разрешении на строительство в редакции от 29.01.2020 года - ПК «ЖСК «На Петухова». 

Согласно положений ст.ст. 9.1., 13.3. Закона №218-ФЗ, ст. 201.1.. 201.15-1 закона №127-ФЗ сам ЖСК «Петухова 6/6» не может быть признан участником строительства в рамках дела о банкротстве, его члены так же не являются кредиторами (участниками строительства) должника, следовательно, установленным правовым механизмом права данных граждан защите не подлежат. 

Наличие в разрешении на строительство указания на второго застройщика (не отвечающего критериям застройщика и предъявляемым к нему требованиям), препятствует обращению конкурсным управляющим в ПК Фонд, поскольку данное обращение не будет соответствовать требованиям п.п 4, 5 Постановления Правительства № 1192, ст.ст. 9, 13.1. №218-ФЗ.

 Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения конкурсного управляющего в Прокуратуру Новосибирской области с заявлением о принесении протеста на Разрешение на строительство от 29.01.2020 № 54-Ru 54303000-218и1-2020 с целью его отмены и возврата к прежней редакции.

В ситуации наличия двух застройщиков на разрешении на строительство, учитывая нахождение на земельном участке иных объектов и принадлежность участка двум лицам, значительно снижается возможность того, что коммерческий застройщик сможет принять экономически выгодного и обоснованного решения и обратится в суд в порядке статьи 201.15-2 с заявлением о передаче полномочий застройщика. 

Доводы подателя жалобы о том, что не представлено доказательств, что конкурсным управляющим проводится соответствующая работа, судом апелляционной инстанции отклоняются.

ФИО7 назначен конкурсным управляющим ПК «ЖСК «На Петухова» определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2021, при этом, за период с 01.06.2021 конкурсным управляющим в числе прочего была проведена следующая работа. 

В соответствии с п. 2.3-1 ст. 201.1 Закона № 127-ФЗ в целях принятия решения о целесообразности финансирования мероприятий, указанных в части 2 статьи 13 .1 Закона № 218-ФЗ, конкурсный управляющий по запросу Фонда посредством «личного кабинета» направил документы в ППК Фонд. 

Поскольку ФИО7 располагал только теми документами, которые были переданы предыдущим управляющим с серьезной задержкой, был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у предыдущего управляющего. 

С учетом того, что переданные документы были неполными и не были надлежаще скомплектованы, работа по подготовке ответа в ППК Фонд и необходимого оцифрованного комплекта документов носила не краткосрочный характер. 

Документы представлены в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства и подписаны квалифицированной электронной подписью. 

Принимая во внимание, что возможность загрузки в «личный кабинет» Фонда носила нестабильный характер, и полноценное восстановление доступа было обеспечено только 25.11.2021, итоговый РТУС был направлен альтернативно электронным письмом. 

Информация о сроках передачи пакета документов на рассмотрение Наблюдательного Совета ППК Фонд для целей принятия решения о целесообразности финансирования завершения строительства объекта или выбора иного способа участия ППК Фонд в удовлетворении требований участников строительства в адрес конкурсного управляющего от ППК Фонд не поступила. 

В целях обеспечения сохранности имущества должника на строительной площадке по адресу 

<

...> произведено восстановление ограждения строительной площадки по всему периметру, заколачивание всех оконных проемов, отключение инженерных коммуникаций (за исключением освещения, необходимого для охраны), обеспечено ведение круглосуточной охраны незавершенного строительства. 

После получения от предыдущего конкурсного управляющего документов должника и анализа этих документов, конкурсный управляющий ФИО7 выявил факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению мероприятий по удовлетворению прав участников строительства, посредством предусмотренных действующим законодательством, в том числе посредством передачи объекта для завершения строительства в ППК Фонд или для получения гражданами - участниками строительства компенсаций от ППК Фонда в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, об этих фактах ранее было направлено соответствующее заявление в Прокуратуру города Новосибирска, ответ не получен.

Конкурсным управляющим ведется работа, направленная на обеспечение возможности надлежащего завершения работ по консервации объекта, с учетом положений изложенных в Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, заключены договор подряда №01-12/2021 от 14.12.2021 на изготовление проектной документации и Договор № 01-01/22 от 11.01.2022 на проведение работ по обследованию здания, подрядчик - ООО «Веротех». 

Конкурсный управляющий принял участие в трех рабочих встречах, организованных Департаментом строительства Мэрии города Новосибирска при участии Минстроя Новосибирской области, регионального представительства ППК Фонд, прокурора Кировского района. 

Ведется работа по формированию реестра кредиторов должника и судебная работа (№ А45-20867/2021,  №А45-15096/2021).

При этом судом принимается во внимание, что пройдена внеплановая проверка деятельности в рамках дела №А45-511/2019, в том числе по вопросам, указанным ФИО5 в качестве разногласий в своем заявлении,  назначенная СРО "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ". 

Согласно Акту от 27.01.2022 года нарушений в деятельности не выявлено. 

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска в декабре 2021 года по обращению ФИО6, обратившейся за жалобой на бездействия конкурсного управляющего, также проведена проверка его деятельности. 

Согласно ответу от 10.01.2022 недобросовестных бездействий или иных нарушений не выявлено. 

01.12.2021 Управлением Росреестра по Новосибирской области на основании жалоб ФИО6 и ЖСК «Петухова 6/6» было возбуждено дело об административном правонарушении. 

26.01.2022 Управлением Росреестра по Новосибирской области вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ФИО7 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»..

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3