1275/2018-22090(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4107/2017

г. Ярославль

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 21 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства строительства,  архитектуры и территориального развития Ростовской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо - ООО «Новые технологии» о взыскании 1490850.79 руб., 

при участии от истца – не явились от ответчика – не явился от третьего лица – не явился 

установил:

Министерство строительства, архитектуры и территориального развития  Ростовской области обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному  акционерному обществу "Объединенный Кредитный Банк" о взыскании 1 458 758,11  руб. по банковской гарантии № 0056557 от 03.10.2016, 32 092,68 руб. неустойки за  неисполнение условий по выплате сукмм пол банковской гарантии.  

 Определением от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Новые технологии».  

 Определением от 24.05.2017 производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу № А53-6001/2017.  

 Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017  определение суда от 24.05.2017 оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2017  определение от 24.05.2017 и постановление от 18.07.2017 отменены.  

 В судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о дне,  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (доказательства в  деле).  

 Истец ранее представил ходатайство о рассмотрении иска в свое отсутствие.  

 Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, просит в иске  отказать, ссылается на то, что истцом не соблюден обязательный претензионный  порядок, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения,  

также указывает, что банком обеспечено исполнение обязательств принципалом  только обязательства по возмещению убытков, истец доказательств причинения  принципалом бенефициару убытков не представил.  

Третье лицо письменное отношение к иску не представило.  

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон и третьего лица.  

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Между Министерством строительства, архитектуры и территориального  развития Ростовской области /Государственный заказчик/ и Обществом с ограниченной  ответственностью «Новые технологии» /Подрядчик/ 04.10.2016 заключен  государственный контракт № 0158200001816000039-166205 на выполнение работ.  

Предмет контракта согласован в разделе 1 контракта. 

Цена контракта, согласована в разделе 2 контракта. В соответствии с п. 2.1, 2.2  цена работ по контракту составляет 2315379 руб. и является твердой.  

Сроки исполнения обязательств согласованы в разделе 3 контракта. В  соответствии с п. 3.1, 3.2 контракта, содержание, начальный, конечный и  промежуточный сроки выполнения работ по контракту согласованы в графике  производства работ. Начало выполнения работ – со дня, следующего за днем  подписания контракта, окончание – 30.11.2016.  

Порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов согласованы в разделе  4 контракта.  

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 5 контракта. 

Ответственность сторон согласована в разделе 6 контракта.  Обеспечение исполнения контракта согласовано в разделе 10 контракта.  

Обеспечением исполнения обязательств по контрактам служит банковская  гарантия № 0056557от 03.10.2016.  

В соответствии с п. 3 банковской гарантии от 03 октября 2016 года срок  окончания банковских гарантий 31.01.2017.  

Пунктом 11 банковских гарантии предусмотрена выплата неустойки за  неисполнение обязательств по банковской гарантии.  

Требованием от 20.01.2017 № 26/138 истец потребовал от ответчика оплаты  суммы по банковской гарантии (л.д. 57-61 т.1). Требование направлено ответчику  20.01.2017 (л.д. 62 т.1), получено 27.01.2017 (л.д.53 т.1). Факт получения требований  по банковским гарантиям ответчик не оспорил.  

К банковской гарантии приложены документы: расчет, полномочия стороны,  копия контракта, акты.  

Уведомлением от 10.02.2017 № 394/104 ответчик выразил отказ исполнить  обязательства по банковской гарантии (л.д. 64 т.1).  

 По условиям банковской гарантии по просьбе Принципала Гарант принимает на  себя обязательства возместить Бенефициару, по его первому требованию убытки в  объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с  условиями банковской гарантии.  

Согласно п. 6 банковской гарантии, Гарант обязан возместить / выплатить  Бенефициару сумму, указанную в требовании, в течении десяти дней (рабочих) после  поступления письменного требования Бенефициара. Требование должно быть  подписано руководителем бенефициара или уполномоченнным лицом и заверено  печатью, в требовании должны быть указаны конкретные факты неисполненного  обязательства. К требованию должны быть приложены следующие документы:  документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, документы,  подтверждающие полномочия исполнительного органа, подписавшего требование,  расчет сумм, подлежащих выплате по банковской гарантии.  

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд  считает, что истцом соблюден претензионный порядок при подаче искового заявления,  в связи с чем в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Спор  подлежит рассмотрению по существу.  

Оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.  

В силу статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании  банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное  обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с  условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении  бенефициаром письменного требования о ее уплате.  

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не  зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение  исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это  обязательство.  

На основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно  быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии  документов.  

Согласно части 4 указанной статьи в независимой банковской гарантии должна  быть указана сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения.  

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем  состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого  выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до  окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.  

Условиями банковской гарантии предусмотрена выплата определенной суммы,  указан случай выплат - это неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом  своих обязательств по государственному контракту.  

Требованием об уплате суммы по банковской гарантии истцом к ответчику  предъявлены пени за неисполнение обязательств по контракту в определенный период.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-6001/17 от 29  августа 2017г. исковые требования истца оставлены без удовлетворения о взыскании  пени с ответчика в связи с неисполнением обязательств по спорному  государственному контракту. Решение суда вступило в законную силу. Суд не  усмотрел наличие вины ответчика в неисполнении обязательств по государственному  контракту, указаны основания виновности иных лиц.  

Банковская гарантия выдана в качестве обеспечения исполнения обязательств по  указанному контракту.  

Письменными материалами дела, представленными сторонами, факт  неисполнения основного обдязательства не подтвержден. Истцом в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены  доказательства наличия существования оснований для привлечения стороны,  неисполнившей контракт, к ответственности и доказательства неисполнения третьим  лицом условий государственного контракта, контракт расторгнут в одностороннем  порядке. Указанные факты подтверждаются судебным актом по делу № А53-6001/17,  вступившим в законную силу.  

При взыскании задолженности по банковской гарантии в силу ее  опосредованности через основное обязательство суд связан с основаниями  возникновения обязательства по основному требованию. При этом суд вынужден  

усматривать факт наличия либо отсуствия нарушений по основному обязательству  через призму незавимости банковской гарантии от основного обязательства.  

Отсюда, только через нарушение основного обязательства возможно  наступление ответственности у Гаранта, что соответствует п. 1 банковской гарантии.  

Письменными материалами дела, в том числе вышеуказанным судебным актом  указанные факты не подтверждены.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности требований  истца, в силу чего требования истца не подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ответчику отказать в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения. Истцу отказать в удовлетворении иска. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  

Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  

том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  

сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья Соловьева Т.А.