ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А40-163244/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от ООО «Лысьва-Теплоэнерго»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорту; 

от ФАС России: ФИО2 по доверенности от 22.12.2022, удостоверению;

от Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края: не явился, извещён;

рассмотрев 13.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Лысьва-Теплоэнерго»

на решение от 30.11.2022 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-163244/2022

по заявлению ООО «Лысьва-Теплоэнерго»

к ФАС России,

третьи лица: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лысьва-Теплоэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 04.05.2022 № СП/44206/22.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

От  Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что общество является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края и осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения (производство и реализация тепловой энергии).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края (с 26.10.2018 Министерство тарифного регулирования) от 20.12.2018 № 371-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (Лысьвенский городской округ)» утверждены долгосрочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества на период 2019-2023 гг.

На основании п. 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями.

В связи с изложенным Министерством принято постановление от 20.12.2021 № 271-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 371-т поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-теплоэнерго» (Лысьвенский городской округ)» с внесением следующих корректирующих изменений: на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 996, 83 руб./Гкал. 01.07.2022-31.12.2022 - 1003, 29 руб./Гкал.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения по постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 20.12.2021 № 271-т.

Решением ФАС России от 04.05.2022 № СП/44206/22 в удовлетворении заявления общества отказано

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Так, постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 утверждены Правила рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 января 2009 года № 14 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, которыми, как обоснованно указал суд в своем решении, не закреплена обязанность антимонопольного органа по сбору обосновывающих позицию регулируемой организации материалов.

Правовые основы регулирования арендных правоотношений закреплены в главе 34 ГК РФ, при этом абзац второй пункта 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, условия договора, в том числе размер арендной платы, определяются по усмотрению сторон.

Указанные нормы регламентируют гражданско-правовые аспекты взаимоотношений между сторонами договора аренды, однако непосредственно для целей применения тарифного законодательства при определении суммы расходов, подлежащей включению в НВВ на соответствующий период регулирования, арендная плата и лизинговый платеж определяются в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень, на что имеется прямое указание в п. 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, которым также закреплено, что экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органами регулирования, исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. В случае если договором аренды или договором лизинга предусмотрены расходы регулируемой организации (арендатора, лизингополучателя) на содержание и эксплуатацию полученного в аренду или лизинг имущества, указанные расходы учитываются в составе прочих расходов в экономически обоснованном размере.

Пунктом 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения установлен порядок использования органом регулирования источников информации о ценах (тарифах) и расходах при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен).

В настоящем случае органом регулирования при расчете объема НВВ на 2022 года для общества были учтены подтвержденная инвентарными карточками величина амортизационных отчислений, обязательные налоговые платежи, при этом исключены затраты на аренду автомобилей Toyota Camry ASV70L-RETNKX (М107ХС159) и Toyota Corolla ZRE210L-DEXDKX (H092AA159), а также смартфонов Apple iPhone XR 128 Gb и Apple iPhone Xr6.1 64 Gb.

Суды пришли к выводу, что при рассмотрении разногласий у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания примененного органом регулирования подхода неправомерным, поскольку документы и сведения в части заключения договоров аренды вышеуказанных объектов по результатам торгов в ФАС России не представлены, равно как и не представлено иного документального обоснования в соответствии с п. 28 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Согласно пунктам 12, 13 и 14 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств; о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о начислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта. На объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете в бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку. Данный объект может учитываться арендатором по инвентарному номеру, присвоенному арендодателем.

В соответствии с положениями плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению, утв. приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, организация-арендодатель отражает начисленную сумму амортизации по основным средствам, сданным в аренду, по кредиту счета 02 «Амортизация основных средств» и дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" (если арендная плата формирует прочие доходы).

Суды указали, что оборотно-сальдовые ведомости по указанным счетам ни в материалы тарифного, ни судебного дела регулируемой организацией не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя является одним из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В целях реализации данного принципа орган регулирования должен учитывать в необходимой валовой выручке регулируемой организации только те расходы, которые должным образом подтверждены посредством представления обосновывающих материалов, предусмотренных п. 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075.

В соответствии с положениями п. 20 указанных Правил в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнения предложения об установлении цен (тарифов), орган регулирования запрашивает дополнительные сведения.

Суды указали, что положения данной нормы не возлагают на орган регулирования обязанности по запросу у регулируемой организации дополнительных сведений, а представляют собой дискреционное полномочие органа регулирования, которое может быть им реализовано при наличии соответствующей необходимости.

Отклоняя ссылки общества о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта в части доводов, изложенных в решении ФАС России по статье затрат «Выпадающие доходы» подстатья затрат «Межтарифная разница за 2-е полугодие 2020 года по виду деятельности «Производство тепловой энергии», суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 63 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в случае, если регулируемая организация ранее понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с не запланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования в составе неподконтрольных расходов в объеме, подтвержденном на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности. При этом расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, учитываются в размере фактически понесенных расходов, не превышающем величину, равную ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 4 процентных пункта.

В соответствии с п. 12 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), такие расходы учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Постановлением Министерства от 18.12.2019 № 290-т тариф на поставляемую ООО «Лысьва-Теплоэнерго» тепловую энергию с 01.07.2020 по 31.12.2020 был установлен в размере 986, 91 руб./Гкал (без НДС).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Пермского краевого суда от 27.01.2021 по делу № За-14/2021 Министерством принято постановление от 02.09.2021 № 68-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2018 № 371-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Лысьва-Теплоэнерго» (Лысьвинский городской округ)», согласно которому тариф на тепловую энергию на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 утвержден в размере 1 041, 42 руб./Гкал.

Обществом представлены ведомости по взаиморасчетам с контрагентами, карточки счета 62.1 с каждым контрагентом, реестр договоров с потребителями с приложением копий таких договоров.

При расчете выпадающих доходов, возникших у Общества в связи с пересмотром тарифов на тепловую энергию, Министерством не учтены выпадающие доходы в размере 3 556,2 тыс. руб. за поставленную тепловую энергию МУУП «Теплоэнергоремонт» за период ноябрь - декабрь 2020 г.

В представленном на досудебное рассмотрение спора письменном мнении Министерство указало, что судебными актами по делу № А50-5919/21 о взыскании задолженности с МУУП «Теплоэнергоремонт» за поставленную ООО «Лысьва-Теплоэнерго» тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2020 года по май 2021 года требования общества удовлетворены, взысканная сумма задолженности составила 215 291 458, 53 руб. в соответствии с примененным тарифом 986, 91 руб./Гкал (без НДС).

Вместе с тем в рамках рассмотрения дела № А50-5919/21 заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнялись исковые требования о расчете суммы задолженности с учетом вступившего в законную силу решения Пермского краевого суда от 27.01.2021 по делу № 3а-14/2021 о признании недействующими тарифов на тепловую энергию для ООО «Лысьва-Теплоэнерго» на 2020 год.

При этом в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А50-5919/21 указано, что истец знал о рассмотрении дела № 3а-14/2021, его дальнейшем обжаловании в апелляционном порядке, однако об отложении судебного разбирательства по настоящему делу в соответствии со ст. 158 АПК РФ в целях уточнения иска посредством применения при расчете задолженности установленного тарифа 1 097, 86 руб. суду не заявил, в связи с чем несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, недополученный доход общества за 2020 год сложился по обстоятельствам, зависящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность.

Суды указали, что перекладывание задолженности по оплате тепловой энергии одного потребителя на остальных потребителей Общества в случае, когда регулируемой организацией не предприняты все необходимые для взыскания данной задолженности меры, противоречит основным принципам тарифного регулирования.

Отклоняя доводы общества о несогласии с указанными в решении ФАС России выводами по подстатье затрат «Прибыль на капитальные вложения», суды, приняв во внимание положения п. 74 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, исходили из следующего.

Так, при утверждении (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2020 г. в НВВ Обществом учтены затраты на капитальные вложения в размере 22 437, 0 тыс. руб.

Согласно приказу Министерства от 20.11.2019 № СЭД-46-05-05-17 сумма финансирования инвестиционной программы на 2020 год за счет прибыли, направленной на инвестиции, составляет 39 806, 62 тыс. руб. (без дифференциации инвестиционной составляющей в тарифе на производство и передачу тепловой энергии и на нерегулируемые виды деятельности, такие как производство и передача тепловой энергии в паре и производство электрической энергии).

На основании отчета об исполнении инвестиционной программы общества в сфере теплоснабжения за 2020 год, представленного по форме № 6.1-ИП ТС, фактическая стоимость исполненных мероприятий составила 36 690, 33 тыс. руб.

Согласно проекту инвестиционной программы, составленному и направленному обществом в адрес Министерства письмом от 22.08.2019 № 46-05-15-вх-2011 в целях корректировки инвестиционной программы на 2020 год, последнее издало приказ от 20.11.2019 N СЭД-46-05-05-17, в соответствии с которым дифференциация инвестиционной составляющей произведена следующим образом (в соответствии с таблицей «Финансовый план (корректировка) ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в сфере теплоснабжения на 2016-2020 годы»): 1. На вид деятельности тепловая энергия: - тепловая энергия (отборный пар) - 12 081, 47 тыс. руб.; - тепловая энергия (горячая вода) - 22 437, 01 тыс. руб.; 2. На вид деятельности электрическая энергия - 5 288, 14 тыс. руб.

В соответствии с указанной дифференциацией инвестиционная составляющая в тарифе на производство и передачу тепловой энергии на 2020 год подлежала установлению в размере 22 437, 0 тыс. руб.

Судами установлено, что иных заявлений на корректировку инвестиционной программы на 2020 год в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.05.2014 № 410 «О порядке согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике)» от общества в Министерство не поступало.

Корректировка необходимой валовой выручки в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы осуществляется в соответствии с п. 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

При этом в материалах, представленных на досудебное рассмотрение спора, расчет указанной корректировки по формулам, утвержденным данными Методическими указаниями, отсутствует.

В оспариваемом решении ФАС России указано на непредставление документов об исполнении мероприятий инвестиционной программы ООО «Лысьва-Теплоэнерго» в сфере теплоснабжения по видам деятельности, а также учетной политики регулируемой организации, исходя из чего, не представляется возможным распределить сумму фактической стоимости реализованных мероприятий между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности, а также между видами деятельности "Тепловая энергия", "Электрическая энергия".

Суды указали, что доводы заявителя о том, что указанные документы и учетная политика представлялись в составе обосновывающих материалов, о необоснованности выводов антимонопольного органа не свидетельствуют.

Судами установлено, что учетная политика общества, утв. приказом от 21.09.2013 № 1/4а (с последующими изменениями), не содержит положений, которые позволяли бы определить порядок распределения суммы фактической стоимости реализованных мероприятий между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности, а также между видами деятельности «Тепловая энергия», «Электрическая энергия».

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение ФАС России от 04.05.2022 № СП/44206/22 является законным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В нарушение требований ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ обществом не доказано нарушение оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

Постановление Министерства от 20.12.2021 № 271-т заявителем в судебном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А40-163244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          В.В. Кузнецов

 

Е.Е. Шевченко