1247/2019-166605(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2447/2019

25 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Самарчук Ю.В. при участии: 

от заявителя: Матусов И.В. (доверенность от 27.12.2018);  от заинтересованных лиц: 1. не явился, извещен;  

 2. не явился, извещен; 

ассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-8962/2019) апелляционную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу  и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.03.2019 по делу № А56-2447/2019 (судья Синицына Е.В.),  принятое  

по заявлению ООО «Спецсервис» 

заинтересованные лица: 1) Отдел по Василеостровскому району Санкт-Петербурга  УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;  

2) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  об оспаривании постановления  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее – заявитель,  ООО "Спецсервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Отдела по Василеостровскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД  России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел) от 25.12.2018  по делу об административном правонарушении к протоколу № 1344 от  19.12.2018, которым ООО "Спецсервис" привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400  000 руб.  

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено ГУ  МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.03.2019 постановление Отдела по Василеостровскому району Санкт- 

Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от  25.12.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1344 от  19.12.2018 признано незаконным и отменено.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области обратилось с апелляционной жалобой, просит  решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя  апелляционной жалобы сводятся к следующему. С учетом уточненного искового  заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации того, что совершение правонарушения ООО "Спецсервис"  влечет последствия в виде нарушения установленного государством порядка  привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, направленного на  обеспечение стабильной экономической ситуации в государстве, контроль  миграционной ситуации, тем самым, факт совершения указанного правонарушения  посягает на общественные отношения, находящиеся под защитой государства, что  заведомо влечет нарушение законных интересов государства. Фактическое  освобождение ООО "Спецсервис" от административного наказания за виновно  совершенное административное правонарушение, оставляет ООО "Спецсервис"  безнаказанным, не соответствует предупредительным целям наказания.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явился. О  времени извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в  порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного  заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда  первой инстанции.  

Согласно материалам дела и как установлено судом первой инстанции,  18.10.2018 в отдел поступило ценное письмо из отделения Почты России от ООО  "Спецсервис", в котором находился следующий пакет документов: 1. Бланк  уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным  гражданином или лицом без гражданства - гражданином Республики Узбекистан  Бабаджановым Кахрамоном Солиевичем, 08.02.1970 года рождения, осуществлявшего  трудовую деятельность на территории Российской Федерации в Обществе, в  должности подсобного рабочего. Дата прекращения (расторжения) с иностранным  гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение  работ (оказание услуг) - 10.10.2018.  

Рассмотрев предоставленные документы, отдел установил нарушение  требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О  правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно:  нарушение установленной формы уведомления территориального органа  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении)  трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан  Бабаджановым Кахрамоном Солиевичем, 08.02.1970 года рождения, выразившееся в  заполнении бланка уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора  

или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с  иностранным гражданином или лицом без гражданства, регламентируемого  приложением № 20 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке  уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными  гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» вместо  формы уведомления, регламентируемого приложением № 14 Приказа МВД России от  10.01.2018 № 11.  

Постановлением от 25.12.2018 по делу об административном правонарушении к  протоколу № 1344 от 19.12.2018 ООО "Спецсервис" привлечено к административной  ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000  руб.  

Не согласившись с постановлением Отдела, ООО "Спецсервис" обратилось с  данным заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал постановление незаконным и отменил. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда  первой инстанции.  

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение  установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный  государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении  (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение  работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех  рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое  уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до  восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на  срок от четырнадцати до девяноста суток.  

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные  частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения  Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот  тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление  деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.  

Заявитель при уведомлении отдела о прекращении (расторжении) трудового  договора с иностранным гражданином использовало бланк, установленный  приложением № 20 Приказа ФМС России от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке  уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными  гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вместо  формы уведомления, регламентируемого приложением № 14 Приказа МВД России от  10.01.2018 № 11.  

ООО "Спецсервис" нарушена форма уведомления, в связи с чем в его действиях  имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи  18.15 КоАП РФ.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  

при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее –  постановление № 10) разъяснено, что юридическое лицо привлекается к  ответственности за совершение административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по  их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО "Спецсервис" необходимых  и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению  правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему  правонарушении.  

Состав административного правонарушения подтверждается материалами  дела.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд первой инстанции, с учетом  установленных обстоятельств по делу, сделал обоснованный вывод о возможности  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного ООО  "Спецсервис" административного правонарушения малозначительным.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу  административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если  судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное  правонарушение является малозначительным.  

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об  административном правонарушении является правом суда.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал  оспариваемое постановление незаконным и отменил его.  

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного  апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда  первой инстанции.  

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом  правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных  актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), из материалов дела не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2019 по делу № А56-2447/2019 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Фуркало  

Судьи Е.Г. Глазков   Е.В. Савина