АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22240/2022 

Дата принятия решения –  14 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Нуриев", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 728 558 руб. 70 коп. долга, 187 894 руб. 33 коп. неустойки, 

при участии: 

от истца – ФИО1,  по доверенности от 10.10.2022г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Елабуга, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Нуриев", г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 1 728 558 руб. 70 коп. долга, 187 894 руб. 33 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание не явился,  извещен надлежащем образом, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 ноября  2017г. между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субсубподряда № 10/СП17, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство многофункционального центра на 100 мест в с. Альметьево Елабужского муниципального района», а ответчик – работы принять и оплатить.

Цена договора является твердой и составляет 11 636 499 руб. 50 коп. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1. договора до 30.05.2018г. 

В рамках исполнения договора  истцом  выполнены работы на общую сумму 3 827 156 руб. 46 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3, ответчик выполненные работы   оплатил в части на сумму 2 098 597 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик оплату долга, в том числе в претензионном порядке в полном объеме не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу норм главы 37 ГК РФ формальным доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты является акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора  истцом  выполнены работы на общую сумму 3 827 156 руб. 46 коп., о чем свидетельствуют акты и справки по форме КС-2 и КС-3, в частности двусторонний, то есть подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций №1 от 11.09.2018г. на сумму 1 359 848 руб. 93 коп., №2 от 30.09.2018г. на сумму 1 805 125 руб. 06 коп. и односторонние акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №3 от 31.07.2019г., №4 от 31.07.2019г., №5 от 31.07.2019г., №6 от 31.07.2019г., №7 от 31.07.2019г.  на общую сумму 662 182 руб. 47 коп.

Ответчик же выполненные работы оплатил в части, в общей сумме 2 098 597 руб. 76 коп. 

Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 728 558 руб. 70 коп. задолженности.

Статья 753 ГК РФ (часть 4) предусматривает возможность составления и одностороннего акта приемки выполненных работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов – актов, удостоверяющих приемку работ. В частности, направление подписанного подрядчиком акта выполненных работ является надлежащим предъявлением результата работ к приемке заказчику и, в случае отсутствия мотивированных возражений со стороны последнего, свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком принятых на себя обязательств по договору и влечет возникновение у заказчика обязанности по оплате  выполненных работ.

Так, согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что  истец, неоднократно направлял в адрес ответчика односторонние акты и справки по форме КС-2 и КС-3. в частности 28.08.2019г. вручил нарочно руководителю ответчику, 16.11.2020г. посредством почтовой корреспонденции, 27.11.2020г. совместно с претензией исх.№ 259 от 24.11.2020г. 

Ответчик, мотивированный отказ от подписания актов и возражений относительно качества и объема выполненных работ истцу не представил. Иное в материалах дела отсутствует.

Из положений статей 720 и 723 ГК РФ следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отзыв на исковое заявление в суд не направил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 728 558 руб. 70 коп. обосновано  и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 187 894 руб. 33 коп. неустойки за период  с 28.12.2020г. по 31.03.2022г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункта 11.15. договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерацииот суммы неоплаченного в срок товара.

Между тем, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Истец, просит начислять неустойку за период с 28.12.2020г. по 31.03.2022г.

Согласно пункта 3.8. договора работа считается принятой в течении 5 дней с момента получения документов.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата выполненных работ производится в течении 30 дней  с даты подписания.

Поскольку односторонние акты и справки по форме КС-2 и КС-3, направленные  совместно с претензией исх.№ 259 от 24.11.2020г. прибыли в пункт выдачи почтовой корреспонденции 28.11.2020г. 

Следовательно, неустойка должна быть рассчитана с 11.01.2021г., то есть по истечении 35 дней с даты поступления претензии в отделение почтовой связи.

за период с 26.05.2022г. по 07.12.2022г.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит частичному удовлетворению, в размере 184 466 руб. 02 коп.

Ходатайств о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика и  истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нуриев", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 728 558 руб. 70 коп. долга, 184 466 руб. 02 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нуриев", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 106 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 55 коп.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Сотов