АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2025 года

Дело № А33-26073/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ИНН 7719492019, ОГРН 1197746321607)

к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю,

об обжаловании действий.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Самойловой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (далее – заявитель, ООО «Ресурс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признать незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО1, предусмотренные постановлением от 23.07.2024 о возбуждении исполнительного производства, постановлениями от 02.08.2024 и от 03.08.2024 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства; об обязании ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств в размере 1 000,00 рублей.

Определением от 02.09.2024 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 18.09.2024 заявление принято к производству суда. Определением 19.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 660022, 

<

...>, к. Г).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23 июля 2024 года Заместителем начальника отделения - Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 288828/24/24014-ИП (исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № 240723200078304 от 22.07.2024, выданный органом: ОСФР по Красноярскому краю), предметом исполнения которого является произвести взыскание за счет имущества в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей в отношении ООО «Ресурс Плюс» ИНН 

<

***>.

В постановлении о возбуждении указан должник с иными реквизитами, в частности ОГРН 

<

***> и юридический адрес 

<

...>, не относится к настоящему заявителю, а принадлежит организации ООО «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>).

В свою очередь ООО «Ресурс Плюс» имеет следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 109316, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Текстильщики, пр-кт Волгоградский, д. 43, к. 3.

Обособленные подразделения в г. Красноярск отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется.

08 августа 2024 года в результате подачи заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>) судебным приставом-исполнителем вынесен отказ в удовлетворении заявления. Мотивом отказа послужило заявление об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок от 30 июля 2024 года.

Однако Постановлениями от 02 августа 2024 года и от 03 августа 2024 года наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках заявителя.

Описки или арифметические ошибки не были устранены, 13 августа 2024 года произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>), открытого в АО «Альфа-Банк» в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Такие действия нарушают права и законные интересы заявителя ООО «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>), а именно незаконно возлагают ответственность за несовершенные действия и обязанность по уплате взносов, а также незаконно обращают взыскание на имущество заявителя.

14 августа 2024 года Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Главному судебному приставу ФИО2 на действия Административного ответчика.

19 августа 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

Считая незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО1, предусмотренные постановлением от 23.07.2024 о возбуждении исполнительного производства, постановлениями от 02.08.2024 и от 03.08.2024 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Иных требований к заявлению о возбуждении исполнительного производства закон не предъявляет.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2024 года Заместителем начальника отделения - Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 288828/24/24014-ИП - исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № 240723200078304 от 22.07.2024, выданный 22.07.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание за счет имущества в размере: 1 000 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС ПЛЮС", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 772201001, УИП 2007719492019772201001, адрес должника: 

<

...>, в пользу взыскателя: ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ, адрес взыскателя: РФ, 660022, Красноярский кр., 

<

...>.

В материалы дела представлен акт органа, осуществляющего контрольные функции от 22.07.2024 № 240723200078304, согласно которому должником по исполнительному документу является: юридическое лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС ПЛЮС", ИНН 

<

***>, КПП 246601001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации должника 08.06.2015, адрес: 

<

...>, адрес фактический: 

<

...>.

С учетом вышеизложенного, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан должник с иными реквизитами, чем в акте органа, осуществляющего контрольные функции, указан неверный ИНН 

<

***>, принадлежащий заявителю, а не должнику по акту (ООО «Ресурс Плюс» ИНН 

<

***>).

Судом установлено, что заявитель ООО «Ресурс Плюс» имеет следующие реквизиты: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес 109316, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Текстильщики, пр-кт Волгоградский, д. 43, к. 3. Обособленные подразделения в г. Красноярск отсутствуют, хозяйственная деятельность не ведется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении ненадлежащего должника.

08 августа 2024 года в результате подачи заявления о прекращении исполнительного производства в отношении ООО «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>) судебным приставом-исполнителем вынесен отказ в удовлетворении заявления. Мотивом отказа послужило заявление об исправлении допущенных в постановлении описок или явных арифметических ошибок от 30 июля 2024 года.

Однако Постановлениями от 02 августа 2024 года и от 03 августа 2024 года наложен арест и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках заявителя.

Описки или арифметические ошибки не были устранены и 13 августа 2024 года произведено списание денежных средств с расчетного счета ООО «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>), открытого в АО «Альфа-Банк» в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

14 августа 2024 года Административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Главному судебному приставу ФИО2 на действия Административного ответчика.

19 августа 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

Такие действия нарушают права и законные интересы заявителя ООО «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>), а именно незаконно возлагают ответственность за несовершенные действия и обязанность по уплате взносов, а также незаконно обращают взыскание на имущество заявителя.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить нарушения прав заявителя путем совершения действий, направленных на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 1 000,00 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства № 288828/24/24014-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по вынесению постановления от 23.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 288828/24/24014-ИП, постановлений от 02.08.2024, 03.08.2024 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с указанием должника - общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Обязать заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить нарушения прав заявителя путем совершения действий, направленных на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств в размере 1 000,00 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства № 288828/24/24014-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж