АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4172/2020

г. Южно-Сахалинск

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.11.2020, решение в полном объеме изготовлено 12.11.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сах Элит Монтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693010, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сах Элит Монтаж» (далее – истец, ООО «Сах Элит Монтаж») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» (далее – ответчик, ООО «Сах Гидро») о взыскании задолженности по договору подряда №65/01-19.2019 в размере 6 474 363 рубля 28 копеек и неустойки в сумме 520 430 рублей 91 копейка. 

Определением суда от 20.08.2020 исковое заявление принято и назначено к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 702, 703, 720, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору подряда №65/01-19 работ по внутренней отделке жилых домов по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв с доводами несогласия в материалы дела не представил. О месте и дате судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 09.01.2019 между сторонами заключен договор подряда № 05/01-19, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства на выполнение работ по внутренней отделке жилых домов по адресу: 

<

...>.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора в следующем порядке: начало работ – «10» января 2019 года, окончание работ – «20» марта 2019 года.

Согласно пункту 6.1.1 договора подрядчик (истец) обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и представить к приемке результаты работ в установленном порядке с оформлением акта сдачи-приемки, но не позднее срока сдачи Работ, установленного настоящим договором.  Перечень работ, которые подрядчик обязался выполнить по договору подряда, определен в Приложении №1  к настоящему договору. 

При завершении работ подрядчик обязан передать заказчику результат работ (пункт 6.1.3 договора). 

В пункте 6.1.7 договора сторонами установлено, что подрядчик имеет право на сдачу-приемку результатов выполненных работ в соответствии с условиями настоящего договора и на оплату без нарушения сроков, указанных в договоре. В случае не поступления в адрес подрядчика подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа в приемке результатов работ в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения заказчиком акта сдачи-приемки, такие работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

В силу пункта 5.1.4 договора подряда заказчик обязан произвести приемку и проверку качества работ, выполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня получения уведомления от подрядчика, обязан произвести приемку выполненных работ и подписать акт выполненных работ формы КС-2 и КС-3, либо в течение десяти рабочих дней направить подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в письменном виде. В случае не получения подрядчиком от заказчика мотивированного отказа от приемки выполненных работ работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. 

В случае мотивированного отказа от приемки выполненных работ, заказчик незамедлительно уведомляет об этом подрядчика. Заказчиком в течение двух рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от приемки выполненных работ, составляется двухсторонний акт с перечнем недостатков, необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан после получения указанного акта устранить выявленные недостатки и недоработки за свой счет (пункт 3.2 договора).

Датой выполнения работ согласно пункту 3.3 договора подряда считается дата подписания сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с  пунктом 2.1 договора стоимость работ определена расчетом в Приложении №1 согласованном заказчиком и подрядчиком.

Стоимость работ по договору подряда определяется исходя из сложности и времени выполнения работ, подготовки результатов. В цену работ включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе, накладные расходы, стоимость услуг субподрядчиков, привлекаемых подрядчиком, расходы на подготовительные и основные работы, расходы на перевозку, командировки, страхование, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей подрядчика (пункт 2.2 договора).

Стороны в пункте 2.4 договора определили, что оплата за выполненные работы производится следующим образом: заказчик оплачивает аванс в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора в размере  500 000 рублей без учета НДС, на основании выставленного счета. Промежуточные оплаты заказчик производит после выполнения определенных видов работ указанных в расчете и подписания промежуточных актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3, на основании выставленного счета. Окончательный расчет заказчик оплачивает в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ формы КС-2 и КС-3 на основании выставленного счета и счет-фактуры. 

Согласно пункту 5.1.5 договора заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора.

За нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неисполненного денежного обязательства, вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства, либо до момента прекращения договора (пункт 8.3).

По результатам выполненных работ истцом выставлен счет на оплату № 2 от 20 марта 2019 года на сумму 6 474 363 рубля 28 копеек.

Ответчик выполненные работы в установленный срок не оплатил, мотивированный отказ от приемки работ не представил. 

18.06.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 37 ГК РФ, регулирующие правоотношения при договоре подряда.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору подряда, истцом в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ по внутренней отделке жилых домов по адресу 

<

...> от 29.04.2019 подписанные ответчиком без замечаний по качеству и объему работ.

Как установлено судом из материалов дела, истцом в адрес ответчика 25.06.2019 были направлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: № 1 от 20.03.2019, № 2 от 20.03.2019, №3 от 20.03.2019, № 4 от 20.03.2019; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.03.2019 на сумму 6 474 363 рублей 28 копеек; счет на оплату № 2 от 20.03.2019 и счет-фактура № 13 от 20.03.2019. 

Ответчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счет на оплату, счет-фактура были получены 05.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Работы не подлежат приемке и оплате только в том случае, когда недостатки результата являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленного условиями договора порядка: о мотивированном отказе от приемки выполненных работ в связи с выявленными недостатками, не представлены акты с перечнем выявленных недостатков для устранения в установленные сроки.

Таким образом, принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в материалах дела какого-либо мотивированного отказа заказчика от подписания указанных актов сдачи-приемки, суд приходит к выводу о том, что акты приемки выполненных работ, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, являются надлежащими доказательствами факта выполнения работ и возникновения обязанности ответчика по оплате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Поскольку факт выполнения работ, а так же имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 520 430 рублей 28 копеек.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты за выполненные работы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.3 договора подряда стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неисполненного денежного обязательства, вплоть до момента фактического исполнения просроченного обязательства, либо до момента прекращения договора.

Материалами дела подтверждается, что по спорному договору подряда имела место просрочка исполнения обязательств за период с 10.07.2019 по 01.08.2020 в количестве 389 календарных дней.

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период с 10.07.2019 по 01.08.2020 имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что истцом не учтено, что при расчете неустойки подлежит применению размер ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, которая в случае отсутствия факта ее уплаты определяется на дату вынесения судом решения по существу спора. 

Согласно формулировке статьи 34 Закона № 44-ФЗ о применении ставки рефинансирования с учетом разъяснений в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, суд при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 18.10.2019 по 29.02.2020 принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения, то есть на момент взыскания, а именно- 4,25% годовых установленную Банком России в период с 27.07.2020.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При этом, принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применима ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери. В связи с этим не имеется оснований в отсутствие прямого указания  в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в течение просрочки.

По расчету суда сумма неустойки с применением ключевой ставки 4,25% за период с 10.07.2019 по 01.08.2020 составляет 356 791 рубль 37 копейки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 356 791 рубль 37 копейки.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сах Элит Монтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сах Гидро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сах Элит Монтаж» задолженность за выполненные работы в размере 6 474 363 рубля 28 копеек, неустойку по договору в размере 356 791 рубль 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 617 рублей, всего взыскать 6 887 771 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                             И.Н. Веретенников