﻿195/2020-12293(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1420/2020

01 июня 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Никитина Е.О. Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.  при участии: 

от Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью  туристического открытия «Хуаньюй»: Мотора Д.В., представителя по  доверенности от 26.07.2018;  

от других участвующих в деле лиц представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Жичжаоского  общества с ограниченной ответственностью туристического открытия  «Хуаньюй»  

на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020  

по делу № А04-1670/2018 

по жалобе участника коммерческой организации с иностранными  инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью  «Хуаньюй» - Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью  туристического открытия «Хуаньюй»  

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Галутво Максима Ивановича 

в рамках дела о признании коммерческой организации с иностранными  инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью  «Хуаньюй» (ОГРН: 1052800015465, ИНН: 2801101580; адрес: 675000,  Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, 102, 1)  несостоятельной (банкротом)  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2019  коммерческая организация с иностранными инвестициями в форме общества  с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (далее – ООО «Хуаньюй»,  общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галутво  Максим Иванович.  

В рамках дела о банкротстве общества, участник должника –  Жичжаоское общество с ограниченной ответственностью туристического  открытия «Хуаньюй» (далее – Жичжаоское ООО «Хуаньюй», участник  общества) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего Галутво М.И. по определению  стоимости имущества, внесению недостоверных сведений в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), обязании его  провести надлежащую оценку имущества должника и устранить нарушения,  допущенные при предоставлении сведений об имуществе ООО «Хуаньюй»  при проведении торгов.  

Определением суда от 13.11.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020,  в удовлетворении жалобы отказано.  

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением,  Жичжаоское ООО «Хуаньюй» в кассационной жалобе (с учетом письменных  дополнений) просит их отменить и признать Галутво М.И. ненадлежащим  образом, выполняющим обязанности конкурсного управляющего по  определению стоимости имущества и внесению в ЕФРСБ сведений о  банкротстве. По мнению заявителя жалобы, письмо общества с ограниченной  ответственностью «Альфард» (далее – ООО «Альфард») не является отчетом  о рыночной стоимости имущества должника. Полагает, что судами не  приняты во внимание судебные акты по делу № А04-10473/2017, которыми  установлено, что продажа земельного участка с кадастровым номером:  28:01:020021:0247 по цене менее 18 573 637,40 руб. является заниженной.  Считает, что конкурсный управляющий уклонился от проведения должной  проверки отчетов оценщиков, которые он представил собранию кредиторов и  на основании которых приступил к реализации имущества должника.  

В судебном заседании представитель Жичжаоской ООО «Хуаньюй»  поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Арбитражный управляющий Галутво М.И. (определением суда от  02.12.2019 по данному делу о банкротстве освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего обществом) в отзыве на  кассационную жалобу возражал против изложенных в ней доводов,  сославшись на то, что конкурсным управляющим при определении рыночной  стоимости объектов недвижимости в соответствии с принципами разумности  и добросовестности, а также требованиями статей 20.3, 131 и 139  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) выбран наименее затратный  способ получения сведений о стоимости имущества, который впоследствии  утвержден собранием кредиторов должника.  

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Заслушав представителя участника общества, изучив материалы дела,  проверив законность определения от 13.11.2019 и постановления от  03.02.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее,  Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных  статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о  банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и  граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет  добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом  целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных  кредиторов.  

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного  управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и  уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие)  арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном  статьей 60 Закона о банкротстве.  

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для  удовлетворения жалобы на арбитражного управляющего является  установление арбитражным судом фактов несоответствия действий  (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и  нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов  кредиторов и должника.  

Соответственно доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение  либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт  нарушения этим прав и законных интересов кредиторов и самого должника.  

Основные права и обязанности конкурсного управляющего при  исполнении возложенных на него полномочий закреплены в статьях 20.3 и  129 Закона о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности предусмотрено,  что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество  должника, провести инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки  имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным  законом.  

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества  должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в  случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти  рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах  инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или  уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или  размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей  суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному  управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава  имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В  течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный  управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества  за счет имущества должника.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации  предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая  оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет  кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи  имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению  в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10  статьи 110 данного Федерального закона; о средствах массовой информации  и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и  разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках  опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной  организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора  торгов.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения  о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом  кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения  

о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об  условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в  соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется  путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене  имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой  информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно  опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный  управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если  размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской  задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего  размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований  кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.  

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, конкурсным  управляющим Галутво М.И. проведена инвентаризация имущества  должника, 16.04.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 367669 с  соответствующими актами инвентаризации и инвентаризационными  описями.  

В конкурсную массу должника включено следующее имущество:  земельный участок, кадастровый номер: 28:01:020021:247, расположен по  адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения  земельного участка ограничен следующими улицами: ул. Гражданская –  

ул. Магистральная – ул. Мостовая), площадь 2 020 +/- 16 кв.м, категория  земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для  строительства административного здания со встроенным кафе; строение  (незавершенное строительство (строительные материалы), расположенное на  земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247.  

Земельный участок с кадастровым номером: 28:01:020021:247  обследован 28.03.2019 конкурсным управляющим совместно с  представителем Жичжаоского ООО «Хуаньюй» Мотора Д.В., в результате  чего установлено, что территория земельного участка не охраняется,  ограждение имеет повреждения, местами ограждение отсутствует, вход  свободный, на территории находится мусор, под зданием – битое стекло;  здание не эксплуатируется, двери и оконные рамы отсутствуют, визуально  здание имеет повреждения настила крыши, сверху оконных проемов видны  следы сажи, внутри здания на каждом его этаже отсутствуют двери,  застекление оконных проемов, системы отопления, электропроводка, иные  коммуникации; крыша состоит из ОСП щитов на деревянных стропилах, без  гидроизоляционного покрытия (шифер и т.п.). Результаты обследования  отражены в акте от 28.03.2019.  

Согласно акту осмотра строения (незавершенное строительство) от  16.04.2019 № 165 (исх.), составленному обществом с ограниченной  

ответственностью «Региональная строительная компания 28», на земельном  участке с кадастровым номером: 28:01:020021:247, выявлены следующие  объемы строительных работ: площадь внешних кирпичных стен: 1 157 кв.м,  площадь внутренних кирпичных стен: 194 кв.м, площадь оконных и дверных  проемов: 549 кв.м.  

Конкурсным управляющим проведена оценка земельного участка с  кадастровым номером: 28:01:020021:247. Согласно справке независимого  оценщика ООО «Альфард» от 11.04.2019 № АЛ-057 (исх.) рыночная  стоимость земельного участка составляет 7 500 000 руб.  

В адрес конкурсного управляющего 29.04.2019 от конкурсного  кредитора ООО «Хуаньюй» Марьенкова А.Н. поступило требование о  привлечении оценщика для проведения оценки имущества должника –  строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:  28:01:020021:247.  

На основании договора на оценочные работы от 30.05.2019 № 20  специалистами общества с ограниченной ответственностью «Элкон» (далее –  ООО «Элкон») проведена оценка рыночной стоимости объекта оценки –  годные остатки от разбора административного здания общей площадью  2 271,1 кв.м на земельном участке с кадастровым номером: 28:01:020021:247.  По сведениям, содержащимся в отчете от 31.05.2019 № 26-Н-19, рыночная  стоимость указанных объектов оценки, составляет 4 264 726 руб. без учета  налога на добавленную стоимость (далее – НДС).  

Отчет ООО «Элкон» от 31.05.2019 № 26-Н-19 опубликован на ЕФРСБ  (сообщение № 3855257).  

На общем собрании кредиторов ООО «Хуаньюй» 09.07.2019 утвержден  отчет конкурсного управляющего Галутво М.И. за период с 28.01.2019 по  09.07.2019, а также положение о порядке, сроках и условиях реализации  имущества, включенного в конкурсную массу должника, в том числе в  отношении земельного участка с кадастровым номером: 28:01:020021:247 и  строительных материалов (строения), расположенных на данном земельном  участке.  

В газете «Коммерсантъ» 27.07.2019 и в ЕФРСБ 28.07.2019  опубликованы извещения о проведении 18.09.2019 в 08-00 ч. (Мск) на  электронной площадке «Новые информационные сервисы» (www.nistp.ru)  электронных открытых торгов (в форме аукциона) по продаже имущества:  земельный участок, кадастровый номер: 28:01:020021:247, расположен по  адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения  земельного участка ограничен следующими улицами: ул. Гражданская –  

ул. Магистральная – ул. Мостовая), площадь 2 020 +/- 16 кв.м, категория  земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для  строительства административного здания со встроенным кафе. В состав лота  входят строительные материалы, расположенные на земельном участке.  Начальная цена лота – 11 764 726 руб. без НДС.  

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок,  соответствующее сообщение № 4176457 и протоколы опубликованы на сайте  ЕФРСБ 18.09.2019.  

В ЕФРСБ 19.09.2019 опубликовано извещение о проведении 30.10.2019 в  08-00 ч. (Мск) на электронной площадке «Новые информационные сервисы»  (www.nistp.ru) повторных электронных открытых торгов (в форме аукциона)  по продаже имущества: земельный участок, кадастровый номер:  28:01:020021:247, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск  (квартал расположения земельного участка ограничен следующими улицами:  ул. Гражданская – ул. Магистральная – ул. Мостовая), площадь 2 020 +/- 16  кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного  строительства: для строительства административного здания со встроенным  кафе. В состав лота входят строительные материалы, расположенные на  земельном участке. Начальная цена лота – 10 588 253,40 руб. без НДС.  

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок,  соответствующее сообщение № 4323751 и протоколы опубликованы на сайте  ЕФРСБ 30.10.2019.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Галутво М.И. обязанностей  конкурсного управляющего должником по оценке стоимости недвижимого  имущества, по невключению в конкурсную массу транспортных средств, а  также по нереализации дебиторской задолженности общества с  ограниченной ответственностью «Магистраль», заявитель обратился в  арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.  

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Поскольку заявитель кассационной жалобы не возражает относительно  выводов судов об отказе в признании незаконным бездействия  

Галутво М.И. по невключению в конкурсную массу транспортных средств, а  также по нереализации дебиторской задолженности, обжалуемые судебные  акты в данной части проверке не подлежат.  

Рассмотрев жалобу участника общества на ненадлежащее исполнение  Галутво М.И. обязанностей конкурсного управляющего должником по  оценке стоимости недвижимого имущества, суды первой и апелляционной  инстанций, установив, что конкурсный управляющий, действуя в интересах  кредиторов и должника, при определении рыночной стоимости объектов в  соответствии с принципами разумности и добросовестности и требованиями  статей 20.3, 131 и 139 Закона о банкротстве выбрал наименее затратный  способ получении сведений о стоимости имущества, который впоследствии  утвержден собранием кредиторов; доказательства нарушения порядка  определения стоимости объектов, в материалы обособленного спора не  представлены, пришли к выводу об отсутствии условий для признания  

действий (бездействия) конкурсного управляющего Галутво М.И.  незаконными, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.  

Судами также принято во внимание, что с целью исполнения  возложенных обязанностей и выяснения начальной цены продажи  земельного участка с кадастровым номером: 28:01:020021:247, конкурсным  управляющим установлена рыночная стоимость в размере 7 500 000 руб., что  подтверждается справкой независимого оценщика ООО «Альфард» от  11.04.2019 № АЛ-057 (исх.). Указанная рыночная стоимость имущества  утверждена собранием кредиторов 09.07.2019 в соответствии с пунктом 1.1  статьи 139 Закона о банкротстве, соответствующие сообщения с указанием  цены спорного объекта размещены в публичном доступе конкурсным  управляющим. Требование о проведении оценки рыночной стоимости  имущества должника (земельного участка), конкурсному управляющему не  выдвигалось; документы (сведения), которые со всей очевидностью  свидетельствуют о занижении рыночной стоимости спорного имущества в  справке ООО «Альфард» от 11.04.2019 № АЛ-057 (исх.), отсутствуют.  

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции  не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы  дела не представлено.  

Довод кассационной жалобы, о том, что судами не приняты во внимание  судебные акты по делу № А04-10473/2017, которыми установлено, что  продажа земельного участка с кадастровым номером: 28:01:020021:0247 по  цене менее 18 573 637,40 руб. (кадастровая стоимость) является заниженной,  подлежит отклонению, поскольку как правильно отмечено судом первой  инстанции, судебные акты по указанному делу приняты по иным  фактическим обстоятельствам, в частности, в них не устанавливалась  рыночная стоимость имущества на дату его оценки конкурсным  управляющим. Тот факт, что рыночная стоимость спорного земельного  участка не совпадает с его кадастровой стоимостью, не свидетельствует о  незаконности действий конкурсного управляющего, поскольку кадастровая  стоимость не отражает рыночную стоимость имущества, и не служит  основанием для ее определения.  

При этом после передачи спорного имущества должника на  первоначальные и повторные торги, его реализация не состоялась по причине  неподачи соответствующих предложений со стороны участников рынка, что  указывает на отсутствие существенного занижения стоимости земельного  участка и расположенных на нем строительных материалов (строения).  

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов  первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения и  получили надлежащую оценку.  

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе  влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям,  судами не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а  кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по  делу № А04-1670/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.О. Никитин  

Судьи И.Ф. Кушнарева   И.В. Лазарева