АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-17541/2017

г. Ярославль

31 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Управление муниципального имущества Администрации  Ростовского муниципального района Ярославской области, Открытое акционерное общество «Коммунальные услуги», Общество с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания»

о взыскании 15 623,08 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2017,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности 09.01.2018

от третьих лиц – не присутствовали 

 

установил:

Акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская энергетическая компания» о взыскании 25 767,39 руб., в том числе 24 111,14 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в мае 2017 года, 1 656,25 руб. неустойки, предусмотренной статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении», за период с 11.06.2017 по 17.09.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципального имущества Администрации  Ростовского муниципального района Ярославской области, открытое акционерное общество «Коммунальные услуги», общество с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания».

В ходе рассмотрения дела ответчик сменил наименование на государственное предприятие Ярославской области «Южный  водоканал».

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену наименования ответчика на государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал».

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 15 623,08 руб., в том числе 14 778,85 руб. долга за поставленную в мае 2017 года тепловую энергию и 844,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2017 по 17.08.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что здание хлораторной г. Ростов законсервировано, опломбировано, не используется ответчиком. Водозабор пос. Вахрушево используется ОАО «Коммунальные услуги». МУП «РЭК» осуществляет свою деятельность с 01.07.2017, что подтверждается Постановлением Администрации РМР ЯО от 27.06.2017 №1012. Полагает, что истец не оказывал ответчику услуг по спорным объектам, задолженность отсутствует.

Третьи лица – Управление муниципального имущества Администрации  Ростовского муниципального района Ярославской области, открытое акционерное общество «Коммунальные услуги», общество с ограниченной ответственностью «Региональная водоснабжающая компания» - надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в суд своих представителей не направили.

ОАО «Коммунальные услуги» в отзыве на иск от 02.02.2018 пояснило, что в спорный период оно не эксплуатировало спорные объекты. По информации, имеющейся у ОАО «Коммунальные услуги», здание хлораторной принадлежит МУП «Ростовская энергетическая компания» (в настоящее время – ГП «Южный водоканал»)  на основании Распоряжения УМИ РМР №189 от 18.08.2016.

Третьи лица - Управление муниципального имущества Администрации  Ростовского муниципального района Ярославской области и ООО «Региональная водоснабжающая компания» - отношения к иску не выразили.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Ярославская генерирующая компания» является поставщиком тепловой энергии на территории Ростовского района Ярославской области.

В спорный период между АО «Ярославская генерирующая компания» и МУП «РЭК» (в настоящее время – ГП ЯО «Южный водоканал») сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

23.06.2017 между АО «ЯГК» и МУП «РЭК» заключено дополнительное соглашение №1 к договору №400-042-16 на поставку тепловой энергии и ГВС от 01.10.2016. Соглашение вступило в силу с 01.07.2017. Согласно списку отапливаемых объектов во владении МУП «РЭК» находятся здание хлораторной г. Ростов и административное здание г. Ростов.

Истцом на объекты ответчика в мае 2017 года поставлена тепловая энергия. Истец направил ответчику акт приема-передачи тепловой энергии и выставил  счет-фактуру на оплату. Оплата ответчиком не произведена. В ходе рассмотрения дела, истцом скорректирован список объектов, на которые, по его мнению, поставлялась тепловая энергия и в отношении которых у ответчика имеется задолженность:

-здание хлораторной г. Ростов,

- административное здание г. Ростов.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную в мае 2017 года тепловую энергию на объекты: здание хлораторной г. Ростов и административное здание г. Ростов  составила 14 778,85 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 844,23 руб. за период с 11.01.2017 по 17.08.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что право пользоваться и распоряжаться зданием хлораторной в г. Ростове и административным зданием в г. Ростове возникло у ответчика с 18.08.2016 на основании Постановления администрации Ростовского муниципального района от 17.08.2016 №893 «Об изъятии из состава муниципальной казны» и Распоряжения начальника УМИ администрации Ростовского МР ЯО №189 от 18.08.2016 «Об изъятии из состава муниципальной казны», согласно которым спорные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «РЭК».

Впоследствии здание хлораторной было законсервировано, опломбировано, опечатано, ответчиком не используется. Указанное обстоятельство подтверждается актом опечатывания помещения от 18.08.2016, составленным комиссией из сотрудников МУП «РЭК». Актом обследования от 26.01.2018, составленным сотрудниками АО «ЯГК» и ГП ЯО «Южный водоканал», установлено, что через здание хлораторной проходит транзитная линия отопления, отопительные приборы отсутствуют, труба не заизолирована. Комиссией сделан вывод о невозможности отключения здания хлораторной от центрального отопления.

Вместе с тем, учитывая, что транзитная труба, проходящая через здание хлораторной, не принадлежит ответчику, отопительные приборы в здании отсутствуют, помещение опечатано, суд полагает, что исковые требования в части поставленной в здание хлораторной тепловой энергии удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, теплоэнергия, поставленная в административное здание г. Ростов, подлежит оплате ответчиком. Тот факт, что МУП «РЭК» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения постановлением администрации РМР №1012 от 27.06.2017 и фактически начало свою деятельность с 01.07.2017, не освобождает его от обязанности оплатить потребленную принадлежащими ему объектами тепловую энергию.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании основного долга в размере 6 540,77 руб. за май 2017 года (административное здание г. Ростов).

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 844,23 руб. за период с 11.01.2017 по 17.08.2017 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса доказан представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что, с учетом взысканной суммы – 6 540,77 руб., требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в размере 110,03 руб. за период с 11.06.2017 (п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808) по 17.08.2017 (заявленный истцом период):

1)      6 540,77 руб. х 9,25% : 365 Х 8 дн. (с 11.06.2017 по 18.06.2017) = 13,26 руб.,

2)      6 540, 77 руб. х 9% :365 х 60 дн. (с 19.06.2017 по 17.08.2017) = 96,77 руб.

13,26 руб. + 96,77 руб. = 110,03 руб.

Дальнейшее начисление процентов следует производить с суммы долга – 6 540,77 руб. по день фактического исполнения обязательства, в размере, заявленном истцом.

При вынесении решения по настоящему делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает, что защита гражданских прав осуществляется лицом самостоятельно и по своему усмотрению, которым ограничены пределы рассмотрения судом конкретного дела в соответствии с предметом заявленных требований, выйти за которые суд не вправе. Заявленная истцом ко взысканию сумма санкций не превышает причитающегося истцу возмещения (в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении») в связи с нарушением ответчиком его обязательств.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  6 650,80 руб., в том числе 6 540,77 руб. долга и 110,03 руб. пени, а также 871 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 6 540,77 руб. начиная с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.