Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-384/2025

03 февраля 2026 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2026.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.01.2025 № СНГ-2/67, поданному через систему «Мой арбитр», к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и к Обществу с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ООО «ЯЭСК» прекратить самовольное использование земельными участками с кадастровыми номерами 14:16:000000:5503 и14:16:050101:1052, включая отсыпку и забор грунта из карьера, об обязании ООО «ЯЭСК» привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:000000:5503 в первоначальное состояние (до начала отсыпки), позволяющее произвести его сдачу в лесной фонд, об обязании ООО «ЯЭСК» привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:050101:1052 в первоначальное состояние, а именно, вернуть аналогичный грунт на участок в объеме 4,0 тыс. куб. м., об обязании ООО «ЯЭСК» уплачивать судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне истца – Государственное казенное учреждение республики Саха (Якутия) «Мирнинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.11.2022 № СНГ-2022/11- 42 (паспорт, диплом);

от ООО «Якутская электросетевая компания» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 № 02-01/24 (паспорт, диплом),

от ООО «БСЭС-Иркутск» (онлайн) – ФИО3 по доверенности 18.04.2025 (паспорт, диплом);

от третьих лиц – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением от 22.01.2025 № СНГ-2/67, поданным посредством системы «Мой арбитр», к Обществу с ограниченной ответственностью "Якутская электросетевая компания" (далее – ООО «ЯЭСК») об обязании ООО «ЯЭСК» прекратить самовольное использование земельными участками с кадастровыми номерами 14:16:000000:5503 и14:16:050101:1052, включая отсыпку и забор грунта из карьера, об обязании ООО «ЯЭСК» привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:000000:5503 в первоначальное состояние (до начала отсыпки), позволяющее произвести к его сдаче в лесной фонд, об обязании ООО «ЯЭСК» привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:050101:1052 в первоначальное состояние, а именно, вернуть аналогичный грунт на участок в объеме 4,0 тыс. куб. м., об обязании ООО «ЯЭСК» уплачивать судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

Истец полагает, что оно понесло и продолжает нести убытки в виде стоимости грунта, забранного с карьера, а также расходов на уплату арендной платы за участок для профилей, так как не может приступить в его сдаче в лесной фонд. В связи с наличием факта нецелевого использования участков со стороны третьих лиц, истец, как единственный арендатор несет риск привлечения к ответственности за чужие нарушения, что может повлечь значительные финансовые потери и негативно сказаться на репутации общества.

Определением суда от 25.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Минэкология).

Определением суда от 19.05.2025 к участию в дело привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Государственное казенное учреждение республики Саха (Якутия) «Мирнинское лесничество» и на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «БСЭС-Иркутск.

Минэкология представило отзыв от 23.09.2025, поддерживает исковые требования истца вследствие необоснованного использования земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:000000:5503 и 14:16:050101:1052 для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесных участков без соответствующего договора или разрешения незаконно.

ГКУ Республики Саха (Якутия) «Мирнинское лесничество» отзыв не представило.

ООО «ЯЭСК» представило письменные пояснения от 19.06.2025 о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика, при несогласии истца на замену ответчика, то привлечь ООО «БСЭС-Иркутск» в качестве соответчика.

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «БСЭС-Иркутск».

Заявлением об уточнении исковых требований от 14.11.2025 № СНГ-30/67 истец просит:

1. признать незаконным самовольное использование ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:000000:5503 и 14:16:050101:1052, включающее отсыпку грунта на профиль и забор грунта из карьера.

2. обязать ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» солидарно в срок не более 30 (тридцати) календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и после схода снежного покрова привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:000000:5503 в первоначальное состояние, в том числе снять отсыпанный на профиль грунт, вывезти указанный грунт и мусор, и провести иные действия, позволяющие произвести сдачу земельного участка в лесной фонд.

3. обязать ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» солидарно в срок не более 30 (тридцати) календарных дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и после схода снежного покрова привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:050101:1052 в первоначальное состояние, а именно вернуть на участок общераспространенные полезные ископаемые - песчано-гравийную смесь эквивалентно в объеме 4,0 тыс. куб.м., выполнить планировку участка.

4. в случае неисполнения ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» требований, указанных в п.п. 2 и 3, в установленные сроки обязать ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» уплачивать судебную неустойку в пользу ООО «СюльдюкарНефтеГаз» в размере 20 000,00 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек) за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 18.11.2025 уточнение требования принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено.

Истец является арендатором земельных участков:

с кадастровым номером 14:16:000000:5503 по договорам аренды лесного участка от 25.11.2019 № 1168 и № 1168Д для выполнения геологоразведочных работ (размещения сетки профилей) с рубкой лесных насаждений. Истец завершил выполнение работ на участке для профилей и в настоящее время готовится к его сдаче в лесной фонд;

с кадастровым номером 14:16:050101:1052 по договору аренды от 28.03.2018 № 208, на котором расположен карьер.

Между ответчиками - ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» заключен договор выполнения работ по капитальному ремонту воздушных линий электропередачи (ЛЭП) 10-220 кВ от 04.12.2023 № 00-049725.

Предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту воздушных линий электропередачи 10-220 кВ:

? выравнивание проектных параметров металлических опор;

? восстановление гирлянд изоляторов, гасителей вибрации на опорах;

? монтаж недостающих болтов;

? реконструкция (замена) опоры № 123 ВЛ 10 кВ ЭХЗ-6 в металлическом исполнении с установкой реклоузера);

? устранение замечаний технической инспекции;

? обследование опор и проектирование ремонтов опор.

Согласно условиям договора ООО «БСЭС-Иркутск» обязано выполнить работы по капитальному ремонту воздушных линий электропередачи 10-220 кВ в соответствии с приложением 1 к договору (Техническое задание).

Полный состав и объем работ по договору перечислен в разделе 5 приложения 1 к договору, работы по отсыпке проезда к ВЛ Договором не предусмотрены. К тому же, пунктами 7.4, 7.5 приложения 1 к договору предусмотрено: заезд на ВЛ для производства работ - вдоль федеральной автодороги 98К-004 «Анабар», автомобильная дорога г. Мирный – рудник Интернациональный. Трасса доступна для прохождения колесной техники – в зимний период, гусеничной техники - в весенне-летний период. Для колесной техники весенне-летний период нет доступа. В абзаце 2 пункта 8.1.7 приложения 1 к договору указано: в случае наличия обоснованного указания заказчика, выходящего за рамки предмета договора и утвержденного Технического задания, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия оплаты.

Пунктом 7.4, 7.5 приложения № 1 к договору предусмотрено: заезд на ВД для производства работ – вдоль федеральной автодороги 98-004 «Анабар», автомобильная дорога г. Мирный – рудник Интернациональный. Трасса доступна для прохождения колесной техники – в зимний период, гусеничной техники – в весенне-летний период. Для колесной техники весенне летний период нет доступа.

К договору было заключено дополнительное соглашение от 15.02.2024.

Условия контракта и дополнительного соглашения не предусматривают выполнение работ по отсыпке дороги к воздушной линии электропередачи.

Как следует из условий договора для выполнения работ по капитальному ремонту воздушных линий электропередачи 10-220 кВ от 04.12.2023 № 00-049725 в весенне-летний период доступ для колесной техники отсутствовал (п. 7.5. приложения № 1 к договору).

Подтверждение права собственности ООО «ЯЭСК» на линию электропередачи указано в п.2.4 приложения к договору от 04.12.2023.

ООО «БСЭС-Иркутск» не успело произвести работы в зимний период, для своевременного исполнения работ по договору. В связи с чем, ООО «БСЭС-Иркутск» обратилось в ООО «ЯЭСК» с просьбой о содействии в получении согласования у ВГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) проезда к линии электропередачи.

По причине кибератаки, направленной на уничтожение информационных ресурсов Группы компаний «АЛРОСА», произошедшей в мае 2024 года, подтверждение обращения ООО «БСЭС-Иркутск» к ООО «ЯЭСК» не сохранилось.

Письмами от 19.06.2024 № ДО02-4210/158, от 26.06.2024 № 02-ВГРЭ-02/582 ООО «ЯЭСК» и Вилюйская Геологоразведочная экспедиция АК «АЛРОСА» (ПАО) согласовали передвижение транспортных средств ООО «БСЭС-Иркутск» по лесным проездам, расположенным вдоль региональной автомобильной дороги 98К-004 «Анабар» и принадлежащим ВГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО), а также по лесным проездам, предоставленным экспедиции на правах аренды сроком по 31.12.2024, расположенным рядом с автомобильной дорогой ведущей в п. Светлый, к ремонтируемым линиям электропередачи на участке выполнения работ с приложением схемы проезда.

26.06.2024 ГКУ РС (Я) «Мирнинское лесничество» в ходе контроля за состоянием арендуемых лесных участков произвело натурный осмотр участков.

По результатам осмотра было установлено, что:

- профиль шириной 4 м. и длиной 400 м. частично отсыпан грунтом высотой в среднем 40 см неустановленными лицами,

- предположительно грунт взят из карьера «Участок № 2 (Светлый 1), находящегося в аренде Общество с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" по договору аренды лесного участка № 208 от 28.03.2018;

- предположительно отсыпка производилась с целью подготовки заезда на линию ЛЭП для ремонта опор ЛЭП;

- собственником ЛЭП является ООО «ЯЭСК»; расположенное по адресу: 678170, РС (Я), 

<

...>;

- рекомендуется по данному факту провести служебную проверку. По результатам направить информацию в Мирнинское лесничество. Фотоотчет прилагается.

Согласно акту маркшейдерского замера зафиксирована добыча грунта в объеме 4,0 тыс. куб. метров по категории 2-С1 (ПГС) на площади 9,5 тыс. куб. м.

Истец обратился в адрес ООО «ЯЭСК» с претензией от 29.10.2024 № СНГ–10/16 о прекращении нарушения прав истца и привести участок для профилей и участок для карьера в первоначальное состояние.

Письмом от 12.11.2024 № 06-4210/396 ООО «ЯЭСК» отказалось удовлетворить требования истца в добровольном порядке, ссылаясь на то, что никакие работы по отсыпке проезда и выемке грунта из карьера он не вел и не ведет. Техника ООО «ЯЭСК» не находилась и не находится на карьере истца.

ООО «ЯЭСК представил отзыв от 15.05.2025, от 28.08.2025 и письменные пояснения от 19.06.2025 и от 09.10.2025, в которых поясняет о том, что из представленных материалов дела не следует, что ответчиками осуществлены действия по отсыпке проезда к линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером 14:16:000000:5503 и по выемке грунта с земельного участка 14:16:050101:1052 из карьера истца. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие самовольное использование ООО «ЯЭСК» земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:000000:5503 и 14:16:050101:1052. Единственное доказательство, на которое ссылается истец, не содержит подтверждения незаконных действий ответчика, сам факт принадлежности линии электропередачи ООО «ЯЭСК», к которой предположительно ведет отсыпка грунта, не может свидетельствовать о том, что эти работы проводились ООО «ЯЭСК» или его подрядчиком в целях выполнения работ по договору.. Работы по отсыпке проезда к линии электропередачи договором от 04.12.2023 № 00-049725 не предусмотрены и не включены в сводный расчет стоимости работ. Ремонтные работы линии электропередачи производились ООО «БСЭС-Иркутск» по договору выполнения работ от 04.12.2023 № 00-049725. Вывод истца о неисполнении ООО «ЯЭСК» обязанности по обеспечению законного доступа для производства работ по ремонту линии электропередачи не согласуется с условиями договора, а утверждение об отсутствии в весенне-летний период доступа для колесной техники не свидетельствует о необходимости отсыпки дороги для проезда к объекту ремонта и не исключает возможности проезда на гусеничной технике. Предполагаемые истцом работы по отсыпке дороги к воздушной линии электропередачи в целях проведения ремонтных работ ООО «БСЭС-Иркутск» были выполнены не по заданию ООО «ЯЭСК» и не во исполнение договора от 04.12.2023 № 00-049725. В соответствии с условиями договора от 04.12.2023 № 00-049725 ООО «ЯЭСК» не обязано предоставлять земельные участки для строительства подъездных путей (от трассы Анабар по направлению на пос. Светлый), необходимые для производства работ по договору. ООО "ЯЭСК" не согласовывало и не контролировало строительство ООО «БСЭС Иркутск» подъездных путей по земельному участку 14:16:000000:5503, прилегающему к трассе Анабар на пос. Светлый, в целях выполнения работ по договору, так как договором от 04.12.2023 № 00-049725 работы по строительству подъездных дорог не предусмотрены, поэтому переписок, актов выполненных работ, исполнительной документации, относящейся к строительству подъездных путей по земельному участку 14:16:000000:5503 не имеется.

Возражая против доводов ООО «ЯЭСК», истец поясняет в возражении на отзыв от 16.05.2025 № СНГ-4/67 о том, что согласно условиям договора ООО «БСЭС-Иркутск» должно было выполнить работы по выравниванию металлических опор линий электропередач, реконструкции (замены) опор, обследованию опор и проектированию ремонта опор. При этом, как отражено в акте осмотра лесного участка от 26.06.2024, составленного ГКУ РС (Я) «Мирнинское лесничество», предположительно дорога была отсыпана для проведения работ по ремонту опор. Учитывая, что никакого иного подъезда к опорам нет, и дорога ведет к ЛЭП, принадлежащей ООО «ЯЭСК», указанная дорога именно и была сооружена для проведения работ по договору. Как поясняет истец, при этом то, что сооружение дороги в самом договоре не прописано существенного значения не имеет. Истец в возражениях на отзыв от 16.05.2025 № СНГ-4/67, ссылаясь на разъяснения пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» о том, что если право собственности истца нарушено действиями лиц, выполнявших работы по заданию и под контролем заказчика во исполнение договора подряда, то надлежащим ответчиком по негаторному иску является заказчик, считает, что, несмотря на то, что работы выполнялись ООО «БСЭС-Иркутск», надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ЯЭСК». Истец в возражениях от 08.08.2025 № СНГ-26/67 утверждает, что наличие контроля заказчика исключает ответственность подрядчика, так как ООО «ЯЭСК» должен был проводить строительный контроль в соответствии со статьей 53 ГрК РФ, пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, пунктом 7.7 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», договор между ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» не подтверждает наличие именно тех подъездных путей, которые необходимы для производства работ по ВЛ, рядом с участком истца. Истец в письменных пояснениях от 10.10.2025 № СНГ-28/67 приводит довод о том, что согласование новых подъездных путей для ремонта опор ЛЭП 26.06.2024 с ВГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) не отменяет факта того, что до указанной даты дорога была отсыпана на участке, арендуемом истцом, что было установлено актом ГКУ РС (Я) «Мирнинское лесничество»; позиции сторон только подтверждают, что для ремонта ЛЭП в летний период имелась производственная необходимость в подъездных путях, ведущих именно от автодороги на пос. Светлый к месту строительства ЛЭП, а не тех, что изначально были представлены ООО «ЯЭСК». Представленными ООО «БСЭС-Иркутск» актами освидетельствования скрытых работ подтверждается выполнение работ в отношении опор ЛЭП и до согласования ему подъездных путей ВГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО). Например, актом освидетельствования скрытых работ от 23.04.2024 № 003/21 зафиксировано выполнение работ с 22.04.2024 по 23.04.2024, актом освидетельствования скрытых работ от 21.06.2024 № 001/21 зафиксировано выполнение работ с 21.06.2024 по 21.06.2024, актом освидетельствования скрытых работ от 23.06.2024 № 002/21 зафиксировано выполнение работ с 22.06.2024 по 23.06.2024. Так как строительство подъездных путей по участку истца было необходимо для проведения ремонтных работ по заданию заказчика, то, значит, оно выполнялось под контролем заказчика. Наличие контроля ООО «ЯЭСК» за выполнением работ подтверждается подписями главного инженера-начальника РЭС ООО «ЯЭСК», действовавшего на основании приказа от 31.01.2024 № 06-4210/13-П, на актах освидетельствования скрытых работ.

ООО «БСЭС-Иркутск» в письменных пояснениях от 10.10.2025 поясняет о том, что ООО «ЯЭСК» согласовывало и контролировало работы по выравниванию металлических опор линий электропередач, реконструкции (замены) опор, по обследованию опор и проектированию ремонта опор, выполняемых ООО «БСЭС-Иркутск» на подъездных путях по земельному участку 14:16:000000:5503, прилегающего к трассе «Анабар» на пос. Светлый в целях выполнения работ по договору от 04.12.2023 № 00-049725. Данный вывод подтверждается актами освидетельствования скрытых работ в отношении опор № 21, № 35. Именно к данным опорам обеспечивалось передвижение транспортных средств ООО «БСЭС-Иркутск» по подъездным путям по земельному участку 14:16:000000:5503, прилегающего к трассе «Анабар» на пос. Светлый.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Строительство, эксплуатация, реконструкция линейных объектов на лесных участках регулируются статьями 21, 21.1, 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности лесные участки, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации для строительства линейных объектов (часть 2 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску), входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как поясняет истец, с учетом установленных по делу обстоятельств, имелась производственная необходимость и конечная заинтересованность ООО «ЯЭСК» в строительстве подъездной дороги к ЛЭП в рамках настоящего дела установлено:

1) в рассматриваемый период между ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» заключен договор от 04.12.2023 № 00-049725 на выполнение ремонтных работ на высоковольтной линии (ЛЭП), принадлежащей ООО «ЯЭСК», при этом ООО «БСЭС-Иркутск» выступал в качестве подрядчика;

2) в период выполнения работ ООО «БСЭС-Иркутск» на смежном к ЛЭП участке, арендуемом истцом, появился отсыпанный проезд, который ведет от автодороги на пос. Светлый к ЛЭП, на которой производились работы;

3) наличие отсыпанной дороги было установлено актом лесничества от 26.06.2024, в котором указано, что предположительно отсыпка производилась с целью подготовки заезда к линии ЛЭП для ремонта опор ЛЭП, собственником которой является ООО «ЯЭСК»;

4) договором между ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» (п. 7.4) предусмотрен заезд на ВЛ для производства работ - вдоль федеральной автодороги 98К-004 «Анабар», автомобильная дорога г. Мирный – рудник Интернациональный. Для колесной техники в весенне-летний период доступ не предусмотрен (п. 7.5 договора);

5) указанный заезд не обеспечивал в весенне-летний период выполнение работ в районе автодороги на пос. Светлый, а именно выполнение работ на опорах № 21, № 35;

6) в целях обеспечения доступа к ЛЭП для подрядчика через автодорогу на пос. Светлый ООО «ЯЭСК» согласовывал с ВГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) проезд 19-26.06.2024, что подтверждает производственную необходимость заезда, именно с этой дороги в летний период;

7) вместе с тем, то подъездная дорога через участок, арендуемый истцом, была произведена до такого согласования, так как выполнение работ в отношении опор ЛЭП № 21, № 35 производилось и раньше подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 23.04.2024 № 003/21, от 21.06.2024 № 001/21, от 23.06.2024 № 002/21;

8) подписание актов освидетельствования подтверждает контроль ООО «ЯЭСК» за выполнением работ, в том числе за наличием подъездных путей;

9) в итоге, так как дорога ведет исключительно к объекту ООО «ЯЭСК» и больше ни к чему, а в те же сроки у ООО «ЯЭСК» шел ремонт ЛЭП, то данная дорога создана и используется в интересах единственного бенефициара - собственника ЛЭП - ООО «ЯЭСК».

В обоснование своих требований истец ссылается на акт осмотра лесного участка от 26.06.2024, составленный участковым лесничим Сюльдюкарского участкового лесничества ГКУ «Мирнинское лесничество», и акт маркшейдерского замера от 30.07.2024 (т. 1 л.д. 124-129).

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принадлежность техники, производящей отсыпку, имеющейся на фотографии, приложенной к акту осмотра лесного участка от 26.06.2024, никем не устанавливалась. Результаты служебного расследования не представлены (акт от 26.06.2024). Согласно акту маркшейдерского замера зафиксирована добыча грунта в объеме 4,0 тыс. куб. метров по категории 2-С1 (ПГС) на площади 9,5 тыс. куб. м. А то, что добыча грунта производилась именно ответчиками в конкретно указанном объеме, является недоказанным. Доводы и выводы истца, основанные на акте от 26.06.2024, о нарушении его прав действиями ответчиков носят предположительный характер. Кроме этого, является недоказанным конкретное время, когда были совершены предполагаемые нарушения на земельных участках, находящихся в аренде у истца с 2018 года. Следовательно, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано самовольное использование ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:000000:5503 и 14:16:050101:1052, включающее отсыпку грунта на профиль и забор грунта из карьера, как по условиям договора, так и вне договорных отношений.

По совокупности изложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить факт нарушения прав истца действиями ответчиков.

Тем самым, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» солидарно привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:000000:5503 в первоначальное состояние, в том числе снять отсыпанный на профиль грунт, вывезти указанный грунт и мусор, и провести иные действия, позволяющие произвести сдачу земельного участка в лесной фонд, а также об обязании ООО «ЯЭСК» и ООО «БСЭС-Иркутск» солидарно привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:050101:1052 в первоначальное состояние, а именно вернуть на участок общераспространенные полезные ископаемые - песчано-гравийную смесь эквивалентно в объеме 4,0 тыс. куб. м., выполнить планировку участка.

Кроме этого, истец просит взыскать судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер такой неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В связи с отказом в удовлетворении требований об обязании ответчиков солидарно привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:000000:5503 в первоначальное состояние, а также об обязании ответчиков солидарно привести земельный участок с кадастровым номером 14:16:050101:1052 в первоначальное состояние в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки следует отказать.

При обращении в суд, истец произвел платежным поручением от 21.01.2025 № 194 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 50 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СюльдюкарНефтеГаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 50 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Р.И. Эверстова