﻿                                                          /

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-17179/2018

г. Калуга

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления изготовлена     17.11.2021

Постановление изготовлено в полном объеме          17.11.2021

 

                    Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

                  Солодовой Л.В.

судей

                  Морозова А.П.

                  Шильненковой М.В.

 

при участии в заседании:

от истца:

ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго"

 

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

Администрация города Феодосии Республики Крым

от третьих лиц:

ГБУ Республики Крым "Феодосийский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи"

МУП МО городской округ Феодосия Республики Крым "Жилищно-эксплуатационная контора № 1"

 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явился, извещен надлежаще;

 

не явился, извещен надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу №А83-17179/2018,                                                                                         

                                              УСТАНОВИЛ:

	Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия (ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Феодосийский центр социальных служб для семьи, детей и молодежи" ( ГБУ РК "ФЦСССДМ") о взыскании   22 875,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.11.2019 заменен ответчик по делу с ГБУ РК "ФЦСССДМ" на Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Арбитражным судом Республики Крым в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований на основании заявления от 24.12.2020 о взыскании задолженности в размере 10 484,12 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

	Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, Администрация города Феодосии обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является централизованным производителем и поставщиком тепловой энергии в городе Феодосия и осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

 Письмом от 20.07.2017 Администрация  направила в адрес ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" перечень муниципального имущества муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, которое передано в аренду или безвозмездное пользование, в который, в том числе, включено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Феодосия, ул. В. Коробкова, 3.

В отопительные периоды с октября 2016 по январь 2018 года филиалом ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в г. Феодосия осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Коробкова, 3, г. Феодосия, в состав которого входит нежилое помещение общей площадью 47,50 кв. м, являющееся собственностью МО  городской округ Феодосия  в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003         № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования городской округ Феодосия, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В связи с отсутствием договора  теплоснабжения предприятие, как единая теплоснабжающая организация на территории города Феодосия, осуществляла поставку тепловой энергии в данное помещение  на основании подп. "б" п. 17 Правил № 354.

 При этом оплата за услуги теплоснабжения в период с октября 2016 по январь 2018 года не производилась.

22.02.2018 при проведении проверки, представителями истца  обнаружено бездоговорное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт № 5/2018/АО.

Поскольку требования о погашении задолженности были оставлены без удовлетворения, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь нормами ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (п.1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, обязаны с целью приобретения тепловой энергии, заключить с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что фактически сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме  отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует считать как договорные.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Наличие системы централизованного отопления предусмотрено первоначальным проектом данного многоквартирного дома, поэтому предоставление услуги по отоплению является обязательным условием содержания такого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".  Такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ), которое определяется правилами п. 2 ст. 8.1, ст.ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 212 ГК РФ.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 2  Закона Республики Крым от 31.07.2014       № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Судом установлено, что нежилое помещение по ул. В. Коробкова, 3, г. Феодосия находилось в коммунальной собственности в период нахождения Крыма в составе Украины, включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на основании постановления Администрации города Феодосии от 15.09.2016 № 2766 "Об изъятии имущества и включении в состав казны" в результате исполнения распоряжения Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 № 412-р "О безвозмездной передаче недвижимого имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность". 

Исходя из п.1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 № 301,  право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосии Республики Крым.

Следовательно, Администрация города Феодосии Республики Крым, как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

Таким образом, в силу положений Закона № 38-ЗРК нежилое помещение по ул. В. Коробкова, 3, г. Феодосия, является муниципальной собственностью городского округа Феодосия Республики Крым.

Администрация, в данном случае, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Феодосия, обязано осуществлять оплату потребленного коммунального ресурса в нежилых помещениях муниципального нежилого фонда.

Факт оказания истцом услуг теплоснабжения установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

Актом от 22.02.2018 № 5/2018/АО истец подтвердил, что теплоснабжение спорного нежилого помещения осуществлялось.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 10 484,12 руб. и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Ответчик доказательства передачи имущества в наем не представил, факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не оспорил.

Из материалов дела следует, что стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым. Начисление производилось по показаниям прибора учета тепловой энергии. Начисление за потребленную тепловую энергию производилось на основании показаний прибора учета теплоснабжения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец оказал услуги теплоснабжения, задолженность по оплате которых составила 10 484,12 руб.

Ответчик факт оказания услуг в объеме, заявленном истцом, не опроверг.

Справкой от 21.12.2020 N 1245 управляющая организация - МУП МОГО Феодосия Республики Крым "ЖЭК № 1" подтвердила, что оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителями по прямому расчету с теплоснабжающей организацией с 01.11.2014.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что в отсутствие заключенного договора теплоснабжения между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, которая подлежит оплате в указанном истцом размере.

Довод Администрации о том, что она не должна нести расходы по содержанию спорного имущества, обоснованно отклонен  судом, поскольку спорные помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Феодосия.

Пунктом 1.6 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым", утвержденного решением 17 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 23.03.2015 № 301 установлено, что право собственности в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация города Феодосия Республики Крым.

В соответствии сост. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

Судом установлено, что истцом не заключался договор по теплоснабжению указанного в иске помещения.

Отсутствие договора сторон на теплоснабжение спорного нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности содержания принадлежащего ему имущества и оплаты фактически полученного коммунального ресурса.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу №А83-17179/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий:                                                        Л.В. Солодова

Судьи:                                                                                       А.П. Морозов

                                                                                                   М.В. Шильненкова