АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                 Дело NА14-62/2024 

« 20 » марта 2024 г.    

 

Резолютивная часть решения вынесена 11.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме  20.03.2024.                                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить работы по договору №11.2400.4589.23 от 26.05.2023, взыскании 594 885 руб. пени за период с 31.10.2023 по 05.12.2023, 10 000 руб. судебной неустойки в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня окончания периода выполнения работ после вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла» (далее - ответчик) об обязании выполнить работы по договору №11.2400.4589.23 от 26.05.2023, взыскании 594 885 руб. пени за период с 31.10.2023 по 05.12.2023, 10 000 руб. судебной неустойки в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня окончания периода выполнения работ после вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.  

Определением суда от 15.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного  производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.02.2024 от истца во исполнение определения суда от 15.01.2024 поступило ходатайство о приобщении подлинника искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины. 

На основании ст. 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

11.03.2024 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 12.03.2024.

15.03.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тесла» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 между  сторонами заключен договор №11.2400.4589.23, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с сводным планом работ (Приложение №1) и Техническим заданием (приложение №2) осуществить работы по строительству ВЛ/КЛ 0,4-6 кВ, установке ТП 6/0,4 кВ и ПУ 0,4/6 кВ для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей в рамках исполнения договоров ТП в зоне обслуживания Свердловского и Ленинского РЭС ПО КЭС с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно-геодезических изысканий (лот 4) для нужд филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго», и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора). 

Согласно п.6.1 договора предельная цена договора определяется на основании протокола заседания конкурсной комиссии и в соответствии со Сводным расчетом стоимости работ (Приложение № 7) составляет 34 983 110, 15 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 6 996 622, 03 руб. копейки. Всего с НДС предельная стоимость работ по договору составляет 41 979 732, 18 руб. 

Цена договора подлежит изменению при изменении ставки НДС без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 3.2 договора срок выполнения работ по договору - 150 календарных дней с момента подписания настоящего договора, в соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение №4 к Договору).

Сроком завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний.

Приложением № 7 (сводный расчет к стоимости работ) к договору определены объекты, которые должны быть построены. Всего 18 смет.

Сметой № 14 предусмотрено выполнение работ по строительству В Л 0,4 кВ, К Л 0,4 кВ, для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в рамках исполнения договоров ТП в зоне обслуживания Свердловского и Ленинского РЭС ПО КЭС с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно-геодезических изысканий.

Стоимость работ по смете № 14 составляет 1 377 048,61 руб. без НДС. С НДС - 1652458,33 руб.

Все работы по смете № 14 должны были быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику для приемки не позднее 30.10.2023 в соответствии с разд. №11 договора. 

Претензией от 31.10.20233 № 1-3/04/1684 истец потребовал от ответчика исполнить взятые на себя обязательства.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от №11.2400.4589.23 от 26.05.2023,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не установлено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление определенных обязательств, наступление срока их исполнения и факт неисполнения ответчиком конкретных обязательств.

Все работы по смете № 14 должны были быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику для приемки не позднее 30.10.2023 в соответствии с разд. №11 договора. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3 и статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Согласно пункту 24 постановления Пленума N 7 в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно ответчик обязан доказать объективную невозможность выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств  объективной невозможности выполнения обязательств в натуре, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в деле доказательств  объективной невозможности выполнения работ, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по исполнению обязательств по договору от №11.2400.4589.23 от 26.05.2023 в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из объема работ и сроков выполнения работ, установленных в договоре,  суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – в течение  пятнадцати рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом так же заявлено требование о взыскании 10 000 руб. судебной неустойки в день за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня окончания периода выполнения работ после вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из разъяснений данных в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Как следует из текста искового заявления, истец считает разумной и достаточной судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание положения действующего законодательства и разъяснения высшей судебной инстанции, существо спорного обязательства, а также баланс интересов сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что размер судебной неустойки, заявленный истцом является завышенным, и полагает необходимым при неисполнении решения суда в течение 15 рабочих дней после вступления решения в законную силу взыскать с ответчика  судебную неустойку в размере  3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением срока для исполнения судебного акта (15 рабочих дней) до даты фактического исполнения судебного акта.

В связи с просрочкой выполнения работ истцом так же заявлены требования о взыскании 594 885 руб. пени за период с 31.10.2023 по 05.12.2023. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно аб. 2-3 п. 15.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение подрядчиком срока сдачи подэтапа по каждому объекту, указанного в плане-графике разработки проектно-сметной документации (для разработки проектно-сметной документации), предоставленного подрядчиком по форме Приложения №17 к Договору и в Календарно-сетевом графике (для выполнения строительно-монтажных работ), предоставленного подрядчиком по форме Приложения №12 к Договору - пени в размере 1% от стоимости просроченного подэтапа соответствующего объекта за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства; за несоблюдение подрядчиком срока сдачи отдельного этапа работ в том числе поставки материалов и (или) оборудования - пени в размере 1% от стоимости неисполненных обязательств по этапу за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что истцом, верно определен период просрочки, взыскиваемый размер неустойки находится в пределах подлежащей ко взысканию неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 594 885 руб. пени за период с 31.10.2023 по 05.12.2023. 

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 20 898 руб. 

При подаче иска истцом по платежному поручению №  49778 от 12.12.2023 уплачена государственная пошлина в сумме  14 898 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 14 898 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета РФ  - 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Тесла», г. Воронеж (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 15 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по договору подряда № 11.2400.4589.23 от 26.05.2023, предусмотренные сметой № 14 (Приложение № 7) а именно, строительство В Л 0,4 кВ, КЛ 0,4 кВ, для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей: ФИО1, ФИО2, ПриймакB.C., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в рамках исполнения договоров ТП в зоне обслуживания Свердловского и Ленинского РЭС ПО КЭС с разработкой проектно-сметной документации и проведением инженерно-геодезических изысканий и сдать данные работы заказчику с оформлением документов (в том числе акта приемки выполненных работ, акта о приемке выполненных работ) в соответствии с разделом № 11 договора подряда № 11.2400.4589.23 от 26.05.2023.

При неисполнении решения суда в течение 15 рабочих дней после вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесла», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  судебную неустойку в размере  3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением срока для исполнения судебного акта (15 рабочих дней) до даты фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесла», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 594 885 руб. пени за период с 31.10.2023 по 05.12.2023 и 14 898 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тесла», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья                                                                                           Е.С. Завидовская