АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8462/2025

г.Барнаул

11 августа 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Эволюция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскийтеплозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск о взыскании 1 700 000 руб., в том числе 1 060 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 4490/01 от 28.02.2025, № 4570/01 от 03.03.2025, № 4572/01 от 03.03.2025, 640 000 руб. неустойки за период с 02.03.2025 по 13.05.2025, 594,72 руб. почтовых расходов,

при участии в заседании  представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 25.03.2025, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Эволюция» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскийтеплозавод» (далее – ответчик, общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 1 700 000 руб., в том числе 1 060 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 4490/01 от 28.02.2025, № 4570/01 от 03.03.2025, № 4572/01 от 03.03.2025, 640 000 руб. неустойки за период с 02.03.2025 по 13.05.2025, 594,72 руб. почтовых расходов.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате услуг перевозки груза, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 21.05.2025, суд принял исковое заявление к производству, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением от 18.06.2025, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не представил. 

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика, корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса). 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству искового заявления, назначении предварительного и судебного заседания от 21.05.2025, 18.06.2025 подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик  не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании. 

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ко дню судебного заседания, истцом представлено уточненное заявление, в котором просил о взыскании задолженности и пени в прежних размерах. 

Представленное истцом, уточненное заявление направлено на раскрытие расчета неустойка с учетом принятых оплат.  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В исковом заявлении, истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом «Бийскийтеплозавод» (Заказчик) и обществом «МТК Эволюция»» (Исполнитель) заключены Договора-Заявки:

1) № 4490/01 от 28.02.2025, на грузовую перевозку «оборудования в количестве 20 тонн» по маршруту:  г. Бийск - Приморский край, поселок Пограничный, дата погрузки 01.03.2025, дата разгрузки: 07.03.2025 г., водитель ФИО2, транспортное средство тягач E314BK122, прицеп АУ130822, ставка перевозки 440 000,00 руб., в том числе НДС;

2) № 4570/01 от 03.03.2025, на грузовую перевозку «модуль котельной в количестве 20 тонн» по маршруту:  г. Бийск - Приморский край, поселок Пограничный, дата погрузки 05.03.2025, дата разгрузки: 12-14.03.2025 г., водитель ФИО3, транспортное средство тягач О906РО154, прицеп ТЕ403554. ставка перевозки 420 000,00 руб. в том числе НДС;

3) № 4572/01 от 03.03.2025, на грузовую перевозку «модуль котельной в количестве 20 тонн» по маршруту:  г. Бийск - Приморский край, поселок Пограничный, дата погрузки 05.03.2025, дата разгрузки: 12-14.03.2025 г., водитель ФИО4, транспортное средство тягач О937ОН154. прицеп ТЕ366554, ставка перевозки 420 000,00 руб. в том числе НДС.

В соответствии с условиями Договоров-заявок оплата производится в следующем порядке: предоплата 50% по факту погрузки в течении 1 банковского дня, остаток по факту выгрузки в течении 1 банковского дня.

Исходя из пп. 1-2 Договор-Заявок условия исполнения обязательства по Заявке представлены в Приложении № 1 к Заявке (Договор-условия ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ АВТОМОБИЛЬНЫМ ТРАНСПОРТОМ) (далее - Договор). Договор является неотъемлемой частью Заявки и представлен для ознакомления по электронному адресу: https://mtk-evo.ru/zakaz-l.

Истец исполнил свои обязательства по Договорам-Заявкам в полном объеме:

1) 11.03.2025 доставлен груз по Договору-заявке №4490/01 от 28.02.2025, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 01.03.2025, ООО «МТК ЭВОЛЮЦИЯ» выставило счет на оплату № 276 от 03.03.2025 на сумму 440 000 руб. Скан-копии документов направлены в адрес ответчика 12.03.2025, что подтверждается скриншотом письма, отправленного с помощью мессенджера WhatsApp. Счет-фактура № 358 от 11.03.2025  направлена в адрес ответчика 17.03.2025  посредством электронного документооборота и получена ответчиком 18.03.2025. Срок оплаты по Договору-заявке № 4490/01 от 28.02.2025: 50% 01.03.2025, оставшаяся часть - 12.03.2025;

2) 15.03.2025 доставлен груз по Договору-заявке №4570/01 от 03.03.2025, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 05.03.2025, ООО «МТК ЭВОЛЮЦИЯ» выставило счет на оплату № 309 от 05.03.2025  на сумму 420 000 руб. Скан-копии документов направлены в адрес ответчика 15.03.2025, что подтверждается скриншотом письма, отправленного с помощью мессенджера WhatsApp. Счет-фактура № 378 от 15.03.2025  направлена в адрес ответчика 19.03.2025 посредством электронного документооборота и получена ответчиком 19.03.2025. Срок оплаты по Договору-заявке №4570/01 от 03.03.2025: 50% 05.03.2025, оставшаяся часть - 17.03.2025;

3) 14.03.2025 доставлен груз по Договору-заявке №4572/01 от 03.03.2025, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 05.03.2025, ООО «МТК ЭВОЛЮЦИЯ» выставило счет на оплату № 308 от 05.03.2025  на сумму 420 000 руб. Скан-копии документов направлены в адрес Ответчика 14.03.2025, что подтверждается скриншотом письма, отправленного с помощью мессенджера WhatsApp. Счет-фактура № 357 от 14.03.2025  направлена в адрес ответчика 17.03.2025  посредством электронного документооборота и получена ответчиком 18.03.2025. Срок оплаты по Договору-заявке №4572/01 от 03.03.2025: 50% 05.03.2025, оставшаяся часть - 17.03.2025.

15.03.2025 в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности в срок до 28.03.2025, однако оплата в полном объеме не поступила. Задолженность ответчика составила 1 060 000 руб.

Истцом ответчику отправлена  претензия  от 02.04.2025 (л.д.26-27 том 1), с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 Гражданского кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Договорами-заявками, транспортными накладными, подписанные грузополучателем. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Ответчик доказательства отсутствия задолженности  не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не заявил. 

Исходя из обстоятельств спора, исследованных по делу доказательств и  приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых по взысканию задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 640 000 руб. пени за период с 02.03.2025 по 05.03.2025.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.6 Договора-условия осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом (который в силу п.1 Договоров-заявок является их неотъемлемой частью), за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик уплачивает перевозчику неустойку в размере 1,5% от цены перевозки установленной заявкой за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Как указано выше, в соответствии с условиями Договоров-заявок оплата производится в следующем порядке: предоплата 50% по факту погрузки в течении 1 банковского дня, остаток по факту выгрузки в течении 1 банковского дня.

Истец произвел расчет неустойки с учетом вышеуказанных условий по срока оплаты, а именно:

1)      Расчет неустойки по Договору-заявке № 4490/01 от 28.02.2025 года:

220 000,00 х 1,5% х 3 дн. (с 02.03.2025  по 05.03.2025) = 9 900 руб.

220 000,00 х 1,5% х 62 дн. (с 13.03.2025  по 13.05.2025) = 204 600 руб.

2)      Расчет неустойки по Договору-заявке № 4570/01 от 03.03.2025 года:

210 000,00 х 1,5% х 11 дн. (с 06.03.2025  по 16.03.2025) = 34 650 руб.

420 000,00 х 1,5% х 58 дн. (с 17.03.2025  по 13.05.2025) = 365 400 руб.

3)      Расчет неустойки по Договору-заявке № 4572/01 от 03.03.2025 года:

210 000,00 х 1,5% х 11 дн. (с 06.03.2025 по 16.03.2025) = 34 650 руб.

420 000,00 х 1,5% х 58 дн. (с 17.03.2025  по 13.05.2025) = 365 400 руб.

Общий размер неустойки по всем Договорам-заявкам по состоянию на 13.05.2025  составляет 1 014 600 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее – Постановление №7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 72 Постановления №7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела от ответчика не поступило ходатайства об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, вместе с тем, истец, осознавая чрезмерность размера рассчитанной неустойки в размере 1 014 600 руб., в порядке ст. 333 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50% от общей суммы задолженности, самостоятельно снизив её до 640 000 руб.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанным выше порядком, удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 82 600 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 6 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 76 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии и искового заявления в сумме 594,72 руб., указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийскийтеплозавод»,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Эволюция» 1 700 000 руб., в том числе 1 060 000 руб. задолженности по договорам-заявкам № 4490/01 от 28.02.2025, № 4570/01 от 03.03.2025, № 4572/01 от 03.03.2025, 640 000 руб. неустойки за период с 02.03.2025 по 13.05.2025, 76 000  руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 594,72 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная транспортная компания Эволюция», из федерального бюджета Российской Федерации часть государственной пошлины в сумме 6 600 руб., излишне уплаченной по платежному поручению №1224 от 15.05.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров