АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-17862/2023

13 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,  судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.  

при участии в заседании: от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено 

от ООО «Спецстрой»: не явилось, извещено  от третьего лица: ООО «Лидер М» (после смены наименования - ООО «СОШ»):  

не явилось, извещено 

при рассмотрении 08 ноября 2023 года в судебном заседании кассационной  жалобы Управления Росреестра по Московской области  

на решение от 30 июня 2023 года Арбитражного суда Московской области на постановление от 29 августа 2023 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда  

по заявлению ООО «Спецстрой» к Управлению Росреестра по Московской  области о признании незаконными решений (действий)  

третье лицо: ООО «Лидер М» (после смены наименования - ООО «СОШ») 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее –  заявитель, ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением, с учетом принятого судом заявления об уточнении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –  Управление, регистрирующий орган) с требованиями признать незаконными  решение Управления, оформленное в виде уведомления от 06.12.2022 № КУВД- 001/2022-36772460/7 об отказе государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав на созданное сооружение (канализационной  насосной станции ливневых стоков); решение Управления, оформленное в виде  уведомления от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-36772139/7 об отказе  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на  созданное сооружение (канализационная насосная станция); обязать Управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а  именно, обязать осуществить государственный кадастровый учет и  государственную регистрацию прав - сооружения - канализационной насосной  станции ливневых стоков, общей площадью застройки 59 кв. м, расположенное  по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.о. Мытищи, г. Мытищи,  мкр. 17-А, ул. Кедрина, возле дома № 3, на части земельного участка с  кадастровым номером 50:12:0101003:3532, категория земель: земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования: под застройку жилого микрорайона,  год завершения строительства сооружения 2020 год; сооружения -  канализационной насосной станции, общей площадью застройки 101,8 кв. м,  расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.о.  Мытищи, г. Мытищи, мкр. 17-А, ул. Кедрина, возле дома № 3 на части  

земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:3532, категория  земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под  застройку жилого микрорайона, год завершения строительства сооружения 2017.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Лидер М» (после смены наименования - ООО «СОШ»).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29  августа 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня  2023 года оставлено без изменения.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные  акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы Управление ссылается на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. Регистрирующий орган указывает на то, что  в представленном техническом плане не указаны сведения о виде геодезической  сети; отмечает, что заявителем не представлены документы, подтверждающие  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также правоустанавливающие  документы на земельный участок, на котором расположены объекты.  

До судебного заседания от ООО «Спецстрой» поступил отзыв на  кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам  дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания  

была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского  округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения норм материального и  процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных  актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит  жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ООО «Лидер М» (после смены  наименования с 19.01.2023 - ООО «СОШ») на земельном участке с кадастровым  номером 50:12:0101003:3532 осуществило строительство сооружений  вспомогательного назначения (Канализационной насосной станции ливневых  стоков и Канализационной насосной станции хозяйственно-бытовых сточных  вод), предназначенных для обслуживания жилого микрорайона  (многоквартирных домов, социально значимых объектов) по адресу: Московская  область, г.о. Мытищи, мкр. 17-А.  

Между ООО «Лидер М» и ООО «Спецстрой» 01.08.2022 заключены:  договор от 01.08.2022 № ЛНС-ЛП/08-22 купли-продажи имущества (основного  средства) по условиям которого ООО «Лидер М» (продавец) обязуется передать  в собственность покупателя (ООО «Спецстрой») имущество - «Канализационная  насосная станция ливневых стоков», общей площадью застройки 59 кв. м,  расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.о.  Мытищи, г. Мытищи, мкр: 17-А, ул. Кедрина, возле дома № 3, на части  земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:3532, категория  земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под  

застройку жилого микрорайона, год завершения строительства сооружения 2020,  а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену,  предусмотренную в настоящем договоре; договор от 01.08.2022 № КНС-ЛП/08- 22 купли-продажи имущества (основного средства) по условиям которого ООО  «Лидер М» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя (ООО  «Спецстрой») следующее имущество - «Канализационная насосная станция КНС  Polycolorr - КНС D=2300mm N=7000mm», общей площадью застройки 101,8 кв.  м, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.о.  Мытищи, г. Мытищи, мкр. 17-А, ул. Кедрина, возле дома № 3 на части  земельного участка с кадастровым номером 50:12:0101003:3532, категория  земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под  застройку жилого микрорайона, год завершения строительства сооружения 2017,  а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену,  предусмотренную в настоящем договоре.  

30.06.2017 оформлен акт ввода в эксплуатацию КНС № 03/2017  канализационной насосной станции хозяйственно-бытовых сточных вод по  адресу: Московская область, Мытищинский муниципальный район, г.п.  Мытищи, мкр. 17А., акт приемки ливневой насосной станции подписан  22.06.2020.  

В отношении объектов ранее не был осуществлен государственный  кадастровый учет.  

ООО «Спецстрой» совместно с ООО «Лидер М» обратились в Управление  с заявлениями от 23.08.2022 для осуществления действий по государственному  кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на  вышеуказанные объекты.  

Уведомлением от 05.09.2022 № КУВД-001/2022-36772460/1 Управление  сообщило о приостановлении государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав в отношении ЛНС на срок до 05.12.2022.  

Уведомлением от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-36772460/7 Управление  приняло решение об отказе государственного кадастрового учета и  

государственной регистрации прав, по основаниям изложенным выше, в  отношении ЛНС.  

Уведомлением от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-36772139/7 Управление  приняло решение об отказе государственного кадастрового учета и  государственной регистрации прав, по основаниям, изложенным в отношении  КНС.  

Считая уведомления от 06.12.2022 № КУВД-001/2022-36772460/7, от  06.12.2022 № КУВД001/2022-36772139/7 незаконными, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Судами установлено, что согласно техническим планам объекты  представляют собой объекты капитального строительства (сооружения)  вспомогательного назначения.  

 Канализационная насосная станция (КНС) представляет собой целый  комплекс гидротехнического оборудования и сооружений, который используется  для перекачки хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод всего  микрорайона, так как отведение самотёком невозможно. Вышеуказанная  ливневая насосная канализация и сети ливневой канализации построены на  основании полученных застройщиком технических условий от Муниципального  казенного учреждения «Водосток» г. Мытищи, при осуществлении технического  надзора за строительством сооружений.  

Поскольку данные сооружения являются объектом вспомогательного  использования, то на основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации на строительство данных объектов не требуется  получение разрешительной документации. В данном случае, строительство  линейных объектов водоотведения (в том числе поверхностного стока)  диаметром до 1000 мм не требовало получения разрешения на строительство в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  12.11.2020 № 1816 и разрешение на ввод в эксплуатацию.  

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов и действий государственных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» предусмотрены исчерпывающие  основания для отказа в государственной регистрации.  

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у  заявителя дополнительных документов, если представленные им документы  отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и  требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти,  если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными  федеральными законами.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  вышеназванными нормами, а также положениями статей 1, 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 18, 21, 25, 40  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости»; исходя из того, что данные сооружения являются объектом  вспомогательного использования и на основании пункта 3 части 17 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство данных  объектов не требуется получение разрешительной документации и разрешение  на ввод в эксплуатацию; учитывая, что технические планы от 17.11.2022 на  сооружения, представленные заявителем в орган регистрации прав, содержат  информацию о виде геодезической сети (т. 1 л. 

<

...>), содержится указание на  государственную геодезическую сеть, то есть оформлены без нарушений  подпункта 1 пункта 31 Приказа JI/0082 и пункта 5 части 1 статьи 26 Закона №  218-ФЗ; установив, что стороны подписали договоры квалифицированной  электронной подписью и направили в Управление Росреестра через личный  кабинет специализированной электронной системы «ТехноКад», посредством  использования которой юридическими и физическими лицами с органами  регистрации прав обеспечивается юридически значимый электронный  документооборот между хозяйствующими субъектами; учитывая, что все  необходимые документы на государственную регистрацию заявителем  представлены, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось,  

оспариваемые уведомления являются незаконными и необоснованными не  соответствует закону, нарушают права заявителя в сфере экономической  деятельности, связи с чем, удовлетворили заявленные требования.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда  апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы  дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним  судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо  доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это  доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки  доказательства со стороны суда.  

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в  судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая  оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной  судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и  апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается  при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023  года по делу № А41-17862/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  Управления Росреестра по Московской области – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А.Р. Белова 

Судьи: С.В. Краснова  

 Л.В. Федулова