АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-3477/2021

г. Краснодар

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Калашниковой М.Г., Мацко Ю.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А01-3477/2021 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании у супруги должника ФИО2 нежилого помещения и транспортного средства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об истребовании у супруги должника ФИО2 доли в ООО «Глобал Дентал Компани», нежилого помещения № 4Г площадью 36,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402005:1645, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Белых Акаций, дом 13, автомобиля Мерседес-Бенц CLS-CLASS 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым истребовать у бывшей супруги должника спорное имущество.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что фактически ФИО3 деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства не осуществляется, ссылается на то, что настоящее дело возбуждено как дело о банкротстве гражданина ФИО3 Процедура конкурсного производства введена в связи с наличием формального статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с чем кассатор полагает возможным применить к настоящему делу правила, предусмотренные параграфами 1 и 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и включить в конкурсную массу должника совместное имущество бывших супругов ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2021 заявление ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2022 заявление ФИО5 признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2022 к делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 применены правила параграфа 3 главы X Закона о банкротстве (особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства), должник признан несостоятельным, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

14 августа 2008 года между ФИО3 и ФИО2 отделом ЗАГС Тахтамукайского района Республики Адыгея зарегистрирован брак.

22 мая 2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об участии ФИО2 в ООО «Глобал Дентал Компани».

25 августа 2020 года ФИО2 заключен договор купли-продажи, которым ею приобретено нежилое помещение № 4Г площадью 36,7 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402005:1645, расположенное по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Белых Акаций, дом 13.

01 июля 2021 года ФИО2 приобретен автомобиль Мерседес-Бенц CLS-CLASS 2021 года выпуска, VIN 

<

***>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 02.06.2021 брак между супругами ФИО2 прекращен 17.05.2021.

Указывая на то, что названное имущество является совместным имуществом бывших супругов ФИО4, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ФИО2 названного имущества и включении его в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, суды указали на то, что положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом суды отметили отсутствие доказательств признания недействительным брачного договора, заключенного между супругами 21.08.2020, которым установлен режим собственности на имущество, принадлежащее супругам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В силу пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.08.2020 между супругами ФИО4 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО6

Согласно пункту 2.5 брачного договора имущество, нажитое супругами в период брака, после заключения брачного договора будет являться собственностью того супруга, на чье имя оно приобретено, оформлено или зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 2.3 брачного договора доля в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенная во время брака, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли.

Доли в коммерческих организациях разделены между супругами пунктом 2.3 брачного договора, спорное нежилое помещение приобретено ФИО2 25.08.2020 после заключения брачного договора (21.08.2020), при этом спорный автомобиль приобретен 01.07.2021 после расторжения брака (17.05.2021).

В связи с чем суды отметили, что в отсутствие доказательств признания судом брачного договора, удостоверенного в нотариальном порядке, недействительным, а также доказательств приобретения имущества на денежные средства должника, равно как и доказательств того, что требования кредиторов должника признаны общими обязательствами супругов, на спорное имущество режим совместной собственности супругов не распространяется.

Кроме того, суды учли, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 3 главы X Закона о банкротстве (особенности банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства).

Названное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2022 не обжаловано лицами, участвующими в деле, и вступило в законную силу.

В этой связи судебные инстанции отметили, что положения статьи 221 Закона о банкротстве предусматривают обособление имущественной (конкурсной) массы крестьянского (фермерского) хозяйства от имущества главы и членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим ФИО1 доказательства того, что спорное имущество приобретено на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, равно как и доказательства того, что ФИО2 является членом крестьянского (фермерского) хозяйства, в материалы дела не представлены.

Напротив, конкурсным управляющим ФИО1 указано на фактическое отсутствие деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Отклоняя ссылку конкурсного управляющего ФИО1 на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48, суды отметили, что возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством, заключение такого договора само по себе не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении. Доказательств признания судом брачного договора, удостоверенного в нотариальном порядке, недействительным материалы дела не содержат. Кроме того, суды учли, что названные положения не применяются в деле о банкротстве, рассматриваемого по правилам параграфа 3 главы X Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая, что настоящее дело о банкротстве рассматривается с особенностями банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства, предусмотренными параграфом 3 главы X Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие доказательств признания брачного договора недействительным, а также того, что спорное имущество приобретено на денежные средства должника или требования кредиторов признаны общими обязательствами супругов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что при таких обстоятельствах у судов отсутствуют основания для включения имущества, принадлежащего бывшей супруге должника, в конкурсную массу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, в связи с чем правомерно отказали в истребовании спорного имущества у ФИО2

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А01-3477/20211 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                                          М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко