АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18528/2024 

Дата принятия решения –  27 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при   составлении протокола  судебного заседания  помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Артикэнергострой", г.Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромНефтеГазМонтаж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 258 389 руб.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Семейный доктор»,

с участием: 

от истца – до перерыва – не явился, извещен, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025г. (посредством веб-конференции),

от ответчика – до и после перерыва – ФИО3 по доверенности от 22.01.2024, 

от третьих лиц – до и после перерыва – не явился, не извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Артикэнергострой", г.Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромНефтеГазМонтаж", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 258 389 руб.

Дело рассматривается при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Семейный доктор». 

Все стороны судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Судом ранее удовлетворено заявленное истцом в порядке ст. ч. 1 ст. 153.2 ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». 

Между тем, до судебного заседания представитель истца в адрес суда направил пояснения, что в период с 26.02.2025 по 27.02.2025 будет находиться в служебной командировке в г. Тюмень, в связи с чем будет лишен технической возможности участия в судебном онлайн-заседании 27.02.2025 г. в 09 час. 50 мин. В связи с изложенным, просит суд провести судебное заседание 27.02.2025 г. в отсутствие представителя истца. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Также истец в своих пояснениях указал, что иск поддерживает полностью. Дополнительно направил доказательства стоимости проживания, питания сотрудников за 2020год согласно внутреннему приказу истца  № 885 от 31.12.2020, пояснив, что стоимость оказанных услуг в 2021г.  рассчитана по ценам за 2020года.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель ответчика указал, что работники – ФИО4, ФИО5, ФИО6, в организации ответчика не работают, уволены, обеспечить явку в судебное заседание возможности не имеется.

Судом в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 13.03.2025, 13 час. 45 мин.

Судебное заседание объявлено продолженным 13.03.2025, на 13 час. 45 мин. в том же составе суда, при участии истца и ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Представитель истца иск поддержал, пояснив, что стоимость услуг определена  исходя из документов за 2020год.

Представитель ответчика иск не признал; по мнению ответчика, существенные условия договора не согласованы, акцепт оферты истца отсутствует; первичная документация, представленная истцом, является односторонней финансовой документацией и не свидетельствует о согласовании содержащихся в ней данных с ответчиком. Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическую приемку ответчиком результата оказанных услуг.

Как указывает истец, 17.06.2021г. ответчик направил истцу письмо № 145 (т.1, л.д.10) с просьбой организовать и разместить  работников ООО «ПромНефтеГазМонтаж» прибывающих в г.Новый Уренгой 18.06.2021.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что  им были  оказаны ответчику  следующие услуги: 

1) услуги по организации проживания сотрудников с 18.06.2021г. по 23.06.2021г. в вагон-городке  истца, по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

В подтверждение факта оказания данной услуги представлена ведомость  проживания сотрудников в вагон-городке адресу: ЯНАО, 

<

...> (т.1, л.д.14); универсальный передаточный документ №290 от 30.06.2021 на сумму 67 500 руб. (т.1, л.д.11-12), счет на оплату № 337 от 30 июня 2021г. на общую сумму 67 500 руб. (т.1, л.д.13).

2) услуги по организации 3-х разового горячего питания для работников ответчика, а также услуги питания работников  ответчика.

В подтверждение факта оказания и принятия данной услуги представлены ведомости питания, подписанными работниками (т.1, л.д.16-31); универсальный передаточный документ №309 от 30.06.2021 на общую сумму 24 869 руб., счет на оплату № 339 от 30 июня 2021г. на общую сумму 24 869 руб., универсальный передаточный документ №310 от 30 июня 2021г. на общую сумму 58 500 руб., счет на оплату № 340 от 30 июня 2021г. на общую сумму 58 500 (т.1, л.д.32-35).

3) в связи с требованием заезда на Харбейское месторождение с отрицательным ПЦР тестом, на основании заключенного между ООО «АЭС» и ООО «Семейный доктор» договора № СД-2021-М-012 от 01.02.2021г., работникам ответчика оказаны услуги ПЦР диагностики на коронавирус (т.1, л.д.36-40).

 В подтверждение факта оказания и принятия данной услуги представлены универсальный передаточный документ №331 от 30.06.2021 на сумму 107 520 руб., счет на оплату № 367 от 30 июня 2021г. на общую сумму 107 520 руб. (т.1, л.д.41, 42).

Согласно расчету истца, общая стоимость оказанных ответчику услуг, составляет 258 389 руб.

Оплата ответчиком не произведена, ввиду чего истец обратился с требованием исх.№1555 от 17.11.2021 (т.1. л.д.43-44).

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, ввиду чего истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, письмо ответчика исх. № 145 от 17.06.2021г. расценивает как оферту, которая им акцептована; истец также указанные фактические действия сторон, квалифицирует как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Между тем, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Доказательства подписания сторонами договора в материалах дела отсутствуют, что сторонами не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В качестве основания оказания услуг ответчику истец ссылается на письмо исх.№145 от 17.06.2021 о даче распоряжения ответственным лицам организовать размещение работников, прибывающих 18.06.2021 в г. Новый Уренгой, для последующей отправки на объект Харбейского НГКМ. (т.1, л.д.10).

Вместе с тем ответное письмо от истца о согласии или несогласии по размещению работников ООО «ПНГМ», направленное ответчику в качестве акцепта оферты, в материалы дела не представлено. Как указал ответчик, в указанный период какие-либо переписки с представителями ООО «АЭС» по согласованию условий о предмете, виде, объеме и стоимости услуг не велись.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ответа на направленное письмо от истца не поступило, стоимость питания и проживания согласована не была, представленные документы составлены истцом в одностороннем порядке.

Также в судебном заседании ответчик  пояснил, что в 2023 году истец действительно оказывал ответчику услуги по размещению и питанию сотрудников, были оформлены УПД, услуги оплачены ответчиком. В 2021году услуги по размещению и питанию сотрудников истцом не оказывались.

Истец указал в ходе судебного разбирательства, что между сторонами велась переписка посредством электронной почты, однако, на сегодняшний день представить доказательства наличия такой переписки не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа к электронному почтовому ящику ответственного лица. 

Суд отмечает, что для признания договора заключенным путем обмена по электронной почте необходимо установить факт ведения переписки лицом, которое является законным представителем соответствующей стороны, т.е. уполномоченным на заключение договора. В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 N 25 Верховный суд Российской Федерации указывает, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Между тем, доказательства наличия переписки между сторонами, посредством которой бы условия договора были бы согласованы, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца, материалы дела не содержат доказательств акцепта истцом оферты. Доказательства согласования существенных условий договора, в частности, цены и условий размещения сотрудников ответчика, обязательного медицинского обследования (ПЦР-тесты) также отсутствуют.

Поскольку из представленных в материалах дела документов невозможно установить ни определенных действий, которые обязан совершить исполнитель, ни объемов оказанных услуг, ни их фиксированной стоимости, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали все существенные условия договора, следовательно, договор на оказание услуг между сторонами отсутствует.

В обоснование исковых требований истец также указывает на то, что услуги по организации проживания с 18.06.2021г. по 23.06.2021г. в вагон-городке истца, услуги по питанию и медицинскому обследованию (ПЦР-тесты) оказывались именно сотрудникам ответчика, представлены реестры с указанием ФИО.

При этом, ответчик отрицал факт трудоустройства указанных лиц в организации ответчика.

В связи с чем, судом направлен запрос в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ, из полученных на запрос суда сведений из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РТ (т.2, л.д.103-124), следует, что указанные в реестрах лица не являются сотрудниками ответчика; из представленного списка страхователей, сотрудниками ответчика являются лишь ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно пояснениям ответчика, услуги по размещению и питанию указанных лиц в период с 17.06.2021 по 01.07.2021 оказаны не ответчиком, а иной организацией ООО «Уренгойгазстрой», в подтверждение чего представлены письмо со списком проживающих, УПД, проездные билеты (т.1 л.д.15-19).

Также судом учитывается, что представленная истцом первичная документация (универсальные передаточные акты, счета на оплату, реестры) составлена в одностороннем порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п. п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не свидетельствуют о согласовании содержащихся в нем данных с другой стороной – ответчиком; также истец не представил доказательств, подтверждающих фактическую приемку ответчиком результата оказанных услуг.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями  110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                     И.В. Иванова