Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-53944/2022

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), к  муниципальному общеобразовательному автономному учреждению основная  общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска  муниципального образования Новокубанский район, Краснодарский край, Новокубанский  р-н, г. Новокубанск (ИНН 

<

***>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- МУП «Управление капитального строительства Новокубанского района» (ИНН:  

<

***>, адрес: 

<

...>);  

- ГАУ КК «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов  территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий»  (ИНН:

<

***>, адрес: 

<

...>/литер К);  - Департамент строительства Краснодарского края (ИНН:

<

***>, адрес:  

<

...>),  

о взыскании суммы задолженности по оплате муниципального контракта № 42 от  19.11.2020 в размере 25 517 804, 10 руб. (уточненные требования),  

при участии в арбитражном процессе:  

от истца: ФИО1, по доверенности (после перерыва), 

от ответчика: ФИО2, по доверенности (до перерыва),  

от третьего лица(1): не явился, извещен,  от третьего лица(2): не явился, извещен,  от третьего лица(3): не явился, извещен,  при ведении аудиозаписи,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» (далее -  истец, общество, ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного автономного  учреждения основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г.  Новокубанска муниципального образования Новокубанский район (далее ответчик)  суммы задолженности по оплате муниципального контракта № 42 от 19.11.2020 в размере  25 517 804, 10 руб. (уточненные требования).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.10.2023, в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2024  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 по делу № А3253944/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований,  представил письменные пояснения.  

Третьи лица явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте  слушания дела надлежащим образом извещены.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.09.2024 объявлен перерыв до  16.09.2024 до 14-55 часов.  

После перерыва заседание продолжено. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с  муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная  общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска  муниципального образования Новокубанский район в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС» сумму задолженности по оплате  муниципального контракта № 42 от 19.11.2020 в размере 22 775 528,73 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Судом рассмотрено заявление ООО "СпецСтройМонтаж" о процессуальном  правопреемстве.  

В обоснование указанного ходатайство ООО "СпецСтройМонтаж" ссылается на  заключение между ООО "СпецСтройМонтаж" и ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» Договора  уступки прав требования от 12.10.2023, по условиям которого ООО  «АРХСТРОЙСЕРВИС» (Цедент) уступило право требования денежных средств,  взысканных с МОАУ СОШ № 23 им. Надежды Шабатько г. Новокубанска  (ИНН:

<

***>) Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по  делу № А32-53944/2022, в пользу ООО «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>.  ОГРН

<

***>) (Цессионарий).  

В соответствии с п. 1.2 Договора уступки право требования уступается в объеме,  существующем на дату заключения договора.  

Таким образом, согласно доводам ООО "СпецСтройМонтаж", истец (ООО  «АРХСТРОЙСЕРВИС») выбыл из материальных правоотношений по данному делу в  связи с уступкой прав требования по Договору уступки прав требования от 12.10.2023 в  пользу ООО «Спецстроймонтаж».  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Исходя из анализа положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации необходимым условием процессуального правопреемства должна  являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное  правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного  субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет  занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от  10.11.2022, вынесенным в рамках Исполнительного производства № 8124/22/23042-СД,  наложен арест на дебиторскую задолженность ООО "АРХСТРОЙСЕРВИС" в размере 10  277 622,97 руб.  

21.03.2024 постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 по делу № АЗ2-53944/2022 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

Таким образом, исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.  

В данном случае, с учетом того, что настоящим решением в удовлетворении иска  отказано, ООО «АРХСТРОЙСЕРВИС» право на взыскание с МОАУ ООШ № 23 суммы  задолженности по оплате муниципального контракта № 42 от 19.11.2020 в размере 25 517  804,10 рублей не приобрел, а, следовательно, договор цессии о передаче  несуществующего права третьему лицу является недействительным.  

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2023  по делу № А32-9562/2023-59/Б заявление уполномоченного органа о признании ООО  «Архстройсервис» ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом) принято к  производству.  

Судом установлено, что ООО «Архстройсервис» ИНН 

<

***>  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕРЮЛ)  28.06.2002, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых  зданий ОКВЭД 41.20. Размер уставного капитала составляет 12 000 рублей.  

Руководителем ООО «Архстройсервис» с 15.07.2019 по настоящее время является  ФИО3 ИНН 

<

***>, он же с 31.08.2021 по настоящее время  является единственным учредителем Общества с долей уставного капитала 100 % (12 000  рублей).  

В ИФНС России № 2 по г. Краснодару состоит на учете ООО «Спецстроймонтаж»  ИНН 

<

***>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ 20.06.2017, основным видом  деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий ОКВЭД 41.20.  Размер уставного капитала составляет 10 000 рублей.  

Руководителем ООО «Спецстроймонтаж» и единственным учредителем Общества  с долей уставного капитала 100 % (12 000 рублей) с 20.06.2027 по настоящее время  является ФИО3 ИНН 

<

***>.  

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ ООО  «Архстройсервис» ИНН 

<

***> и ООО «Спецстроймонтаж» ИНН 

<

***> по  смыслу закона признаются взаимозависимыми аффилированными организациями.  

Согласно сведениям, размещенным на сайте Управления Федеральной службы  судебных приставов Российской Федерации http://r23.fssprus.ru, по состоянию на  09.11.2023 в отношении ООО «Архстройсервис» возбуждено 49 исполнительных  производств, задолженность по которым составляет 19 207 138,00 рублей. По результатам  анализа данных исполнительных производств ООО «Спецстроймонтаж» не является  взыскателем и кредитором ООО «Архстройсервис».  

У ООО «Архстройсервис», исходя из своего финансового положения, отсутствует  экономическая целесообразность осуществления процессуального правопреемства, а  действия сторон свидетельствуют о выводе активов ООО «Архстройсерсвис» перед  процедурой банкротства, что может сделать невозможным удовлетворение требований  иных кредиторов Общества.  

Таким образом, процессуальное правопреемство с ООО «Архстройсервис на ООО  «Спецстроймонтаж» по делу № А32-53944/2022 приведет к нарушению очередности  удовлетворения требований кредиторов, установленных ст. 134 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, а также причинению ущерба  бюджету Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, основания для процессуального правопреемства  отсутствуют.  

Ходатайство ИФНС России № 2 по г. Краснодар о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица также не подлежит удовлетворению, поскольку совокупность  обстоятельств, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, отсутствует.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Между ООО "Архстройсервис" (подрядчик) и Муниципальным  общеобразовательным автономным учреждением основная общеобразовательная школа   № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска муниципального образования  Новокубанский район (муниципальный заказчик) по результатам электронного аукциона,  проводимого МОАУООШ № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска  муниципального образования Новокубанский район, уполномоченный орган - ГКУ КК  «Дирекция государственных закупок», извещение № 0818500000820004846, заключен  муниципальный контракт № 42 от 19.11.2020 года по объекту: "Реконструкция  МОАУООШ № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский  край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального  образования на 400 мест (I этап. Блок начального образования на 400 мест)" (далее -  Контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в  пункте 1.1. контракта, в объеме и в сроки предусмотренные графиком выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 1) являющимся неотъемлемым  приложением настоящего контракта, в соответствии с утвержденной проектно-сметной  документацией, контрактом, приложениям к нему, требованиями технических  регламентов, стандартами, сводами правил и иными нормативными правовыми актами в  области строительства.  

В соответствии с п. 1.3 Контракта подрядчик обязуется завершить работы и сдать  объект капитального строительства, готовый к эксплуатации, в установленном  действующим законодательством Российской Федерации порядке и в соответствии с  условиями контракта. Результатом выполненных работ по контракту является  

построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено  заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного  объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной  документации.  

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта (стоимость работ) (в редакции Доп.  соглашения № 8 от 29.06.2022) цена контракта определена в размере 370 461 764,34 руб.  

Истец обязательства по контракту выполнил, о чем между сторонами подписаны  Справки КС-3, Акты КС-2.  

16.06.2022 получено положительное заключение повторной государственной  экспертизы № 23-1-1-2-038596-2022.  

Заказчиком произведена оплата по муниципальному контракту № 42 по объекту:  «Реконструкция МОАУООШ № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу:  Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока  начального образования на 400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400 мест)»  на сумму 349 685 741,29 рублей.  

Письмом от 16.09.2022 № 66 истец направил в адрес ответчика корректировочные  документы - акты выполненных работ на общую сумму 19 975 029,59 рублей.  

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (ред. от 14.06.2022) утверждены  Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта,  заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной  цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере  градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования)  (далее - Порядок) и Методика составления сметы контракта, предметом которого  являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее -  Методика).  

Истцом с учетом положений пунктов 14.4, 14.5 Методики, в связи с установленной  разницей корректирующих коэффициентов (1,30188-1,1417=1,1601), на основании  Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) была произведена корректировка  стоимости выполненных в рамках муниципального контракта строительных работ,  произведен пересчет стоимости компенсации.  

От оплаты оставшейся части увеличения цены работ, по действующей смете  контракта в уровне цен исполнения контракта ответчик отказался, указав на  невозможность в соответствии с Методикой откорректировать стоимость работ,  выполненных в 2022 года (письмо от 29.09.2022 № 622/1).  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 №  44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  

государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением  в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ данный Федеральный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в  том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в  соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее -  контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ,  услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской  Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе  или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного  Кодекса.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с  пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем  подписания акта выполненных работ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон;  изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований общество ссылается на то, что ответчиком  произведена оплата только на сумму 349 685 741,29 рублей, то есть не в полном объеме.  

При этом, между сторонами возник спор относительно правомерности перерасчета  коэффициента принятых заказчиком работ в соответствии с Методикой.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской  Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При  отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Как следует из пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том  числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого  расходов.  

Исключением из названного правила является случай существенного возрастания  стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также  оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при  заключении договора, когда подрядчик имеет право требовать увеличения установленной  цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в  соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта  6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п.2.1 контракта, цена контракта была определена в размере 305  951 533,39 руб.  

Как было указано ранее, Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр  утверждены Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены  контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),  начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере  градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования)  (далее - Порядок) и Методика составления сметы контракта, предметом которого  являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее -  Методика).  

Муниципальный контракт заключен до 01.01.2022, в связи с чем, истец произвел  расчет новой цены контракта согласно Методике № 841/пр.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее. 

П.19.1. Контракта № 42 предусмотрено изменение существенных условий при его  исполнении по соглашению сторон в случаях, предусмотренных ст.ст.34, 95, ч.65 ст.112  ФЗ № 44.  

Положительным заключением повторной государственной экспертизы проектной  документации по объекту строительства «Реконструкция МОАУООШ № 23 имени  Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с  

увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест. (I  этап. Блок начального образования на 400 мест)» от 08.12.2021 № 23.1.1-2-074931-2021  произведен перерасчет сметной стоимости строительства с применением индекса Ккор  1.1417.  

02.03.2022 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №  6 к государственному контракту, в соответствии с которым достигнуто соглашение о  величине стоимости выполнения строительно-монтажных работ в размере 347 289 628,98  рублей, в том числе НДС 57 881 613,83 рублей.  

16.06.2022 Положительным заключением повторной государственной экспертизы  проектной документации по объекту строительства «Реконструкция МОАУООШ № 23  имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г.  Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на  400 мест. (I этап. Блок начального образования на 400 мест)» № 23-1-1-2-038596-2022  повторно произведен перерасчет сметной стоимости строительства. При этом, в связи с  существенно возросшей общей суммарной стоимостью строительства, в связи с ростом  строительных ресурсов поставки подрядчик индекс Ккор увеличился с 1,1417 до 1,3018.  

29.06.2022 на основании заключения повторной государственной экспертизы  проектной документации от 16.06.2022 № 23-1-1-2-038596-2022, между истцом и  ответчиком достигнуто соглашение о величине стоимости выполнения строительно-монтажных работ, которая является твердой договорной ценой и составляет 370 461  764,34 рублей, в том числе НДС 61 743 627 рублей 39 копеек, о чем подписано  дополнительное соглашение № 8 к муниципальному контракту.  

П. 45 (14) Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 в связи с  увеличением цен на строительные ресурсы обязывает проведение повторной  государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности  определения сметной стоимости с выдачей соответствующего заключения. Ответчик о  нецелесообразности повторной государственной экспертизы принял отрицательное  решение, что следует из его Решения № 2 (исх. № 141/2 от 27.05.2022).  

Контракт № 42 заключен до 01.01.2022, за время его действия произошло  существенное возрастание стоимости строительных ресурсов. Следовательно, по мнению  истца, он подпадает под условия п.14 Методики № 841 и его цена может изменяться в  соответствии с п.и.14.1 - 14.6. Методики № 841  

Цена Контракта № 42 Дополнительным соглашением № 8 от 29.06.2022 рассчитана  с учетом стоимости строительных ресурсов в начале 2022 года с изменением размера  финансирования только в 2022 году, т.е. выполненные Истцом работы в 2022 году, в т.ч.  работы по Дополнительному соглашению № 7 от 21.06.2022 этим Дополнительным  соглашением принимаются Ответчиком уже по явно заниженной стоимости и подлежат  корректировке.  

Согласно пункту 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания  стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на  изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде  предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих  такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой  контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного  возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее -  расчет).  

В силу пункта 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей  таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются  обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных  материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего  контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета  

понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком  заказчику.  

В качестве обосновывающих документов предоставляются: 

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс- листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных  материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при  условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с  возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при  определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы  контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания  стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные  бухгалтерской отчетности и иные документы;  

б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс- листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования,  заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные  документы. Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня  ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для  проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за  исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным  поставщиком.  

Приказом Минстроя России от 14.06.2022 N 484/пр Методика N 841/пр дополнена  п.п. 14.4-14.5 (начало действия - с 15.10.2022).  

Согласно пункту 14.4 Методики N 841/пр, В случае существенного возрастания  стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика после первоначального расчета  коэффициента корректировки цены контракта в соответствии с подпунктом "б" пункта  14.2 Методики допускается корректировка сметы контракта с применением индекса роста  цен на строительные ресурсы за расчетный период (Ирц).  

Указанный индекс рассчитывается как отношение первоначально рассчитанного  коэффициента корректировки цены контракта (Ккор) к вновь рассчитанному  коэффициенту корректировки цены контракта (Ккор.н) по формуле:  

Ирц = Ккор.н / Ккор 

где: 

Ккор - коэффициент корректировки цены контракта, рассчитанный в первый раз в  соответствии с подпунктом "б" пункта 14.2 Методики;  

Ккор.н - коэффициент корректировки цены контракта, рассчитанный повторно в  порядке, установленном подпунктом "б" пункта 14.2 Методики на основании актуальных  данных о стоимости строительных ресурсов и индексов изменения сметной стоимости,  действующих на дату выполнения расчета указанного коэффициента.  

При расчете (Ккор.н) показатель ФИО4 определяется в уровне цен, соответствующем  периоду выполнения повторного Расчета.  

При расчете показателя ФИО4.н сметная стоимость строительных материалов и (или)  оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на  основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов и ценовые  показатели которых по данным подрядчика претерпели существенный рост, определяется  по результатам конъюнктурного анализа, проводимого в порядке, установленном  подпунктом "а" пункта 14.2 Методики.  

Также при расчете показателя ФИО4.н для определения сметной стоимости таких  строительных материалов и (или) оборудования может использоваться информация о  фактической цене приобретения таких строительных материалов и (или) оборудования, в  случае если такое решение принято заказчиком.  

После выполнения расчета осуществляется корректировка сметы контракта с учетом  рассчитанного индекса роста цен на строительные ресурсы за расчетный период (Ирц) и  пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения Расчета (п. 14.5  Методики).  

Согласно уточненному расчету, истцом на основании справки о стоимости  выполненных работ (КС-3) была произведена корректировка стоимости выполненных в  рамках муниципального контракта строительных работ, произведен пересчет стоимости  компенсации.  

Коэффициент индекса роста цен рассчитан истцом я по формуле: Ирц = Ккор.н / Ккор 

где: Ккор - коэффициент корректировки цены контракта, рассчитанный в первый  раз в соответствии с подпунктом "б" пункта 14.2 Методики № 841 и равен 1,1417;  

Ккор.н - коэффициент корректировки цены контракта, рассчитанный повторно,  равен 1,3018.  

Ирц = 1,1417/1,3018 = 1,1402. 

При применении индекса роста цен, размер исковых требований (с учетом  уточнений) составил: 19 975 029,59 х 1,1402 = 22 775 528,73 руб.  

Истец ссылается на то, что поскольку не имел права отказаться в одностороннем  порядке от исполнения Контракта № 42, то он был вынужден прибегнуть к действиям по  повышению цены с применением Методики № 841.  

Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что не исследованы следующие  существенные обстоятельства, при выполнении соответствующих работ, сданных по  актам формы № КС-2 и оплаченных заказчиком, в том числе с применением  повышающего коэффициента корректировки цены контракта 1,1417, подрядчик не  заявлял о препятствиях в выполнении работ и увеличении стоимости материалов, не  приостанавливал выполнение работ на основании статей 716 и 719 Гражданского кодекса.  

Суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки расчета иска и  обоснованности требований о взыскании задолженности с использованием повышающего  коэффициента, поскольку настоящее дело носит расчетный характер.  

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной  инстанции, суд считает необходимым отметить следующее.  

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что по  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком  в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом  или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).  

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных  условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95  

Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года  контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства,  сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает  предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством  Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства,  влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения  изменений в проектную документацию.  

Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в  письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства  Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для  федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд  соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока  исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.  

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы  Правительством Российской Федерации принято постановление № 1315.  

Пунктом 2 постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта,  предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции,  капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по  сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с  Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с  пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в  приложении к постановлению № 1315, в том числе изменение (увеличение) цены  контракта, при совокупности следующих условий:  

– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и  бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным  законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к  увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30  процентов;  

– предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта  капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим  заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций,  систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического  обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов,  и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от  содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;  

– размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке,  установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или  превышает 100 млн. рублей,  

– по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации,  проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости  строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального  строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в  соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной  экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №  

145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной  документации и результатов инженерных изысканий»;  

– изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;  

– контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения  соглашения об изменении условий контракта не исполнены. Внесение изменений в  контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только  при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления №  1315.  

Абзацем 5 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 предусмотрено, что  изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения  заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении  условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме  предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных  условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с  приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.  

Обращаясь с соответствующим иском, общество ссылалось на удорожание  стоимости материалов по работам, сданным по актам формы № КС-2.  

В соответствии с пунктом 14.5 Методики после выполнения расчета  осуществляется корректировка сметы контракта с учетом рассчитанного индекса роста  цен на строительные ресурсы за расчетный период (Ирц) и пересчет остатков работ, не  принятых заказчиком на дату выполнения Расчета.  

Ответчиком в материалы дела представлен следующий контррасчет на расчет истца  (до уточнений) (вариант расчета истца - столбцы3-4, вариант расчета ответчика - столбцы  5-6):  

Дата  

выполненны х и  

оплаченных  строительно-монтажных  работ  

Стоимость  выполненных  

подрядчиком и 

полностью  оплаченных  

заказчиком 1 работ (руб.), в т.ч. НДС 20% 

Пересчет ранее  

оплаченных 

Ответчиком работ  с учетом разницы  коэффициентов:  

(столбец 2 * 

(Ккор.н.- Ккор.) =  столбец 2 *  

(1,3018-1,1417) =  

Столбец 2*1,1601  

Расчет  

взыскиваемой  

Истцом по иску  суммы (столбец 3 -  

столбец 2) - 

разница между  фактически  

оплаченными  работами и  

стоимостью этих  работ с учетом  разница  

коэффициентов  (Ккор.н.- Ккор=  (1,3018-1,1417) =  

1,1601) 

Перерасчет ранее  оплаченных  

работ с учетом  разницы  

коэффициентов  (Ккор.н.-Ккор.)  (1,3018-1,1417)=  1,1601  

противоречит  

пунктам 14.4 и 14  Методики и  недопустим.  

Поэтому столбец  5=столбцу 2  

Расчет суммы,  подлежащей  

взысканию в  результате  

применения  разницы  

коэффициентов 

(Ккор.н.-Ккор.) =  (1,3018-1,1417) =  1,1601 к работам,  выполненным  

полностью и  оплаченным  

ответчиком с  01.01.2021 по  31.05.2022  

(столбец 5- столбец 2)  

16.02.2021  

3 053 440,80 

3 542 296,67 

488 855,87 

3 053 440,80  

0 

21.04.2021  

7 464 135,60 

8 659 143,71 

1 195 008,11 

7 464 135,60  

0 

13.05.2021  

5 775 862,80 

6 700 578,43 

924 715,63 

5 775 862,80  

0 

28.05.2021  

3 732 975,60 

4 330 624,99 

597 649,39 

3 732 975,60  

0 

28.06.2021  

7 325 344,80 

8 498 132,50 

1 172 787,70 

7 325 344,80  

0 

19.07.2021  

3 622 432,80 

4 202 384,29 

579 951,49 

3 622 432,80  

0 

02.08.2021  

2 244 087,60 

2 603 366,02 

359 278,42 

2 244 087,60  

0 

25.08.2021  

4 072 659,60 

4 724 692,40 

652 032,80 

4 072 659,60  

0 

13.09.2021  

4 028 047,20 

4 672 937,56 

644 890,36 

4 028 047,20  

0 

27.10.2021  

5 103 909,60 

5 921 045,53 

817 135,93 

5 103 909,60  

0 

27.12.2021  

13 122 240,00 

15 223 110,62 

2 100 870,62 

13 122 240,00  

0 

28.02.2022  

18 240 986,57 

21 161 368,52 

2 920 381,95 

18 240 986,57  

0 

20.03.2022  

28 731 314,34 

33 331 197,77 

4 599 883.4 

28 731 314,34  

0 

08.04.2022  

19 060 715,78 

22 112 336,38 

3 051 620,60 

19 060 715,78  

0 

28.04.2022  

10 661 286,85 

12 368 158,87 

1 706 872,02 

10 661 286,85  

0 

17.05.2022  

23 147 219,0 

26 853 088,79 

3 705 869,77 

23 147 219,0  

0 

ИТОГО: 

159 386 658,96 

184 904 463,06 

5 517 804,10 

159 386 658,96  

0 

Представленный Ответчиком контррасчет для наглядности содержит Вариант  

Истца (столбцы 1-4), а также собственно вариант ответчика (столбцы 5-6).  

Различие в итоговой сумме (25 517 804,10 рублей у Истца и 0,00 рублей у  Ответчика) обусловлено следующими обстоятельствами.  

Как следует из столбца 1 контррасчета, сумма иска была рассчитана Истцом  путем перерасчета работ по контракту, выполненных Подрядчиком, принятых Заказчиком  и полностью им оплаченных в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией  контракта в период с 16.02.2021 по 15.05.2022. При этом стоимость работ (столбец 2) уже  была рассчитана и оплачена Ответчиком с учетом с учетом коэффициента Ккор.=1,1417,  учитывающего рост стоимости строительных материалов. Указанный коэффициент  Ккор.=1,1417 был подтвержден результатами экспертизы проверки определения сметной  стоимости 07.12.2021, после чего 02.03.2022 между сторонами было заключено  дополнительное соглашение № 6 к муниципальному контракту № 42, ранее принятые  Заказчиком работы в соответствии с пп. «д» п.14.2 Методики, утвержденной приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 23.12.2019 №  841/пр, были пересчитаны и оплачены с учетом коэффициента Ккор, а все последующие  выполняемые Подрядчиком работы в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к  контракту № 42 выставлялись к оплате и оплачивались с учетом коэффициента  Ккор.(столбец 2) и в этой части сторонами не оспариваются.  

В связи с продолжающимся увеличением цен на строительные ресурсы,  подлежащие поставке и использованию при исполнении контракта, Подрядчик согласовал  с Заказчиком повторное увеличение цены контракта, произвел ее перерасчет и 27.05.2022  повторно обратился для проведения государственной экспертизы произведенных  расчетов. 16.06.2022 была проведена очередная экспертиза проверки определения сметной  стоимости объекта, по результатам которой был рассчитан новый коэффициент  корректировки цены контракта, учитывающий рост стоимости работ в результате  существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, Ккор.н. = 1,3018.  

В результате 29.06.2022 сторонами было заключено дополнительное соглашение   № 8 к муниципальному контракту № 42, а все последующие выполняемые Подрядчиком  работы выставлялись к оплате и оплачивались Заказчиком с учетом коэффициента Ккор.н.  При этом ранее выполненные Подрядчиком работы, принятые и оплаченные Заказчиком,  с учетом нового коэффициента Ккор.н. Заказчиком не пересчитывались и какая-либо  доплата по ним не производилась.  

В своем уточненном расчете исковых требований Истец к работам, применил  коэффициент 1,1402, что, по его мнению, позволяет заявить требование о дополнительной  оплате ранее полностью оплаченных Заказчиком работ на сумму 22 775 528,73 руб.  

Вместе с тем, коэффициент возрастания стоимости строительных ресурсов,  Ккор.н. = 1,3018 был подтвержден (утвержден) госэкспертизой 16.06.2022.  

Стоимость строительных материалов, приобретенных Подрядчиком в 2021 году,  использованных им для выполнения работ, сданных Заказчику, принятых им и полностью  Заказчиком оплаченных в период с 16.02.2021 по 17.05.2022, физически не могла  повыситься на величину коэффициента Ккор.н. и привести к необходимости несения  Подрядчиком дополнительных расходов, т.к. они не приобретались им после 16.06.2022 -  даты утверждения Ккор.н. = 1,3018,  

Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства РФ от  23.12.2019 № 841/пр., согласно которым после выполнения второго расчета цены  контракта (т.е. расчета нового коэффциента корректировки Ккор.н.) осуществляется  пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения Расчета. Т.е. в  нашем случае новый коэффициент корректировки должен был использоваться (и  фактически применялся, что не оспаривается сторонами) к работам, принятым Заказчиком  после 16.06.2022, но никак не для пересчета работ, принятых и полностью оплаченных  Заказчиком в период с 16.02.2021 по 15.05.2022, как это сделал Истец в своем варианте  расчета суммы иска.  

При таких обстоятельствах, работы, выполненные по контракту в период с  16.02.2021 по 15.05.2022 (столбец 2 Контррасчета), не подлежат перерасчету с учетом  коэффициента 1,1402, а следовательно сумма, подлежащая доплате Заказчиком за ранее  принятые и полностью оплаченные работы (столбец 6) равна 0,00 рублей (см. строка  «Итого-» * столбец 6), в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм  статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.  

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 16 Постановления Пленума  ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине  при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо  в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные  требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в  удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный  бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд,  лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

С учетом положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при  уточненных требованиях 22 775 528,73 руб. размер подлежащей уплате государственной  пошлины составляет 136 878 руб.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 136 878 руб. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 48, 51, 64-71, 110, 163,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.  

В удовлетворении ходатайства ООО "СпецСтройМонтаж" о процессуальном  

правопреемстве - отказать. 

В удовлетворении ходатайства ИФНС № 2 по г. Краснодару о привлечении к  

участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  

предмета спора - отказать. В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙСЕРВИС», г.  

Краснодар (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  

в размере 136 878 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья Д.Ю. Поляков