РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-113437/22-69-828

09.09.2022 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении  протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ КОНСАЛТИНГ» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТРУБНАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ОФИС 46-1, ОГРН: 1177746008109, ИНН: 7702411477)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА БАЛТ ИНЖИНИРИНГ» (197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ЛИТЕР А, ОФИС 305А, ОГРН: 1037828077264, ИНН: 7813195920)

третье лицо: «ЭНЕКС» (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (350058, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТАРОКУБАНСКАЯ УЛИЦА, 116, ОГРН: 1022301970250, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 2312026417)

о взыскании 3 045 178,29 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Коршикова К.И., паспорт, диплом, доверенность от 12.04.2022 г.

от ответчика: Исмагулов Р.Р., паспорт, диплом, доверенность №35/21/Д от 29.11.2021 г.

от третьего лица: Варлыгин С.В., паспорт, диплом, доверенность от 31.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА БАЛТ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании 3 045 178,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

В заседании суда представители истца и третьего лица поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, в заседании суда представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении требований отказать, а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела, при этом суд указывает на нарушение ответчиком принципа состязательности, поскольку отзыв был представлен только в судебном заседании, в то время как, в соответствии с действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв должен быть представлен ответчиком заблаговременно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между «ЭНЕКС» (ОАО) и ООО «Альфа Балт Инжиниринг» заключен Договор от 05.08.2015 №ТМ0072.1 на поставку товара.

По договору был оплачен аванс в размере 30%, на общую сумму 1 015 839,87 USD (курс USD 5ыл 78,4862 руб.):

1. Платежное поручение № 12712 от 15.12.2015 г. на сумму 2 580 515,66 руб. (оплата аванса за дизельную электростанцию 200 кВт);

2. Платёжное поручение № 12713 от 15.12.2015 г: на сумму 4 543 027,11 руб. (оплата аванса за дизельную электростанцию 700 кВт);

3. Платежное поручение № 266 от 20.01.2016 г. на сумму 71 767 793,84 руб. (оплата аванса за Дизельную электростанцию 6300 кВт).

Кроме того, на 700 и 200 кВт был также оплачен платеж в размере 50 % за дизельные электростанции на 700 и 200 кВт Ч (мемориальный ордер № 16088 от 25.04.2016 г. на сумму 11 195 528,63 руб.).

Дизельные электростанции 700кВт и 200 кВт были поставлены в адрес ЭНЕКС (ОАО) и находились на ответственном хранении ООО «Альфа Балт Инжиниринг».

При этом свои обязательства по поставке Дизельной электростанции 6300 кВт в предусмотренный договором срок ООО «Альфа Балт Инжиниринг» не исполнило.

Уведомлением от 14.08.2020 № 07-104 ОАО «ЭНЕКС» расторгло договор от 05.08.2015 №ТМ0072.1 с 01.09.2020 (момента получения указанного уведомления ООО «Альфа Балт Инжиниринг»).

Требование ЭНЕКС (ОАО) к ООО «Альфа Балт Инжиниринг» предварительной оплаты в размере 71 767 793, 84 рублей было уступлено ООО «Дженерал Консалтинг» в порядке продажи имущества должника в деле о банкротстве ЭНЕКС (ОАО) № А32-31848/2016 путем заключения договора купли-продажи имущества от 28.06.2019. Согласно условиям договора, права (требования) по договору купли-продажи переходят к Цессионарию с момента полной оплаты уступаемых прав.

В связи с неисполнением ООО «Альфа Балт Инжиниринг» обязательств по возврату неосновательного обогащения в пользу ООО «Дженерал Консалтинг» Истцом была направлена досудебная претензия от 29.09.2020 № б/н. с требованием оплатить задолженность.

Согласно п. 13.2 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения.

14.10.2020 г. ООО «Альфа Балт Инжиниринг», согласно официальному сайту Почты России, получило претензию, однако свои обязательства по оплате задолженности не исполнило.

Таким образом, с 13.11.2020 ООО «Альфа Балт Инжиниринг» неправомерно удерживало денежные средства ООО «Дженерал Консалтинг».

30.11.2020 г. ООО «Дженерал Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альфа Балт Инжиниринг» о взыскании задолженности по возврату уплаченных авансовых платежей в размере 71 767 793 руб. 84 коп.

05.03.2020 г. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-234265/2020 было взыскано с ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в пользу ООО "Дженерал Консалтинг" задолженность по возврату уплаченных авансовых платежей в размере 71 767 793 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

24.06.2021 г. Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС №037888705.

27.08.2021 платежным поручением № 253 были исполнены в принудительном порядке обязательства ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в размере 16 945 руб. 79 коп. (копия сведений из интернет-банка об исполнении долга № 842227 на сумму 16 945 руб. 79 коп.)

27.08.2021 платежным поручением № 254 были исполнены в принудительном порядке обязательства ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в размере 149 700 руб. 69 коп. (копия сведений из интернет-банка об исполнении долга № 842161 на сумму 149 700 руб. 69 коп.)

27.08.2021 платежным поручением № 255 были исполнены в принудительном порядке обязательства ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в размере 1 504 962 руб. 01 коп. (копия сведений из интернет-банка об исполнении долга № 842218 на сумму 1 504 962 руб. 01 коп.)

01.09.2021 платежным поручением № 262 были исполнены в принудительном порядке обязательства ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в размере 437 000 руб. 00 коп. (копия сведений из интернет-банка об исполнении долга № 842616 на сумму 437 000 руб. 00 коп.)

14.09.2021 платежным поручением № 279 были исполнены в принудительном порядке обязательства ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в размере 10 000 руб. 00 коп. (копия сведений из интернет-банка об исполнении долга№ 31552 на сумму 10 000 руб. 00 коп.)

20.09.2021 платежным поручением № 280 были исполнены в принудительном порядке обязательства ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в размере 55 472 руб. 83 коп. (копия сведений из интернет-банка об исполнении долга № 360888 на сумму 55 472 руб. 83 коп.)

20.09.2021 платежным поручением № 281 были исполнены в принудительном порядке обязательства ООО «Альфа Балт Инжиниринг» в размере 69 793 712 руб. 52 коп. (копия сведений из интернет-банка об исполнении долга № 776710 на сумму 69 793 712 руб. 52 коп.)

Таким образом, исполнительный лист был исполнен в принудительном порядке банком на сумму 71 967 793 руб. 84 коп., в том числе возврат авансовых платежей в размере 71 767 793 руб. 84 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 200 ООО руб. 00 коп.

Сумма неосновательного обогащения, удерживаемого Ответчиком, составляла 71.767.793 руб. 84 коп.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 года по дату исполнения задолженности составляет 3 045 178 руб. 29 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он является верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения процентов.

Судом также отклонены доводы ответчика о том, что к нему должен быть применён мораторий в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в ответе на Вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, которые вызваны угрозой распространения коронавирусной инфекции, и меры органов госвласти и местного самоуправления по ограничению ее распространения могут быть признаны форс-мажором, если будет установлено, что именно они не позволили исполнить обязательства. В данном случае ответчик не представил никаких доказательств причинно-следственной связи между невозможностью исполнить решение суда и введенными ограничительными мерами.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 328, 395, 432, 454, 455, 457, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА БАЛТ ИНЖИНИРИНГ» (197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАМЕННООСТРОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 40, ЛИТЕР А, ОФИС 305А, ОГРН: 1037828077264, ИНН: 7813195920) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ КОНСАЛТИНГ» (127051, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ТРУБНАЯ УЛ., Д. 32, СТР. 3, ЭТАЖ 4, ОФИС 46-1, ОГРН: 1177746008109, ИНН: 7702411477) 3.045.178,29 руб. процентов и 38.268 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков