АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» декабря 2018 г.                                                                           дело № А53-25666/18

 

Арбитражный суд Ростовской области  составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного учреждения – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое  предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 64 311,82 руб. 

 

установил:

Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое  предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с требованием о взыскании 64 311,82 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту № 265 от 03.03.2017 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что положения контракта о сроке предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.11.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2018 г.

30.11.2018 г. посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) между Государственным учреждением – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Московское протезно-ортопедическое  предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (исполнитель) заключен Государственный контракт № 265 (далее - контракт) на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году протезами нижних конечностей на сумму 19 069 340,93 руб.

В соответствии с вышеуказанным контрактом исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году протезами нижних конечностей на условиях предусмотренных контрактом, а также описанием объекта закупки (далее - Приложение №1 контракта), а заказчик обязался произвести оплату работ.

Согласно п.п. 4.1.1 контракта исполнитель обязан выполнить работы по настоящему контракту по месту изготовления на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя не позднее 06.09.2017 года; в соответствии с п.п. 4.1.16. - в срок по 08.09.2017 года представить документы (счета, акты приема-передачи изделия с приложением отрывных талонов направлений, акт выполненных работ, оказанных услуг, поставки товаров в пользу граждан в целях их социального обеспечения, отчет о приемке выполненных работ) для окончательного расчета по контракту.

Как указал истец, по состоянию на 08.09.2017 года ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по данному контракту.

Отчетные документы поступили к оплате: 15.09.2017   года (отчеты и акты №265_03_249 на сумму 313 944,00 руб.; №265_06_249 на сумму 262 185,00 руб.; №265__18_180 на сумму 109 875,00 руб.; №265_20_249 на сумму 44 984,00 руб.); 21.09.2017 года (отчет и акт №265_22_247 на сумму 113 814,00 руб.).

Документы, представляемые для окончательного расчета являются подтверждением выполнения работ по контракту, поскольку в отчетных документах фиксируется факт выполнения работ, перечень и объем. До предоставления отчетных документов заказчик не имеет информации об исполнении контракта.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения предусмотренного контрактом обязательства (ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 установлены правила определения размера неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.п. 6.2.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Ответчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

В связи с несвоевременным представлением ответчиком отчетных документов на оплату, истцом начислена неустойка, которая составила 64 311,82 руб.

20.10.2017 года истец направил ответчику претензию исх. № 01-10/6109-3991 с требованием в добровольном порядке уплатить пени, предусмотренные п.6.2.1 контракта в сумме 64 311,82 руб.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п.12.3 контракта все споры и разногласия сторон, связанные с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров, либо путем направления письменной претензии. Срок рассмотрения письменной претензии 20 (двадцать) дней.   Если по результатам переговоров (переписки) стороны не приходят к согласию, то передают их на рассмотрение Арбитражного суда Ростовской области.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Учитывая, что, по мнению истца, ответчиком обязательство  по предоставлению отчетных документов согласно контракту исполнено несвоевременно, истцом начислена неустойка.

При заключении контракта стороны согласовали предмет контракта как обязанность исполнителя выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области протезов верхних конечностей и обязанность заказчика принять результат работы и оплатить его.

Спорный контракт по своей правовой природе относятся к договору подряда. При заключении контрактов стороны согласовали предмет договора как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат лицу, указанному заказчиком и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сторонами контракта, 20.10.2017 года подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым исполнитель в период с 03.03.2017 г. по 06.09.2017 г. выполнил, а заказчик принял работы - изготовление протезов нижних конечностей в объеме 268 шт.  Акт содержит условие, по которому выполненные работы удовлетворяют условиям контракта. Акт также включает условия о цене контракта – 19 966 852,93 руб. и о том, что указанная цена перечислена.

Установление сторонами спорного контракта срока предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документов, необходимых для оплаты выполненных работ.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 13.08.18 15АП-11130/2018 по делу № А53-2673/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова