Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-6121/2018

г. Нальчик

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года 

 Полный текст решения изготовлен  15 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик к  акционерному обществу  "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г.Прохладный                       о взыскании 4 325 176 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Прохладненский завод полупроводниковых приборов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа                №15-2-7411/14 от 11.11.2013 в размере 4 325 176 рублей 63 копеек, из которых:                         3 826 287 рублей 30 копеек - основной долг, 498 889 рублей - пени. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере                            44 626 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет),  в суд своего представителя не направил, отзыв на иск и доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие представителей сторон, по представленным материалам.

Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки газа  №15-2-7411/14 от 11.11.2013, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а  покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ  (пункт 2.1.).

Пунктом 4.1  договора установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа (пункт 4.2).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного- принятого газа, подписываемого сторонами (пункт 4.12 контракта).

Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику газ на общую сумму 3 826 287 рублей 30 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договоров истцом представлены: акты поданного-принятого газа за период с апреля 2016 по декабрь 2016 года,  подписанные представителями истца и ответчика без возражений и разногласий, а также скрепленные печатями сторон, счета-фактуры за указанный период, расчет образования задолженности, подтверждающие объемы поставленного газа. 

Предарбитражное предупреждение истца от 29.05.2018 №13/1556-АЦ, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по поставке газа, их объем и стоимость в спорный период подтверждается и зафиксированы сторонами в актах поданного-принятого газа  за период с апреля 2016 по декабрь 2016 года и расчетом к ним, а также подтвержден имеющимися в деле документами (договором поставки газа, счетами-фактурами за указанный период, расчетом долга).

Ответчик, в  свою очередь, в материалы дела не представил возражения на заявленные требования, либо доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по договору за спорный период.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга в размере 3 826 287 рублей 30 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения по делу – 7,50 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 01.05.2018 по 12.12.2018 составило 498 889 рублей. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства. 

Заявлений ответчика о несоразмерности  размера неустойки последствиям нарушенного обязательства  материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 498 889 рублей пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Истцом  при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 44 626 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                     

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворить.

2. Взыскать с  акционерного общества  "Прохладненский завод полупроводниковых приборов" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3 826 287 рублей 30 копеек, пени в размере 498 889 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                         44 626 рублей, всего – 4 369 802 (четыре миллиона триста шестьдесят девять тысяч восемьсот два) рубля 30 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               М.Х. Паштова