АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-7289/2022

г. Киров

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рамвуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, 

<

...>)

о взыскании 661 506 рублей 09 копеек

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рамвуд» (далее - ответчик) о взыскании 661 506 рублей 09 копеек, в том числе: 644 015 рублей 00 копеек долга по оплате товара по договору поставки фанерного кряжа от 10.03.2022 № 10, 17 491 рубля 09 копеек неустойки за период с 22.04.2022 по 15.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования (заявления от 11.07.2022, 03.08.2022, 08.09.2022). В результате просил взыскать с ответчика 644 015 рублей 00 копеек долга, 44 471 рубль 95 копеек неустойки за период с 22.04.2022 по 08.09.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 08.09.2022 по 15.09.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд также не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки фанерного кряжа от 10.03.2022 № 10 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить фанерный кряж ОКДП 0220280, предназначенный для изготовления березовой фанеры в количестве, сроки и по качеству, указанным в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата фанерного кряжа производится покупателем в безналичной форме после получения товара в течение 10 календарных дней и согласования акта приемки товара. Оплата фанерного кряжа приводится в полном объеме при отсутствии рекламации покупателя по качеству фанерного кряжа, подлежащего оплате.

В пункте 4.5 договора согласован адрес поставки, приемки товара: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты партии фанерного кряжа более чем на десять банковских дней покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку по товарным накладным (представлены в материалы дела) товара на общую сумму 644 015 рублей  копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 14.05.2022 с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Объем, стоимость и факт поставки товара ответчику подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 644 015 рублей 00 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 44 471 рубля 95 копеек за период с 22.04.2022 по 08.09.2022 (с учетом уточнения от 08.09.2022).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение им сроков оплаты товара.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты задолженности, следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Расчет неустойки соответствует договору, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 471 рубля 95 копеек за период с 22.04.2022 по 08.09.2022 подлежит удовлетворению.

Кроме фиксированной суммы пени истец просил взыскать с ответчика пени в размере 0,05% от суммы основного долга (644 015 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2022 по день фактической оплаты долга.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 16 230 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 540 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамвуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 644 015 (шестьсот сорок четыре тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек долга, 44471 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 95 копеек неустойки за период с 22.04.2022 по 08.09.2022, всего: 688 486 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, 16 230 (шестнадцать тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рамвуд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610016, 

<

...>) в федеральный бюджет 540 (пятьсот сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева