АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8271/2023

26 января 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования  "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Третьи лица: 

1.МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИЖЕВСКА "СЛУЖБА БЛАГОУСТРОЙСТВА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 540 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

В судебное заседание явились:

от истца, ответчика и третьих лиц: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»). 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (далее - истец) обратилось с иском в суд к Администрации муниципального образования  "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - ответчик) о взыскании 68 540 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определениями суда от 09.08.2023, 03.11.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора привлечены: 1. Муниципальное казенное учреждение города Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства», 2. Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление".

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске и на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №183 по улице Коммунаров города Ижевска.

На придомовой территории жилого дома №183 и соседнего с ним жилого дома №181 находятся никем не обслуживаемые канализационные колодцы.

Считая, что названные колодцы являются частью муниципальной системы ливневой канализации, содержание и обслуживание которой является обязанностью органов местного самоуправления, общество обратилось в арбитражный суд с требованием обязать администрацию и учреждение прочистить колодцы.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2022 по делу А71-13734/2020 удовлетворены требования ООО «Городская УК» к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска о признании системы водоотведения (колодцев), расположенной на земельных участках многоквартирных домов №183 и №181 по улице Коммунаров в городе Ижевске, обладающей признаками бесхозяйного имущества; суд обязал ответчика принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной сети и определить организацию для ее содержания и обслуживания.

В ходе рассмотрения дела № А71-13734/2020 судом установлено, что на придомовой территории жилого дома №183 и соседнего с ним жилого дома №181 находятся никем не обслуживаемые канализационные колодцы, засорение которых приводит к затоплению подвала жилого дома №183, размывая фундамент и причиняя ущерб общедомовому имуществу.

При рассмотрении вышеуказанного дела, в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы с целью определения функционального назначения системы водоотведения (колодцев), расположенных на земельных участках многоквартирных домов №183 и №181, судом на ООО «Городская УК»  была возложена обязанность по проведению земляных работ, в результате чего колодцы были им расчищены.

Истец указывает, что понес расходы по оплате услуг по прочистке колодцев на земельных участках многоквартирных домов №183 и №181. 

Так, для оказания услуг на спецтехнике по промывке дренажной системы (промывки колодцев) истцом с МУП г. Ижевска «ДРЭУ» были заключены договоры оказания услуг №И-365/20 от 15:10.2020 и №И-391/20 от 29.10.2020. Стоимость услуг по указанным договорам составила в общей сумме 68 540 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, платежными поручениями от 26.10.2020 № 2051, от 05.11.2020 № 1935.

Полагая, что действия ответчика привели к возникновению убытков в общем размере 68540 руб., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании убытков.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в рамках дела № А71-13734/2020 суд признал систему водоотведения (колодцев), расположенную на земельных участках многоквартирных домов №183 и №181 по улице Коммунаров в городе Ижевске, обладающей признаками бесхозяйного имущества. При этом арбитражный суд обязал Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска в течение трех месяцев с момента вступления решения суда делу в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйной сети систему водоотведения (колодцев), расположенную на земельных участках многоквартирных домов №183 и №181 по улице Коммунаров в городе Ижевске, и определить организацию для ее содержания и обслуживания.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

С учетом изложенного, орган местного самоуправления, осуществляя свои полномочия в сфере водоотведения, обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию, в том числе бесхозяйных объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

Поскольку в ходе рассмотрения дела №А71-13734/2020, установлено, что спорные колодцы являются частью системы водоотведения ливневой канализации, соединенной с муниципальной системой ливневой канализации, предназначенной для отвода ливневых стоков различных многоквартирных жилых домов, и они не относятся к общедомовой инженерной системе дома №183 по улице Коммунаров, следовательно, ответчик обязан принимать меры к надлежащему содержанию указанных колодцев.

Таким образом, бездействие Администрации по своевременному принятию на баланс бесхозного имущества, привело к тому, что истец для оказания услуг по промывке дренажной системы заключил договоры на оказание услуг от 15.10.2020 № И-365/20 и от 29.10.2020 № И-391/20 с МУП г.Ижевска «ДРЭУ», ввиду чего обществу причинены убытки в сумме 68 540 руб. 

При этом факт оказания услуг по расчистке колодцев ответчик не оспаривает, контррасчет суммы убытков в дело не представил. 

Таким образом, в рассматриваемом случае в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию и обслуживанию спорных колодцев, истцу причинены убытки в заявленной сумме, в связи с чем, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 68 540 руб.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил (статьи 9, 65 – 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о возмещении 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 27.03.2023 №10, акт об оказании услуг, платежное поручение № 1305 от 15.05.2023.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных услуг, принятое по делу решение, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. 

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом учтено Решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», согласно которому стоимость юридических услуг за ведение в арбитражном суде дела, не относящегося к сложным, составляет 60 000 руб. 

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, госпошлина относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального образования  "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 540 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 742 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               А.М. Ходырев