63/2023-327033(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-23585/2023  Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 года  

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного  учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ОГРН  1025403207246), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» (ОГРН 1065407136343),  г. Новосибирск,  

о взыскании расходов в размере 195 225 рублей 45 копеек, понесенных в связи с  демонтажем информационной конструкции,  

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр  наружной рекламы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» (далее - ответчик) о  взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции в  сумме 195 225 рублей 45 копеек.  

Исковые требования мотивированы неуплатой ответчиком расходов, понесенных в  связи с демонтажем информационной конструкции.  

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного  производства, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, возращено органом почтовой связи с  отметкой «Истек срок хранения».  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.  

Место нахождения организации определяется местом ее государственной  регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не  установлено иное.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет  соответствующие риски непринятия таких мер.  

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в  определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного  разбирательства. Указывая при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная  корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять  необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции  по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или  несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия  ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу  указанному в качестве и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность  в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу  добросовестности.  

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления  в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а  также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к  производству заявления в порядке упрощенного производства.  

Суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства  в силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, данным определением установлен сторонам срок для представления  дополнительных доказательств, мотивированного отзыва на иск, доказательств погашения  задолженности, в случае оплаты.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, отзыв на исковое заявление не представил.  

04.10.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего  дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решением от 10.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

09.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего. 

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что истцом в  отношении ответчика вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки  и (или) эксплуатации информационной конструкции № 05-2668 от 13.05.2019, в  соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сервисная служба»  (далее – ответчик) необходимо в течение 5 дней с момента получения привести  информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения  наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением  городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правил), или  произвести демонтаж конструкции.  

Предписание получено ответчиком 14.05.2019, что подтверждается отметкой о  получении.  

В связи с неисполнением предписания, истцом произведен демонтаж  информационной конструкции, установленной по адресу: 

<

...>.  

 В результате демонтажа указанной информационной конструкции истцом понесены  расходы в размере 195 225 рублей 45 копеек.  

09.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  расходы по демонтажу конструкций в сумме, указанной в прилагаемом счете № 354 от  04.09.2020.  

Требование истца получено ответчиком 09.02.2021, о чем свидетельствует отметка на  предписании, оставлено обществом без ответа, что и послужило основанием для обращения  истца с требованием о взыскании расходов.  

Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной  конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1  Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании  предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении  нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в  порядке, предусмотренном Правилами.  

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации  мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска   № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города  Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных  конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации  рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или)  эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе»  и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных  

и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с  нарушением ФЗ «О рекламе» и Правил.  

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и  эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем,  применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального  закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе».  

В соответствии части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О  рекламе» собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому  присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в  течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.  

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной  конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца  недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По  требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества  владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому  законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением  или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.  

 В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для  взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения  обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи  между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона,  выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были,  понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не  возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на  основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления  подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» в пользу  муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной  рекламы» расходы в размере 195 225 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате  государственной пошлины размере 6 857 рублей.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 Судья Д.В. Гребенюк