29/2023-180833(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-18743/2023

г. Тюмень

14 ноября 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято  

27 октября 2023 года 

Мотивированное решение на основании поступившего в суд ходатайства стороны,  

изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311723235500040, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое  объединение» (далее - истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за  оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с  декабря 2022 года по май 2023 года в размере 22251,42 рублей, пеней в размере 2395,73  рублей, а также пеней по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах  производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ)  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2023 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

О дате и месте судебного заседания предприниматель уведомлен в соответствии с  требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления  ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по  адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской  области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что  адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в  порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.  

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении  настоящего спора надлежащим.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением от 27.10.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде  резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.  

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на  подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области  от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской  области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского  автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим  свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  

внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008   № 641» (далее – Правила).  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-  ФЗ).  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора  на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой  форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет»  07.12.2018.  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов  осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета, расчет  осуществляется по нормативу.  

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 09.06.2022 № 13251/22-А ИП ФИО1 (арендатор) принадлежит право аренды на нежилые  помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1  договора).  

По условиям указанного договора, сбор и вывоз бытовых отходов и любого другого  мусора, образовавшегося в результате деятельности арендатора (в помещениях и на  прилегающей к ним территории) арендатор производит самостоятельно.  

ИП ФИО1 в адрес регионального оператора была направлена заявка для  заключения договора с указанием контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Региональным оператором был подготовлен проект договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № ТО02КО0101017478, в соответствии  с которым, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также  информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору  (пункт 2 договора).  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 5  договора).  

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с  твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в  котором была оказана услуга.  

В приложении № 1 к проекту договора указаны объекты оказания услуг –  Административные (офисные) учреждения и автомастерские (шиномонтажная  мастерская), расположенные по адресу: 

<

...>; способ расчет  объема – по нормативу; место (площадка) накопления ТКО – 

<

...>.  

Указанный проект договора ответчиком не подписан. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за оказанные  услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с декабря 2022 года по май  2023 года составляет 22251,42 рублей.  

Вместе с тем, как указывает истец, оплата за оказанные услуги по вывозу твердых  коммунальных отходов за спорный период предпринимателем не была внесена.  

В связи с неоплатой оказанных услуг ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП  ФИО1 задолженности за оказанные услуги.  

04.07.2023 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями  229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу   № А70-13924/2023 вынесен судебный приказ.  

В связи с поступившими возражениями ИП ФИО1, определением  Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2023 судебный приказ отменен.  

Учитывая обстоятельства отмены судебного приказа по делу № А70-13924/2023  соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с абзацем 2 пункта  7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» в рамках настоящего дела не требуется.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782  кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика  непосредственно после их приемки у подрядчика.  

Кроме того, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к  договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 ГК РФ, предусмотрена  обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется  составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или  иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей  хозяйственной операции.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в  рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта  сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного  ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть  надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте  сумму.  

При этом, суд отмечает, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных  услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты  фактически оказанных ему услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как указано судом, согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила  обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими  нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156  при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе,  при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до  дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается  региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и  подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене,  равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не  препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым  договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №  89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от  обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.  

Вместе с тем, при разрешении споров о взыскании платы за оказанные услуги  необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021, поддержанную судом округа,  например, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023  N Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022.  

Так, как указывает Верховный суд РФ, услуга по обращению с ТКО не может  презюмироваться оказанной исходя лишь из предположения, что в отсутствие места  накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может  складировать отходы в иных местах. Возможность складирования абонентом ТКО, с  которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место  его накопления ТКО не включено в территориальную схему, в иных местах, внесенных в  территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором  факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход  ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и  минимизации причиняемого ими вреда.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз  ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с  ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО  территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и  потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано  условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению  с ТКО не может считаться заключенным.  

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного  сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все  существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым  обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской  модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную  схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и  мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением  источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3  

Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от  22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем).  

Таким образом, в случае, если договор сторонами заключен, его существенные  условия согласованы, площадка складирования ТКО определена, внесена в Схему, то  возражая против удовлетворения иска, ответчик должен либо опровергнуть презумпцию  продуцирования ТКО, либо представить доказательства неоказания или ненадлежащего  оказания ему услуги.  

Напротив, если договор не заключен, истец должен подтвердить, что указанное им  место накопления ТКО в исковой период было включено в Территориальную схему, в нее  внесены сведения об ответчике как об источнике образования ТКО, затраты по обращению  с этими ТКО учтены в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручке  регионального оператора.  

При отсутствии согласованного места накопления ТКО (отсутствии его в  территориальной схеме) региональный оператор не вправе ссылаться на презумпцию  продуцирования ТКО и абонентский характер договора и обязан прямо доказать факт  оказания услуг непосредственно ответчику, не подменяя такое доказывание абстрактной  возможностью складирования ТКО в иных местах.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено следующее. 

Как указано судом, на основании договора аренды от 09.06.2022 № 1325-1/22-А ИП  ФИО1 (арендатор) принадлежит право аренды на нежилые помещения,  расположенные по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).  

ИП ФИО1 в адрес регионального оператора была направлена заявка для  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, с указанием контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>.  

На основании поступившей заявки от ИП ФИО1, 15.09.2022  региональным оператором была осуществлена выездная проверка на объект потребителя,  по результатам которой составлен акт выездного обследования № 689.  

В результате обследования региональным оператором было установлено  осуществление потребителем хозяйственной деятельности на объекте 

<

...>, а также наличие контейнерной площадки с 1 контейнером объемом 1,1  м3.  

Вместе с тем, в приложении № 1 к проекту договора № ТО02КО0101017478 истцом  указано место (площадка) накопления ТКО – 

<

...>.  

При этом, как установлено судом и указано самим истцом, указанное место  (площадка) накопления ТКО не включено в территориальную схему обращения с отходами  в Тюменской области.  

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО именно с контейнерной  площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, истцом  представлены сведения из системы ГЛОНАСС.  

Между тем, как установлено судом, расстояние между объектом оказания услуг и  контейнерной площадкой, расположенной по адресу: 

<

...>,  составляет ориентировочно 6 км, что не представляет возможным отнести данную  контейнерную площадку к ИП ФИО1 и осуществляемой ею деятельности.  

Таким образом, у собственника ТКО, принимая во внимание, наличие у него  контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...>, что  установлено региональным оператором при осмотре объекта, а также следует из самой  заявки потребителя, отсутствовала как необходимость, так и возможность использовать  указанную региональным оператором контейнерную площадку (

<

...>).  

Доказательств оказания услуг по вывозу ТКО с контейнерной площадки - г. Тюмень,  ул. Республики, 208, принимая во внимание отсутствие заключенного договора, истцом в  материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами  заключенного договора, нахождение контейнерной площадки на значительном расстоянии  от объектов потребителя, а также отсутствие доказательств фактического оказания услуг  ИП ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлено отсутствие задолженности  ответчика перед истцом, требования последнего о взыскании пеней и пеней по день  фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 227-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Соловьев К.Л.