АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13106/2023

31 октября 2024 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 602240, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150027, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; адрес: 150001, Ярославская область, г. Ярославль),

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

от третьего лица - не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК-трейдинг» о взыскании задолженности, процентов и неустойки.

Заявлением от 14.03.2024 № 56 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.06.2021 № 642 в размере 3041,23 китайских юаней, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1272,42 китайских юаней, пени в размере 1858, 02 китайских юаней.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на иск указал, что исковые требования, истец основывает на спецификациях к договору поставки от 01.06.2021 № 642. Представленные в материалы дела спецификаций в подлинном экземпляре у нас как у стороны по договору отсутствуют. Оригиналы спецификаций на подпись и согласовании условий указанных в спецификациях в наш адрес от Истца не поступали, как это предусмотрено условиями договора поставки от 01.06.2021 № 642.

Так согласно предоставленным истцом в материалы дела универсальных передаточных документов (далее по тексту - УПД), истец поставил товара на общую сумму 733 920 руб. 90 коп. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям Ответчик произвел оплату на сумму 704 077 руб. 44 коп. Разница составила 29 843 руб. 46 коп. Однако по нашим сведениям задолженности по оплате за поставленный Товар за ответчиком не имеется. Доказательство оплаты разницы обязуемся предоставить в следующее судебное заседание. Истец просит взыскать задолженность в размере 38 318 руб. 89 коп., из каких расчетов появилась сумма задолженности в размере 38 318 руб. 89 коп., нам не ясна и из искового заявления не следует. Также не ясна валюта китайские юани, на которые истец ссылается в исковом заявлении и спецификациях. В договоре поставки от 01.06.2021 № 642 валюта китайские юани сторонами не определялась и не согласовывалась. В универсальных передаточных документах расчет между сторонами ведется в рублях.

В дополнении к отзыву ответчик указал, что согласно универсально передаточного документа от 05.04.2023 №1547, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 146 771 руб. 32 коп. При приеме товара поставленного по указанному выше универсальному передаточному документу ответчиком была обнаружена некомплектность товара в количестве 2 шт. В дальнейшем истцом был скорректирован универсальный передаточный документ и изменена сумма поставки Товара на сумму 136 823 руб. 50 коп., разница составила 9 947 руб. 82 коп. Скорректированный универсальный передаточный документ от 19.04.2023 № 207. Согласно универсально передаточного документа  от 05.04.2023 № 1548, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 89 798 руб. 64 коп. При приеме товара поставленного по указанному выше универсальному передаточному документу ответчиком была обнаружена некомплектность товара в количестве 2 шт. В дальнейшем истцом был скорректирован универсальный передаточный документ и изменена сумма поставки товара на сумму 79 850 руб. 82 коп., разница составила 9 947 руб. 82 коп. Скорректированный универсальный передаточный документ от 14.04.2023 № 201. Согласно универсально передаточного документа от 05.04.2023 № 1549, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 64 012 руб. 29 коп. При приеме товара поставленного по указанному выше универсальному передаточному документу ответчиком была обнаружена некомплектность товара в количестве 2 шт. В дальнейшем истцом был скорректирован универсальный передаточный документ и изменена сумма поставки товара на сумму 54 064 руб. 47 коп., разница составила 9 947 руб. 82 коп. Скорректированный универсальный передаточный документ от 19.04.2023 № 209. Согласно универсально передаточного документа от 05.04.2023 № 1550, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 42 517 руб. 46 коп. При приеме товара поставленного по указанному выше универсальному передаточному документу ответчиком была обнаружена некомплектность товара в количестве 2 шт. В дальнейшем истцом был скорректирован универсальный передаточный документ и изменена сумма поставки товара на сумму 32 313 руб. 27 коп., разница составила 10 204 руб. 19 коп. Скорректированный универсальный передаточный документ от 19.04.2023 № 208. Согласно скорректированных универсальных передаточных документах, задолженность по оплате за поставленный товар у ответчика отсутствует. Это также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2024 № УТ-220. В материалы дела истец не прикладывает скорректированные универсальные передаточные документы.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2021 ООО «ЛАММИН» (поставщик) и ООО «ТК-трейдинг» (покупатель) заключили договор поставки № 642, согласно пункту 1.1 которого поставщик, обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене в соответствии с выставленным поставщиком счетом и универсальным передаточным документом (УПД), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа на основании Письма ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ (далее - «УПД») в качестве первичного документа. Поставщик обязан передать УПД и иные документы, предусмотренные законодательством РФ при поставке товара.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара определяется исходя из действующих на момент отпуска цен и систем скидок поставщика, и окончательно фиксируется в счете и УПД, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик вправе изменить цену на товар, уведомив о таком изменении цены товара покупателя посредством факсимильной связи, либо электронной почты до момента выставления счета на оплату партии товара.

Пунктом 2.6 договора установлено, что оплата производится до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (100% предоплата), но не позднее срока, указанного в счете на оплату.

Отгрузка партии товара, поставляемого по настоящему договору, осуществляется в срок, согласованный сторонами в заявке и указанный в счете на оплату товара (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора приемка товара по количеству, ассортименту и контроль упаковки осуществляются покупателем в момент приемки товара и подписания передаточных документов на товар.

При приемке товара без претензий покупатель обязан подписать УПД. При приемке товара и наличии претензий покупатель обязан подписать УПД и акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (ТОРГ-2). подписанные УПД (2 экземпляра) покупатель обязан в день приемки товара передать поставщику, перевозчику либо отправить почтой в адрес поставщика (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3 договора приемка товара по комплектности и/или качеству производится покупателем в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения товара и подписания передаточных документов на товар.

В случае если в течение указанного срока покупатель обнаружит, что товар не соответствует по комплектности и/или качеству условиям настоящего договора, покупатель обязан в день обнаружения недостатков составить дополнительный акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (ТОРГ-2) и направить его поставщику по электронной почте или факсу. Одновременно с актом покупатель обязан направить поставщику в электронной форме фотографии товара несоответствующего комплектности и/или качеству.

В соответствии с пунктом 7.4 договора неполучение поставщиком по электронной почте или факсу акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ (ТОРГ-2) в день приемки товара покупателем или на третий календарный день со дня приемки подтверждает соответственноотсутствие у покупателя претензий по количеству, ассортименту и качеству товара.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 01.06.2021 №642 стороны пункт 2.6 договора изложили в редакции: «Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Кредитный лимит составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей».

Отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты товара».

Добавили в договор п. 2.7 изменения следующего содержания: «Поставщик вправе приостановить поставки товара и уменьшить предоставляемую отсрочку платежа, при нарушении покупателем сроков оплаты, либо при превышении лимита задолженности, установленных в п. 2.6 настоящего договора».

В п. 8.7 договора добавили изменения следующего содержания: «При нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты».

К договору поставки от 01.06.2021 № 642 сторонами были подписаны спецификации: 

- от 31.01.2023 № 1, сумма 7 672,32 китайских юаней 

- от 31.01.2023 № 2, сумма 18 444,44 китайских юаней 

- от 31.03.2023 № 3, сумма 7 831,80 китайских юаней 

- от 31.03.2023 № 4, сумма 4075,00 китайских юаней 

- от 31.03.2023 № 5, сумма 5582,84 китайских юаней 

- от 31.03.2023 № 6, сумма 3530,16 китайских юаней 

- от 31.03.2023 № 7, сумма 2584,04 китайских юаней

- от 31.03.2023 № 8, сумма 12800,68 китайских юаней 

- от 31.03.2023 № 9, сумма 7456,70 китайских юаней.

Согласно условиям данных спецификаций цена товара указана в китайских юанях, оплата товара производится по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты. 

Фактически при оплате поставленной продукции покупатель оплатил поставленную продукцию без учета курса ЦБ РФ + 2%. 

На сегодняшний день долг по оплате за поставленную продукцию составил 3 041,23 китайский юаней.

Претензия отправлена ответчику 28.10.2023, получена 03.11.2023. 

Срок ответа на претензию согласно п. 10.1 договора поставки – 5 (пять) рабочих дней. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки продукции ответчику подтверждается УПД от 03.02.2023 № 446, от 03.02.2023 № 444, от 05.04.2023 № 1548, от 05.04.2023 № 1549, от 05.04.2023 № 1546, от 05.04.2023 № 1551, от 05.04.2023 № 1547, от 05.04.2023 № 1545.

Ответчик оплатил поставленный товар платежными поручениями от 06.06.2023 № 1318, от 06.06.2023 № 1319, от 06.06.2023 № 1321, от 06.06.2023 № 1324, от 06.06.2023 № 1322, от 06.06.2023 № 1320, от 05.04.2023 № 772, от 05.04.2023 № 768.

Согласно условиям данных спецификаций цена товара указана в китайских юанях, оплата товара производится по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты. 

Довод  Ответчика о том, что УПД составлены в российских рублях, следовательно, цены согласованы в рублях судом отклоняется, поскольку цена сторонами согласована в спецификациях, как и условия ее оплаты. При этом, согласно статье 12 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» п. 2 «Денежное измерение объектов бухгалтерского учета производится в валюте Российской Федерации», п. 3 «Если иное не установлено законодательством Российской Федерации, стоимость объектов бухгалтерского учета, выраженная в иностранной валюте, подлежит пересчету в валюту Российской Федерации». Таким образом, указание в УПД товара в иностранной валюте не предусмотрено законодательством.

Фактически при оплате поставленной продукции покупатель оплатил поставленную продукцию без учета курса ЦБ РФ + 2%. 

Долг по оплате за поставленную продукцию составил 3 041,23 китайский юаней.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату принятого ответчиком товара в полном объеме, в материалы дела не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 041,23 китайских юаней, в российских рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1272,42 китайских юаней, пеней за нарушение срока оплаты товара в размере 1858,02 китайских юаней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 01.06.2021 №642 стороны пункт 2.6 договора изложили в редакции: «Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости партии товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Кредитный лимит составляет 7 000 000 (семь миллионов) рублей».

Отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты товара».

Добавили в договор п. 2.7 изменения следующего содержания: «Поставщик вправе приостановить поставки товара и уменьшить предоставляемую отсрочку платежа, при нарушении покупателем сроков оплаты, либо при превышении лимита задолженности, установленных в п. 2.6 настоящего договора».

В п. 8.7 договора добавили изменения следующего содержания: «При нарушении сроков оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты».

У ответчика истекли сроки, установленные договором для оплаты, в связи с чем, требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту, является законным. 

Расчет истца соответствует условиям договора.

Суд проверил и признал верным расчет суммы коммерческого кредита, представленный истцом, и полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, взыскать с ответчика 1 272,42 китайских юаней, в российских рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки за период с 04.04.2023 по 06.06.2023 в сумме 1 858,02 китайских юаней, в российских рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты.

Представленный истцом расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК-трейдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 3041,23 китайских юаней, в российских рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1272,42 китайских юаней, в российских рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты, пени в размере 1858, 02 китайских юаней, в российских рублях по курсу ЦБ РФ + 2% на момент оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110  рублей 00 копеек.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй