Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4490/2022

г. Хабаровск

28 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя «Артстэп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682030, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инвестиционная строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании акта о приемке невыполненных работ № 1 от 31.12.2015 недействительным,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 директор (паспорт), ФИО3 по доверенности от 30.06.2022 (диплом); 

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.05.2020 (диплом); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Империя «Артстэп» (ООО «Империя «Артстэп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная инвестиционная строительная компания» (далее – ООО «ДИСК», ответчик) о признании акта о приемке невыполненных работ № 1 от 31.12.2015 недействительным.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указал, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-215/2019 от 08.02.2019 отменено решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.07.2018 по делу №2-1539/2018, в удовлетворении исковых требований ФИО5 (правопреемника ООО «Империя «Артстэп») к ООО «ДИСК» о взыскании задолженности по договору № 005-009 от 03.09.2015 отказано, судебным актом было установлено отсутствие доказательств выполнения истцом работ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненной позиции.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В адрес ООО «Империя «Артстэп» 11.03.2019 ООО «ДИСК» было направлено сопроводительное письмо с приложением акта не выполненных работ № 1 от 31.12.2015.

На бланке акта указано, что он составлен по унифицированной форме КС-2, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р. Данный акт подписан руководителем ответчика и имеет печать организации.

Согласно документам, размещенным на официальном сайте ОАО «РЖД», документ, являющийся унифицированной формой № КС-2, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 № 2688р, идентичен и соответствует форме КС-2, установленной в перечне форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ в «Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утвержденном постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100

Истец указал, что ни законодательством, ни внутренними нормативно-правовыми актами ОАО «РЖД» не предусмотрено формы первичного учета с наименованием «Акт о приемке невыполненных работ».

По мнению истца, наличие данного документа может повлечь за собой неблагоприятные последствия для истца, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления

В соответствии со статьей 153 названного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изучив и оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта невыполненных работ № 1 от 31.12.2015 недействительным.

Акт невыполненных работ от 31.12.2015 № 1 не является сделкой по смыслу, содержащемуся в статье 153 ГК РФ, в связи с чем, к нему не подлежат применению положения о недействительности сделок.

Истец ссылается на то, что согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт невыполненных работ от 31.12.2015 № 1 не подтверждает факт выполнения работ, содержит сведения о том, что истцом не выполнены работы на сумму 1 461 267 руб. 20 коп. по договору № 005-009АРТСТЭП от 03.09.2015.

В письме № 20 от 11.03.2019 ответчик указал, что не все работы по договору были выполнены и приняты, что было отражено в «минусовом» акте по форме КС-2 от 31.12.2015, содержащем сведения о невыполненных работах на сумму 1 461 267 руб. 20 коп.

Кроме того судом были установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-254977/2020 с ООО «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» в пользу ООО «Империя «Артстэп» было взыскано 1 449 750 руб. 72 коп., в том числе: 1 065 699 руб. 59 коп. – долга, 384 051 руб. 13 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 498 руб. 00 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 № 09АП-45215/2021 по делу № А40-254977/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-254977/20 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В вышеуказанном постановлении указано следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Империя «АртСтэп» (далее - субподрядчик) и ООО «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» (далее - подрядчик) был заключен договор № 005-009 АРТСТЭП на выполнение работ по капитальному ремонту от 03 сентября 2015 года г. Хабаровск на сумму 2 115 699,59 руб. с НДС.

По заданию подрядчика субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту сети водопроводной наружной ст. Дземги г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края своими материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими в полном объеме.

ООО «Империя «АртСтэп» выполнило свою часть объемов работ от сметной стоимости (2 820 932,78 руб.), по договору на сумму 2.115.699 рублей 59 коп.

Выполненные объемы работ были приняты ООО «ДИСК» без предъявления замечаний, в соответствии условиям договора, разделом 8.

ООО «ДИСК» до завершения всех объемов работ по договору по объемам работ, по качеству и количеству материалов замечаний и претензий к ООО «Империя «АртСтэп» предъявлено не было в порядке статьи 748 ГК РФ, о чем свидетельствуют неоднократно полученные ООО «ДИСК»: Акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 от 30.10.2015 г. на сумму 274 208,00 руб. без НДС; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.11.2015 г. на сумму 323 565,44 руб. с НДС; Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.12.2015 г. на сумму 1 461 267,20 руб. без НДС; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.12.2015 года на сумму 1 724 295,30 руб. с НДС.

ООО «ДИСК» в доказательство о приемке им части выполненных объемов работ за 2015 год на сумму 2 047 860,74 руб. (в т.ч. НДС) по договору подряда предоставил трехсторонне подписанный график производств работ с 01.04.2016 г. по 30.06.2016 г. по мелким недоделкам ООО «Империей «АртСтэп» с переходом на 2016 год по определенным видам работ по демонтажу и монтажу ж/б колодцев на основании предварительного акта осмотра объекта комиссией от 16.12.2015 г.

После выполнения ООО «Империя «АртСтэп» этих работ путем проведения сопутствующих земельных работ по раскопке и обратной засыпки, работы были исследованы и проверены генеральным директором ООО «ДИСК» и не обнаружено отступление от условий договора строительного подряда. В связи с чем, заказчик не предъявил подрядчику замечания и претензии.

В связи с чем ООО «Империей «АртСтэп» была составлена документация по демонтажу и монтажу ж/б колодцев в 2016 году на основании раздела 8 Договора, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2016 г. на сумму 57.490,55 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль 2016 года на сумму 67.838,85 руб.

ООО «ДИСК» после проведения частичной оплаты и подтверждения части работ по Договору № 005-009 АРТСТЭП на выполнение работ по капитальному ремонту от 03 сентября 2015 года г. Хабаровск за 2015 год для составления сторонами акта сверки предоставил платежные поручения в количестве 5 штук, заверил надлежащим образом подписью генерального директора, печатью организации, на основании которых в последующем сторонами подписан акт сверки.

В результате у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 1 065 699 рублей 59 копеек.

Суд первой инстанции установил, что требование истца о взыскании долга в сумме 1 065 699 руб. 59 коп. является законным и обоснованным.

Также суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-254977/2020 установил, что при принятии судебного акта по делу № А40-254977/20-43-1914 суд установил, что в картотеке арбитражных дел имелись сведения о вступившем в законную силу судебном акте по делу « А40-207195/2018. Суд апелляционной инстанции по указанному делу установил, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.07.2018 г. по делу № 2-1539/2018 о взыскании с ООО «ДИСК» в пользу ФИО5 (правопреемника ООО «Империя «АртСтэп») задолженности по договору № 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда № 33-215/2019 от 08.02.2019 было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО5 (правопреемника ООО «Империя «Артстэп») к ООО «ДИСК» о взыскании задолженности по договору подряда № 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 отказано. Судебный акт вступил в законную силу 08.02.2019.

Указанным определением установлено отсутствие правовых оснований, подтверждающих выполнение ответчиком ООО «Империя «Артстэп» всех работ по договору подряда № 005-009 от 03.09.2015, и возникновение права на требование оплаты за выполненные работы и их уступку третьим лицам.

Таким образом, в рамках указанного дела № А40-254977/2020  установлен факт отсутствия задолженности у ООО «ДИСК», а также установлено отсутствие доказательств выполнения работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 г. № 09АП-11814/2019 по делу № А40-207195/2018, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ДИСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 г. по делу № А40-207195/2018-63-1639 обжалуемое решение отменено, исковое заявление ООО «ДИСК» к ООО «Империя «Артстэп» о взыскании неотработанного аванса удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Империя «Артстэп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» взыскано 576 434,56 руб. неотработанного аванса, 98 837,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 133 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3.000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года по делу № А40-207195/2108 оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец утратил права требовать исполнения условий данного договора и сам не исполнил свои обязательства по названному договору № 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г.;

Более того, договор № 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 был расторгнут 25.07.2018 в одностороннем порядке ООО «ДИСК» после получения отказа истца от его исполнения, что подтверждается письмом исх. № 50 от 10.09.2016 г.

Также суд апелляционной инстанции установил, что истец неоднократно уступал свое право требования по договору № 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г.: ФИО5 (договор цессии от 29.12.2017 г.), а после ООО «РСК «АМБА» (договор цессии от 21.07.2020 г.).

Суд апелляционной инстанции также установил, что подлинники первичных документов, свидетельствующих об исполнении истцом работ по договору № 005-009 АРТСТЭП от 03.09.2015 г., отсутствуют у сторон в силу того, что они не изготавливались сторонами, поскольку работы по договору не были выполнены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                 А.Ю. Милосердова