АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9272/2017

г. Салехард

15 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на долю в свайном поле на незавершенный строительством объект недвижимости, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" о признании права собственности на долю в размере 132500000/272625906 в свайном поле на незавершенный строительством объект недвижимости.

Истец пояснял, что 15.04.2008г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоспецстрой» был заключен договор № 5-31-9 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Энергоспецстрой» приняло на себя обязательство построить 28 квартирный жилой дом с магазинами и нежилыми помещениями в цокольном этаже по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства ИП ФИО1 жилое помещение - двухкомнатная квартира № 5, этаж 2, проектная площадь 56,56 кв.м. 

07 мая 2008 года стороны заключили договор № 01-АТ, предметом которого является оказание ИП ФИО1 услуг техникой за плату. Пунктом 4.3 договора № 01-АТ предусмотрено, что по соглашению сторон расчеты за выполненные исполнителем работы производятся путем передачи части жилой площади согласно договору № 5-31-9.

Истец разъясняет, что услуги были оказаны на 1 325 000 рублей, но оплата не произведена, соответственно истец вправе был претендовать на взаиморасчет. Вместе с тем, ООО «Энергоспецстрой» не смогло построить дом, так как было объявлено банкротом и ликвидировано. Истец полагает, что имеет право требовать признания за ним права собственности в доле, соответствующей размеру внесенных денежных средств. Требования предъявлены к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства города Губкинского" по той причине, что оно является в настоящее время застройщиком дома.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором с иском согласился. Однако, суд обратил внимание на ряд существенных несоответствий в пояснениях сторон и на возможное ущемление разрешаемым спором прав и законных интересов иных лиц, и в  определениях от 18.01.2018г. и от 12.03.2018г. попросил дать разъяснения.

После этого, до начала судебного заседания поступило от истца заявление об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с МУП "УКС” города Губкинского в качестве неосновательного обогащения сумму ранее неоплаченных ООО «Энергоспецстрой» денежных средств в размере 1 325 000 рублей. Истец пояснил, что таким образом фактически отказывается от права на получение в собственность двухкомнатной квартиры № 5 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, которая ранее оговаривалась в договоре № 5-31-9 от 15.04.2008г.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, где он указывает на признание изменённых исковых требований.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, иных ходатайств не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. При этом, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд соглашается с тем, что измененными исковыми требованиями не затрагиваются интересы или законные права иных лиц, и закону это не противоречит. Считает возможным уточнение принять, что позволит разрешить затянувшийся конфликт.

Как следует из статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства города Губкинского" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в качестве неосновательного обогащения 1 325 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Всего взыскать 1 331 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья

В.В. Чорноба