АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26161/2020

город  Кемерово

02 июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Снегири", город Юрга, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг", город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФИО2 (ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, г. Елабуга, Федеральная налоговая служба, город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от истца - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 доверенность № 42463374 от 21.12.2020, паспорт;

от  третьих лиц - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снегири» (ООО «ТД «Снегири», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ООО «Агроторг», ответчик) с иском о взыскании 765000 руб. долга по договору №50/ДДА-2017 аренды нежилого помещения от 10.11.2017 за период май – октябрь 2020 года.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлёк ФИО2, утвержденного временным управляющим истца согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2020 по делу №А27-13743/2020. 

05 февраля 2021 от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашение с приложением мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от заявленных к ответчику требований о взыскании 765 000 руб. задолженности; подлежат оплату ответчиком в пользу истца денежные требования в размере 10 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением от 09.02.2021 судебное заседание по утверждению мирового соглашения назначено на 16.02.2021.

Судом предложено истцу (конкурсному управляющему ФИО2) представить решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снегири» об одобрении заключения мирового соглашения по настоящему делу; представить пояснения относительно фактических оснований для отказа от требования о взыскании с ответчика основного долга, обосновать отсутствие нарушения требований закона и прав, законных интересов иных лиц в результате утверждения судом мирового соглашения на согласованных с ответчиком условиях (согласно ч.5 ст.49 АПК РФ).

В связи с неисполнением истцом определения суда, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2021.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Федеральная налоговая служба (кредитор в деле № А27-13743/2020 о банкротстве ООО «ТД «Снегири»), которая представила письменные пояснения, просила отказать в утверждении мирового соглашения от 05.02.2021 в связи с недопустимостью исключения из конкурсной массы 765000 руб., от взыскания которых истец отказывается по условиям мирового соглашения.

Ходатайством от 26.04.2021 заявление об утверждении мирового соглашения снято истцом с рассмотрения.

Ответчик иск оспорил, представил возражения на исковые требования, мотивированные следующим. Оплата за октябрь 2020 года в сумме 191250 руб. произведена на счет службы судебных приставов-исполнителей МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области во исполнение постановления от 24.04.2019 №42034/19/127367, вынесенного в рамках исполнительного производства от 05.03.2019 №35792/19/42034-ИП. При этом указано, что постановление МОСП об отмене мер по обращению взыскания на имущественное право должника, ранее установленных в отношении истца, получено ответчиком 19.10.2020, в то время как оплата произведена 16.10.2020; представлены платежные поручения в подтверждение оплаты по договору. 

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, с учетом которого просил взыскать 191250 руб. долга за октябрь 2020  года (ходатайство об уточнении от 20.04.2021, т.2 л.д. 2-4). 

Уменьшение размера иска принято судом к рассмотрению согласно ч.5 ст.49 АПК РФ с учетом представленных сторонами в материалы дела платежных документов об оплатах ответчиком указанных истцом в расчету суммы иска сумм за май-сентябрь 2020 года. Оснований для вывода о том, что уменьшение истцом размера иска противоречит закону либо нарушает права и законные интересы иных лиц, у суда не имеется.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 26.05.2021.

18.05.2021 от ответчика поступили дополнительные возражения на иск

К материалам дела приобщены представленные документы (ст.41 АПК РФ).

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, 3-х лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

10.11.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Снегири» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (Арендатор) заключен договор № 50/ДДА-2017 аренды нежилого помещения (далее - Договор), согласно которому во владение и пользование ответчика передано недвижимое имущество - часть нежилого помещения, кадастровый номер 42:36:0102001:5998, площадью 438 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее - «Помещение») и включающее в себя в соответствии с Техническим Паспортом, копия которого является Приложением № 1 к договору следующие помещения: - этаж: 1, помещение № 71, номера на поэтажном плане № 1-5, 10- 14. 

В п. 3.2 Договора Стороны согласовали ежемесячную величину арендной платы, которая с пятого месяца аренды составляет - 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 3.4 Договора оплата арендной платы производится Арендатором не позднее 15 числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды, но не ранее даты подписания Акта приема передачи Помещения.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения к договору аренды № 50/ДЦА-2017 от 10.11.2017 Помещение передано Арендатору.

Спор относительно условий договора, размера арендной платы, факта передачи помещения между сторонами отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ФИО4 № 42034/19/127367 от 24.04.2019 (далее – Постановление), вынесенным в рамках исполнительного производства от 05.03.2019 № 35792/19/42034-ИП, обращено взыскание на право ООО «ТД «Снегири» получения денежных средств от ООО «Агроторг», в размере 75% от поступающих должнику, по договору №50/ДДА-2017 от 10.11.2017; ООО «Агроторг» обязано ежемесячно, в срок до 15 числа, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 75% от суммы причитающейся ООО «ТД «Снерири», на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производства УФССП России по Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2020 года по делу № А27-13743/2020 ООО «ТД «Снегири» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

С учетом положений абз. 4 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 29.07.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства от 05.03.2019 № 35792/19/42034-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на имущественное право должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил: отменить меру по обращению взыскания на право ООО «ТД «Снегири» получения денежных средств от ООО «Агроторг» в размере 75% от поступающих должнику по договору № 50/ДЦА-2017 от 10.11.2017 года. 

Между тем, во исполнение Постановления арендная плата за октябрь 2020 года перечислена ответчиком в следующем порядке:

-          25% (63 750 рублей) - на счет истца (платежное поручение от 15.10.2020 г. № 14942),

-          75% (191 250 рублей) - на депозитный счет МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области (платежное поручение от 16.10.2020 г. № 34356).

Ссылаясь на то, что основания для перечисления ответчиком арендной платы за октябрь 2020 года на счет Федеральной службы судебных приставов России у ответчика отсутствовали, 15.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате арендной платы.

Удовлетворяя иск в полном объеме (с учетом уточнения размера), суд руководствуется следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обстоятельства наличия у ответчика обязанности по оплате арендной платы за октябрь 2020 года ООО «Агроторг» не оспаривается. Разногласия между сторонами в рамках настоящего спора состоят исключительно в различной квалификации исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы за октябрь 191 250 руб. согласно платежному поручению от 16.10.2020 г. № 34356.

Согласно позиции ответчика перечисление указанной задолженности на счет УФССП является надлежащим исполнением обязательства по Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежащим образом, то есть если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения (гл. 22 ГК РФ).

Статьей 312 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. 

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. 

С учетом того обстоятельства, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2020 по делу № А27-13743/2020 ООО «ТД «Снегири» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, арендатор, перечисляя денежные средства на счет ФССП, действуя осмотрительно, должен был убедиться в правомерности такого исполнения.

Указанный способ оплаты арендной платы (на счет службы судебных приставов) не предусмотрен условиями договора, из обычаев делового оборота не вытекает.

В связи с вышеизложенным суд полагает обоснованной позицию истца о недоказанности ответчиком обстоятельства исполнения спорного обязательства надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины за его рассмотрение на ответчика (ч.1 ст.110 АПК РФ).

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о возвращении излишне перечисленных денежных средств.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Истцом заявлены к возмещению ответчиком расходы на оплату юридических услуг по подготовке и направлению в адрес ответчика претензии (3000 руб.) и искового заявления (7000 руб.) в общем размере 10000 руб., в подтверждение которых представлены: счета на оплату №146 от 12.10.2020, №147 от 07.12.2020, выставленные ООО «Центр аутсорсинга и консалтинга «Партнер», акты оказанных услуг №123 от 15.10.2020 на сумму 3000 руб., акт №124 от 11.12.2020 на сумму 7000 руб.; платежные поручения №648282 от 16.12.2020, №646913 от 11.12.2020  на общую сумму 10000 руб.

Ответчик факт несения истцом вышеперечисленных расходов не оспорил, документально не опроверг, возражений на данное требование истца не представил (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 6, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся  доказательства, с учетом объема фактически оказанных истцу юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных им и заявленных к возмещению судебных издержек. Размер заявленных судебных расходов соответствует Решению Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 №1/5 об утверждении Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области (8500 руб. – за составление сложного искового заявления и 3000 руб. – за составление претензии).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Снегири" 191250 руб. долга, 14475 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Снегири" из федерального бюджета 3825 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 111930 от 04.12.2020 (плательщик ФИО5).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко