﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1129/2015

28 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климцовой Н.А. 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Тараненко Д.Д. по доверенности от 17.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20900/2019) ООО «Альпе Консалтинг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-1129/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альпе Консалтинг»

к общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фторопластовые технологии»

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпе Консалтинг», место нахождения: 127473, город Москва, Краснопролетарская улица, дом 16, строение 1, ОГРН 1067746452773, ИНН 7705724020 (далее - ООО «Альпе Консалтинг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фторопластовые технологии», место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 9, литера А, помещение 14Н, ОГРН 1107847181310, ИНН 7802716497 (далее - ООО «ТД ФТТ»), о взыскании 4 412 297 руб. 12 коп. задолженности по договору от 24.01.2013 № S.FP.01.13.0505 и 397 964 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2014 по 23.12.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 требования ООО «Альпе Консалтинг» удовлетворены.

24.11.2017 истцом был получен исполнительный лист на взыскание 4 857 312,8 руб. и на взыскание 700 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение суда было исполнено полностью, что представленными в материалы дела  подтверждается инкассовым поручением № 148103 от 06.12.2017, платежным ордером № 38 от 07.12.2017 и платежным ордером № 79 от 08.12.2017.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А56-1129/2015 отменены, дело передано на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019, решение суда от 02.11.2018 отменено в части отказа во взыскании 275 000 руб. задолженности и 12 045 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ТД «ФТТ» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта в части 4 566 221,8 руб. и 700 000 руб. расходов на экспертизу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.07.2019 произведен поворот исполнения судебного акта,  с ООО «Альпе Консалтинг» в пользу ООО «ТД «ФТТ» взыскано  5 266 221,8 руб.

ООО «Альпе Консалтинг», не согласившись с определением суда от 04.07.2019, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на вынесение определения в незаконном составе, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Альпе Консалтинг» указало, что 28.06.2019 через систему «Мой арбитр подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление об отводе судьи Виноградовой Л.В., однако указанное заявление было проигнорировано, рассмотрение отвода не было назначено  и суд в составе судьи Виноградовой Л.В. в нарушение нормы статьи 25 АПК РФ вынес обжалуемое определение. 

В судебном заседании представитель ООО «ТД «ФТТ» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

ООО «Альпе Консалтинг», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. При этом после проведения судебного заседания по настоящему делу, оконченного в 10 час. 26 мин., в апелляционный суд от ООО «Альпе Консалтинг» почтовым отправление поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 325 АПК РФ установлено, что в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы следует, что поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера: ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту (взыскание денежных средств, имущества и т.п.).

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 АПК РФ).

Учитывая, что факт исполнения судебного акта, который впоследствии был отменен, установлен судом и не оспаривается ООО «Альпе Консалтинг»; окончательный судебный акт по данному делу не возлагает на ООО «ТД «ФТТ»  каких-либо денежных обязательств перед ООО «Альпе Консалтинг», заявление ООО «ТД «ФТТ» о повороте исполнения судебного акта на сумму 5 266 221,8 руб. удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о вынесении обжалуемого определения в незаконном составе отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, до вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции было рассмотрено заявление ООО «Альпе Консалтинг» об отводе судьи Виноградовой Л.В., поданное 15.05.2018, и определением суда от 19.06.2019 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

При этом рассмотрение заявления ООО «ТД «ФТТ» неоднократно откладывалось судом в связи с необходимостью  рассмотрения заявление ООО «Альпе Консалтинг» об отводе от 15.05.2018.

Судом апелляционной инстанции не установлено объективных обстоятельств, по которым ООО «Альпе Консалтинг», не могло привести доводы, изложенные в повторном заявлении об отводе, поданном 28.06.2018, в первоначально заявлении от 15.05.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Кроме того, из входящего штампа суда первой инстанции (л.д. 32) следует, что заявление об отводе судьи Виноградовой Л.В., поданное ООО «Альпе Консалтинг» 28.06.2019, было зарегистрировано только 04.07.2019, то есть в день рассмотрения заявления ООО «ТД «ФТТ»  о повороте исполнения  судебного акта и вынесения обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой подлежат отклонению, как направленные на злоупотребление правом, которое ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения заявления  ООО «ТД «ФТТ» о повороте исполнения ранее исполненного и впоследствии отмененного судебного акта.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2019 по делу № А56-1129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина