ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29663/2017

21 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от заявителя: Соболев В.И. по доверенности от 19.09.2016

от заинтересованного лица: Иванова Д.И. по доверенности от 09.06.2017; Яловенко Г.В. по доверенности от 09.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23730/2017) ООО "УК Гарант Сервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2017 по делу № А56-29663/2017 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ООО "УК Гарант Сервис"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Гарант Сервис" (ОГРН 1107847299724, адрес: 199106, Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 15, лит. А, пом. 9-Н; далее - ООО "УК Гарант Сервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 67; далее - Комитет) от 28.03.2017 №2-17 (ЭА) в части.

Решением от 24.08.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК Гарант Сервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что прибор учета фиксирует общее потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, то есть является единым по двум видам тепловой нагрузки.

В судебном заседании представитель ООО "УК Гарант Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комитетом с целью рассмотрения обращения гр. Капустина Г.О. от 20.01.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК Гарант Сервис".

Комитетом установлено, что в период с апреля 2014 года по март 2016 года управляющая организация расчетным путем определяла объем тепловой энергии затраченный на горячее водоснабжение. Остаток тепловой энергии, то есть тепловые потери в системе горячего водоснабжения (объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по показанию общедомового прибора учета минус рассчитанный обществом объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения) управляющая организация суммировала с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный, так и в межотопительный период. Тем самым общество увеличивало действительный расход тепловой энергии приходящейся на отопление в МКД, что является нарушением требований подпункта «б» пункта 21 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее- Правила №307).

Выявленное нарушение зафиксировано актом проверки №2-17(ЭА) от 28.03.2017 (л.д. 13-16). 

По итогам проверки обществу выдано предписание от 28.03.2017 №2-17 (ЭА), которым предписано в срок до 01.07.2017:

производить начисление платы собственникам и пользователям помещений МКД исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, в соответствии с п.42(1) постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354);

из расчёта корректировки платы за отопление за период с апреля 2014 года по март 2016 года исключить дополнительно начисленные тепловые потери в системе горячего водоснабжения;

произвести перерасчёт корректировки платы за отопление за период с апреля 2014 года по март 2016 года собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, исключив суммы, начисленные на объемы тепловых потерь в системе горячего водоснабжения,

при корректировке платы за отопление за 2016 год исключить дополнительно начисленные тепловые потери в системе горячего водоснабжения

 Не согласившись с указанным предписанием Комитета в части абзацев 2-4, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "УК Гарант Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Новая, д. 20, (далее -   МКД).

Указанный МКД подключен по открытой системе теплоснабжения к сетям энергоснабжающей организации. МКД оборудован узлом учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии потребляемой в МКД, объем тепловой энергии затраченной на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, объем тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальной услуги по отоплению. МКД оборудован полотенцесушителями, через которые циркулирует горячая вода в системе горячего водоснабжения.

В МКД оплата услуги по отоплению производится равномерно в течение календарного года с корректировкой 1 раз в год.

В связи с наличием в МКД общедомового прибора учета тепловой энергии до 01.07.2016 порядок определения размера платы за отопление в многоквартирных домах оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета регламентировал подпункт «б» пункта 21 Правил № 307, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

С 01.07.2016 порядок определения размера платы за отопление в многоквартирных домах оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета регламентируют Правила № 354.

Согласно подпункту 2 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307 размер платы за отопление определялся как произведение общей площади квартиры, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, утвержденного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия по установлению тарифов на коммунальные ресурсы и корректировался 1 раз в год в соответствии с формулой 8 согласно подпункту 3 пункта 2 Приложения № 2 к Правилам № 307.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по установлению тарифов на территории Ленинградской области — Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК).

В ходе проверки установлено, что в период с апреля 2014 года по март 2016 года размер платы за отопление определялся как произведение общей площади квартиры, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденного Постановление Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 № 313 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета» и тарифа на тепловую энергию, утвержденного ЛенРТК, что является нарушением подпункта «б» пункта 21 Правил № 307.

Согласно пункту 25 Правил № 307 при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Согласно пункту 27 Правил № 307 величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению и рассчитанная в соответствии с подпунктом «г» пункта 20, подпункта «б» пункта 21, пункта 23 и 25 Правил № 307, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

На основании изложенного, плата за отопление должна рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год и скорректирована незамедлительно после получения всех сведений, необходимых для перерасчета.

Как установлено судом первой инстанции, в период с апреля 2014 года по март 2016 года управляющая организация расчетным путем определяла объем тепловой энергии, затраченной на горячее водоснабжения. Остаток тепловой энергии, то есть тепловые потери в системе горячего водоснабжения (объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по показанию общедомового прибора учета минус рассчитанный ООО «УК Гарант Сервис» объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения) управляющая организация суммировала с объемом потребления тепловой энергии на отопление, как в отопительный так и в межотопительный период. Тем самым ООО «УК Гарант Сервис» увеличивало действительный расход тепловой энергии приходящейся на отопление в МКД, что является нарушением подпункта «б» пункта 21 Правил № 307.

Данное нарушение привело к увеличению суммы корректировки, выставленной в платежных документах за период с апреля 2016 года март 2017 года собственникам МКД.

Согласно пункту 4 Правил № 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Правилами № 307 и Правилами № 354, а также иными нормативными актами не предусмотрено взимание платы за тепловую энергию, затраченную на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях (стояках, полотенцесушителях), в качестве платы за отопление.

С учетом изложенного, обжалуемое предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным, нарушения прав и законных интересов общества данным предписанием не усматривается. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2017 года по делу №  А56-29663/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Сервис» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гарант Сервис» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 рублей.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов