ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1580/2017

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2017 года

15АП-17937/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2017 по делу № А01-1580/2017,

принятое судьей Дивиным И.М.,

по иску Администрации муниципального образования "Город Майкоп"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Министерству финансов Республики Адыгея 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее -администрация; истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Республики Адыгея (далее – министерство; ответчик) о взыскании убытков в размере 1 314 306 рублей 72 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что министерством в нарушение действующего законодательства не исполнена обязанность по возмещению расходов на обеспечение жильем инвалидов  и семей, имеющих детей-инвалидов, так как указанные расходы являются расходными обязательствами субъекта РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2017 с Республики Адыгея за счет средств казны Республики Адыгея в лице Министерства финансов Республики Адыгея в пользу администрации муниципального образования «Город Майкоп» взысканы убытки бюджета администрации муниципального образования «Город Майкоп» в размере 1 314 306 рублей 72 копеек в возмещение расходов, связанных с приобретением жилого помещения для предоставления по договору социального найма ФИО1

Решение мотивировано тем, что действующими нормативными правовыми актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен, и субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены.

Министерство финансов Республики Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2017 отменить. В обоснование апелляционной жалобы министерство указало, что федеральным законодательством к полномочиям субъектов Российской Федерации прямо не отнесены полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и вставших на учет после 1 января 2005 года, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения соответствующих затрат на бюджет Республики.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация возражала на доводы апелляционной жалобы, настаивала на законности вынесенного судом первой инстанции решения. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 11.03.2009 №9 был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения и поставлен на учет в администрации муниципального образования «Город Майкоп» с 03.03.2009. Согласно  протоколу заседания комиссии по жилищным вопросам администрации муниципального образования «Город Майкоп»  от 04.04.2012 №12, ФИО1 был снят с учета в связи с предоставлением ему земельного участка для строительства жилого дома (договор аренды земельного участка от 26.09.11 №1797), который был расторгнут сторонами на основании дополнительного соглашения от 19.04.2012 №814.

Решением Майкопского городского суда от 02.05.2012 по делу №2-977/2012, вступившим в законную силу, на администрацию возложена обязанность восстановить ФИО1 на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в администрации МО «Город Майкоп» в списке граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на дополнительную жилую площадь, и предоставить соответствующее социально-адаптированное жилое помещение на первом этаже либо в доме с грузовым лифтом и пандусом, площадью не менее 30 кв.м, с учетом права на дополнительную жилую площадь не менее 15 кв.м.

Из мотивировочной части решения Майкопского городского суда от 02.05.2012 по делу №2-977/2012 следует, что ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – третья (справка МСЭ - 2006 №0000017107).

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретена квартира общей площадью 52,1кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 20.06.2013 № 00000258 на сумму 1 314 306 рублей 72 копеек, платежным поручением от 20.06.2013 №1848785 о перечислении денежных средств продавцу, муниципальным контрактом от 05.06.2013, свидетельством о государственной регистрации права  от 13.05.2015.

28.05.2015 между администрацией (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух жилых комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 52,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем (пункт 1.1 договора).

29.03.2017 администрация муниципального образования «Город Майкоп», ссылаясь на несение расходных обязательств по обеспечению жильем инвалидов, обратилась к временно исполняющему обязанности Главы Республики Адыгея с просьбой о выделении денежных средств.  В приложение к данному обращению был представлен реестр судебных актов, с указанием сумм расходов бюджета города на их исполнение, в том числе и решение Майкопского городского суда от 02.05.2012 по делу №2-977/2012 по иску ФИО1

Письмом от 10.04.2017 №11/604 Министерство финансов Республики Адыгея выразило мнение о том, что обеспечение инвалидов и семьей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, федеральным законодательством не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не является расходным обязательством Республики Адыгея. Кроме того, указав на то, что нормативными правовыми актами Республики Адыгея не предусмотрены дополнительные меры по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов.

Ввиду неполучения денежных средств за несение расходных обязательств по обеспечению жильем инвалидов, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей. 

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе, социальная защита, включая социальное обеспечение.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В преамбуле Закона №181-ФЗ определено, что предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов), предусмотренных статьями 135 – 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом приведенных нормативных положений и ст.ст. 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае, обязанность по возмещению спорных денежных средств подлежит возложению на казну субъекта Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Адыгея, поскольку реализация полномочий по обеспечению жилым помещением инвалида является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как следует из материалов дела, администрация исполнила обязанности, связанные с реализацией государственных полномочий по социальной поддержке семей, имеющих детей-инвалидов, в том числе на основании  вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от 02.05.2012 по делу №2-977/2012. Администрацией приобретена квартира общей площадью 52,1кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> (что подтверждается заявкой на кассовый расход от 20.06.2013 № 00000258 на сумму             1 314 306 рублей 72 копеек, платежным поручением от 20.06.2013 №1848785 о перечислении денежных средств продавцу, муниципальным контрактом от 05.06.2013, свидетельством о государственной регистрации права  от 13.05.2015) и передана в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение ФИО1, которому указанным выше решением установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, степень ограничения способности к трудовой деятельности – третья (справка МСЭ - 2006 №0000017107).

Материалами дела подтверждается, что администрация муниципального образования информировала органы власти субъекта о нуждаемости в предоставлении денежных средств в целях компенсации расходов, понесенных в связи с исполнением отдельных государственных полномочий - приобретение жилья инвалидам (по состоявшимся судебным актам) на общую сумму 65 408 899 рублей 94 копеек. 

Однако, орган государственной власти субъекта свою обязанность не выполнил, расходы истца на исполнение государственных полномочий не компенсировал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отнесения соответствующих затрат на бюджет Республики. Указанные доводы исследованы судом первой инстанции в полном объеме и им была дана надлежащая оценка.

Так, действующими нормативными правовыми актами Республики Адыгея порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, жилыми помещениями, не установлен.

При этом субъектом не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан. Доказательств обратного не представлено.

Права инвалида защищены посредством принятия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции. Судебный акт исполнен за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания с Республики Адыгея за счет средств казны Республики Адыгея в лице Министерства финансов Республики Адыгея в пользу администрации муниципального образования «Город Майкоп» убытков городского бюджета муниципального образования «Город Майкоп» размере 1 314 306 рублей 72 копеек.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10, согласно которой передаваемая в социальный наем квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, в результате исполнения решения суда выбывает из владения муниципального образования, что влечет расходы для бюджета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу № А01-311/2015.

Полное возмещение расходов, связанных с реализацией данной меры социальной поддержки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является обязанностью субъекта Российской Федерации. Иное толкование заявителем положений гражданского и бюджетного законодательств, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильности судебного акта. Указанное толкование изложено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306- ЭС17-3646.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.09.2017 по делу № А01-1580/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

 

                                                                                                        Р.Р. Илюшин