АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дело № А43-22057/2024 

г. Нижний Новгород 27 февраля 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года 

Полный текст решения составлен 27 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-284) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с привлечением к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 344 283 руб. 60 коп. долга по оплате аварийно-восстановительных работ, выполненных на водопроводных линиях на основании гарантийных писем ответчика, 57 093 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.02.2023 по 21.06.2024.  

 К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит взыскать с ответчика 4 293 руб. 60 коп. долга по оплате аварийно-восстановительных работ, выполненных на водопроводных линиях на основании гарантийных писем ответчика, 712 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 15.02.2023 по 21.06.2024  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на частичную оплату задолженности.  

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

На основании гарантийного письма Администрации Советского района города Нижнего Новгорода от 15.10.2021 № б/н (вх. № 20-3-2190/21 от 18.10.2021), Обществом произведены аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресу: 

<

...>, не находящейся на обслуживании Общества.  

Работы выполнены в полном объеме и приняты Администрацией без замечаний по акту приема-передачи от 18.10.2021. Согласно локальному сметному расчету стоимость выполненных работ составила 4 293 руб. 60 коп.  

В связи с отсутствием гарантированной оплаты работ, Общество направило Администрации претензию от 06.02.2023 № 21-2/1-5-2325/23, которая получена ответчиком 09.02.2023.  

Таким образом, общий размер задолженности Администрации перед Обществом за выполненные аварийно-восстановительные работы составил 4 293 руб. 60 коп.  

Отсутствие ответа на претензию и неоплата долга послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Администрация против заявленных требований не возразила, в представленном отзыве указала на частичную оплату выполненных работ, представив платежные документы в обоснование возражений.  

Истцом требования уменьшены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оплаченной части выполненные работы более не являются предметом настоящего спора.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, гарантийное письмо ответчика содержит существенные условия о предмете договора, а также выражают намерение ответчика оплатить работы.  

Выполнение истцом аварийно-восстановительных работ, то есть совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора, является акцептом.  

Таким образом, в данном случае между сторонами фактически заключен договор подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статьям 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ в порядке, установленном в договоре подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.  

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

Факт выполнения Обществом спорных работ подтверждается актом приема-передачи аварийно-восстановительных работ на водопроводных сетях от 18.10.2021, подписанным ответчиком без замечаний.  

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. Срочный характер выполненных Обществом работ ответчиком не оспаривается.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.  

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты работ, суд признает требование Общества о взыскании долга в размере 4 293 руб. 60 коп. подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 15.02.2023 по 21.06.2024, исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в соответствующие периоды; их размер составил 712 руб. 03 коп.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его обоснованным, а соответствующее требование истца подлежащим удовлетворению.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 9 028 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.06.2024 № 529204, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании данного судебного акта.  

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4293 руб. 60 коп. долга, 712 руб. 03 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить акционерному обществу "Нижегородский водоканал" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.06.2024 № 529204 государственную пошлину в сумме  

9028 руб. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья К.А. Логинов