АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6869/2017

30 ноября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Альфа продукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аиди и К»

о взыскании 77 199 руб. 13 коп., в том числе: 75 190 руб. 69 коп. денежных средств по договору поставки от 28.12.2016 №04, 2 008 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 31.08.2017 (с учетом уточнения от 08.09.2017),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 10.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа продукт» (далее – ООО «Альфа продукт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аиди и К» (далее – ООО «Аиди и К») о взыскании 76 945 руб. 06 коп., в том числе: 75 190 руб. 69 коп. денежных средств по договору поставки от 28.12.2016 №04, 1 754 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 16.08.2017.

Определением суда от 18.08.2017, принятым в составе судьи Караваева И.В., исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению судье Ильичевой О.А.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

От истца 08.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление от 08.09.2017 об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уточнением расчета и увеличением периода взыскания. Истец просит взыскать с ответчика 77 199 руб. 13 коп., в том числе: 75 190 руб. 69 коп. денежных средств по договору поставки от 28.12.2016 №04, 2 008 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 31.08.2017.

Определением суда от 18.09.2017 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Альфа продукт» об уточнении исковых требований от 08.09.2017 удовлетворено, рассмотрение дела продолжено с учетом уточненного размера исковых требований о взыскании с ответчика 77 199 руб. 13 коп., в том числе: 75 190 руб. 69 коп. денежных средств по договору поставки от 28.12.2016 №04, 2 008 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017 по 31.08.2017.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Из взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. От истца поступили пояснения, содержащие возражения на отзыв.

Определением суда от 05.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2017.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 05.10.2017 указано, что по итогам предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 16.11.2017.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 16.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2017.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, на основании статей 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела до и после перерыва.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании 23 ноября 2017 года представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях на возражения ответчика. Истец указывает следующее. Ответчиком на основании договора поставлен истцу товар, часть которого оплачена, часть возвращена, однако сумма 75 190 руб. 69 коп., образовавшаяся на основании товарных накладных, по которым товар с истекшим сроком годности возвращен ответчику, последним не оплачен. Истец полагает, что обязанность ответчика по приему товара за период с 04.05.2017 по 11.05.2017 согласована сторонами в электронной переписке. Ранее товар принимался на основании гарантийных писем ответчика. Сторонами согласованы действия по возврату товара на 27.04.2017 со всех торговых точек (магазинов) торговой сети «Как Раз» в связи с прекращением сотрудничества сторон по договору. В итоге возврат и вывод оставшегося товара с полок магазинов торговой сети «Как Раз» перенесен сторонами с 27.04.2017 на 04.05.2017 и 11.05.2017. Возврат товара и передача товара подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. В судебном заседании представитель истца также пояснила, что подсудность рассмотрения дела согласована сторонами в договоре, на основании которого истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за возврат товара. Возврат товара согласован в тот момент, когда ответчик продукцию забрал. Отдельного письма о возврате товара нет. 

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указал следующее. В целях изучения потребительского рынка, продвижения, поставляемого товара, сторонами по делу согласовывался возврат качественной, но не реализованной в течение срока годности продукции. Такой возврат согласовывался сторонами на срок до 30.04.2017 на основании письма от 23.03.2017 №43 г. Возврат товара на май 2017 года сторонами согласован не был. Исходя из электронной переписки следует, что: представитель ООО «Альфа продукт» ФИО3 28.04.17 пишет: «Хотели вернуть в течение срока действия гарантийного письма. Если согласуете нам возврат на 2 и 4 мая, то вернем в эти даты. Если есть возможность, напишите, пожалуйста, в какие даты какие магазины будут забирать, спасибо». Из переписки следует, что истец планировал вернуть качественную продукцию с не истекшим сроком годности до 30.04.2017 (пока был согласован возврат) или во вновь согласованные ответчиком даты 02 и 04 мая 2017 года. Данный возврат планировалось осуществить во избежание возможных потерь истца в случае, если товар не будет реализован в торговых точках. Представитель ООО «АИДИ и К» Марина 28.04.2017 пишет: «Готова согласовать возврат продукции после истечения срока годности, при условии, что продукт будет на полке в магазинах, а не лежать «мертвым грузом» на складе». Ответчиком возврат на май 2017 года не реализованной торговыми точками истца продукции, согласован не был. Кроме того, ответчиком проведен мониторинг торговых точек торговой сети истца, в которые осуществлялась поставка продукции и выявлен факт отсутствия товара на полках магазинов. Это свидетельствует о том, что поставленный товар не выставлялся на продажу, а находился в складских помещениях, а затем планировалось полностью возвратить товар в адрес ответчика с не истекшим сроком годности. Возврата продукции в мае 2017 года ООО «АИДИ и К» от ООО «Альфа продукт» не принимало. Ответчик полагает, что задолженности ООО «АИДИ и К» перед ООО «Альфа продукт» нет. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Обществом с ограниченной ответственностью «Аиди и К» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа продукт» (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2016 №04.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 5.6. и 6.1 договора поставки от 28.12.2016 №04 предусмотрен возврат товара ненадлежащего качества, и обязанность поставщика принять не качественный товар.

В пункте 5.6. договора согласовано, что в случае обнаружения в момент приемки несоответствия поставленного товара условиям договора относительно качества, комплектности, маркировки, упаковки, техническим условиям, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара. В случае обнаружения после приемки несоответствия поставленного товара условиям договора относительно качества, комплектности, маркировки, упаковки, техническим условиям, покупатель вправе вернуть такой товар поставщику. Поставщик обязан не позднее ближайшей поставки принять возврат и вывести товар от покупателя. Рекламации по несоответствию поставленного товара условиям договора, по поводу наличия скрытых недостатков, брака могут быть заявлены в течение срока годности/службы Товара».

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора поставщик обязан принять у покупателя нереализованный товар не надлежащего качества, порча (потеря товарного вида), несоответствующий по своим критериям требованиям договора в течение срока годности. Возврат товара осуществляется на транспорте поставщика не позднее ближайшей поставки товара. Возврат товара осуществляется из адреса доставки товара. Ответственным за организацию вывоза товара является старший продавец. Возврат товара осуществляется в количественном выражении, при этом стороны договорились, что стоимость возвращенного товара определяется по стоимости последней поставки, предшествующей дате осуществления возврата товара.

В соответствии с пунктами 8.1-8.2 договора оплата производится на основании выставленных поставщиком товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с пунктом 7.2 и по ценам пункта 2.1 договора. Покупатель оплачивает товар на условиях 100% предоплаты, но не позднее одного рабочего дня до предполагаемой даты поставки.

В разделе 10 договора установлено, что все споры по настоящему договору решаются путем переговоров, а также путем обязательного выставления письменной претензии. Ответ на претензию должен быть дан стороной в течение 10 дней с момента получения претензии. При недостижении согласия споры решаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Всего за период с 02 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года ответчиком поставлено истцу по договору товара на сумму 547 931 руб. 25 коп., согласно товарным накладным на поступивший товар. Копии товарных накладных представлены в дело.

На протяжении всего периода сотрудничества претензий по качеству поставляемого товара от ООО «Альфа продукт» в адрес ответчика не поступало.

В период с 01 марта 2017 года по 25 апреля 2017 года покупателем произведена оплата товара на сумму 217 724 руб. 18 коп. Копии платежных поручений представлены в материалы дела.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период февраль 2017 года, согласно которому за ответчиком образовалась задолженности на сумму 977 руб. 80 коп.

Ответчиком направлялось истцу гарантийное письмо от 28.02.2017 №29, согласно которому ООО «Аиди и К» гарантирует 100% возврата нереализованной продукции в период с 01-31 марта 2017 года. Возврат оформляется товарной накладной с указанием точного количества товара. Возврат принимается в течение 4-х дней после окончания срока годности товара с ближайшей поставкой. Продукция должна иметь товарный вид, упакована без повреждений. Гарантийное письмо подписано генеральным директором.

Также ответчиком направлялось истцу гарантийное письмо от 23.03.2017 №43 аналогичного содержания с указанием на гарантию 100% возврата нереализованной продукции в период с 01-30 апреля 2017 года.

В материалы дела представлена электронная переписка за период с 25.04.2017 по 10.05.2017, согласно которой в период с 02 марта 2017 года по 11 мая 2017 года ООО «Альфа продукт» осуществила возврат товара в адрес ООО «Аиди и К» на сумму 404 419 руб. 96 коп., согласно универсально-передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела. За период после 30 апреля 2017 года (с 04 мая 2017 года по 11 мая 2017 года) истцом ответчику возвращен товар на сумму 86 150 руб. 73 коп.

Сторонами дела подтверждается, что по универсальным передаточным документам возвращался нереализованной с истекшим сроком годности поставленный ранее ответчиком истцу качественный товар.

В тексте искового заявления истец приводит следующий расчет заявленной к взысканию суммы задолженности: 217 724 руб. 18 коп. + 404 419 руб. 96 коп. + 977 руб. 80 коп. - 547 931 руб. 25 коп. = 75 190 руб. 69 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная без ответа.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность перед ООО «Альфа продукт» по договору поставки в размере 75 190 руб. 69 коп., истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что сторонами заключен договор поставки товара с условием о 100% предварительной оплате (пункт 8.2 договора).

Согласно пунктам 6.1-6.3 договора поставщик обязан принять у покупателя нереализованный товар ненадлежащего качества, порча (потеря товарного вида), несоответствующий по своим критериям требованиям договора в течение срока годности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение указанной нормы не представлено доказательств поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Заключенный сторонами договор поставки не содержит условия о возможном возврате нереализованной продукции. Однако материалами дела подтверждается возврат истцом ответчиком нереализованного товара в период с 02 марта 2017 года по 11 мая 2017 года на сумму 404 419 руб. 96 коп. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что возврат нереализованного товара осуществлен истцом ответчику на основании гарантийных писем от 28.02.2017 №29 и от 23.03.2017 №43, согласно которым ответчик принял на себя обязательство принять нереализованный товар в период с 01-31 марта 2017 года и в период с 01-30 апреля 2017 года. За период после 30 апреля 2017 года (с 04 мая 2017 года по 11 мая 2017 года) истцом ответчику возвращен товар на сумму 86 150 руб. 73 коп.

Истцом не оспаривается, что им возвращен нереализованный товар, у которого истек срок годности.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие ответчиком на себя обязательства принять товар с истекшим сроком годности за период после 30 апреля 2017 года.

Судом не принимаются ссылки истца на содержание электронной переписки. Материалы дела не подтверждают полномочия лиц, ведущих переписку, в договоре поставки электронные адреса для решения вопросов о возврате товара не согласованы. Кроме того, из переписки не следует принятие ответчиком на себя указанной обязанности и возврата оплаты полной стоимости такого товара.

Заявленная к взысканию сумма задолженности (75 190 руб. 69 коп.) образовалась по расчету истца с учетом наличия у ответчика обязанности принять товар за период после 30 апреля 2017 года. Как указано выше после 30 апреля 2017 года (с 04 мая 2017 года по 11 мая 2017 года) истцом ответчику возвращен товар на сумму 86 150 руб. 73 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика принять нереализованный товар с истекшим сроком годности после 30 апреля 2017 года и зачесть полную его стоимость в счет задолженности по оплате поставленного по договору от 28.12.2016 №04 товара.

В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании 75 190 руб. 69 коп. задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 088 руб. Государственная пошлина по делу составляет 3 088 руб. и в указанной сумме в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении иска отказать.

2.        Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                            О.А. Ильичева