АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14788/2019

г. Кострома

05 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович,  рассмотрев заявление Межмуниципального отдела МВД России «Буйский»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, ИНН  

<

***>  

третье лицо - ООО «Власта-Консалтинг» 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, в отсутствие представителей сторон,  

установил. 

МО МВД России «Буйский» обратился в арбитражный суд с заявлением о  привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя  ФИО1 Оглы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Заявитель в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Третье лицо не направило в суд своего представителя. 

ФИО1 Оглы - лицо, привлекаемое к ответственности, -  надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в  суд не явился, отзыва и возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не  заявил.  

Учитывая характер и сложность дела, совокупность представленных заявителем  доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным  рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителей  сторон.  

Суд, рассмотрев заявление, установил следующее. 

04.04.2019 в 12 час. 30 мин. в магазине «Смешные цены», расположенном по адресу:  

<

...>, выявлен факт реализации  ИП ФИО1 о спортивной обуви, маркированной товарным знаком «Reebok», в  количестве 1 пары (спортивные кроссовки). По данному факту возбуждено дело об  административном правонарушении и назначено административное расследование по ч.2  ст. 14.10 КоАП РФ.  

В ходе административного расследования получена информация от представителя  правообладателя товарного знака «Reebok», что исключительные права (изготавливать,  применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в  

хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам)  на товарные знаки «Reebok» на территории РФ принадлежат компании «Рибок  Интернэшнл Лимитед.». Компания Рибок Интернэшнл Лимитед». осуществляет  вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и  дистрибьютора-компанию ООО «Власта-Консталтинг».  

Вышеуказанные компании никаких договоров или соглашений с ФИО1 о не  имеют и не заключали, никаких прав на использование товарных знаков компании (в том  числе на реализацию и хранение продукции) не передавали.  

Товарные знаки компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» включены в реестр  российских товарных знаков и знаков обслуживания РФ.  

На основании ст. 28.3 КоАП РФ Инспектором ГИАЗ МО МВД России «Буйский»  24.10.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10  КоАП РФ в отношении ФИО1  

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 5 статьи 205 Кодекса по делам о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена  на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

В соответствии с части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил,  за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

В пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств,  подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации  товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается  исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2  приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2  статьи 1484 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в  гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может  осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица.  Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том  числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или  сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его  владельца, является нарушением права на товарный знак  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также  импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению  исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные  носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и  уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не  предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК  РФ).  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если  указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, для должностных лиц в  размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с  конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Изъятая у Бабаева М.И.о спортивная обувь содержит обозначения, тождественные  товарным знакам РФ компании «Рибок Интернэшнл Лимитед» по свидетельствам №№  79823, 91606, 79473, зарегистрированным, в то числе, в отношении товаров 25 класса  МКТУ (обувь) и распространяющим свое действие на территорию РФ, и является  контрафактной по следующим признакам:  

1. Товарные знаки «Reebok» нанесены на товар незаконно, т.е без согласия  правообладателя.  

2. Изъятый товар не соответствует оригинальным товарам, производимым по  стандартам правообладателя.  

3. Правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на  производство указанного товара, а также последующее на несении на них товарных  знаков «Reebok».  

Факт незаконного использования товарного знака установлен судом,  подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  предпринимателем не оспаривается.  

Доказательства того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от  него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны  объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на  охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о  наличии вины индивидуального предпринимателя ФИО1 во вменяемом  правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.  

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается нарушение прав  компании «Рибок Интернэшнл Лимитед», предусмотренных ст. 1229 ПС РФ, а именно,  только правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки, другие  лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя.  Размер общего ущерба, причиненный правообладателю действиями ФИО1о  составляет 6339 руб. 44 коп.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения  к административной ответственности и срок давности привлечения соблюдены.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на  которые посягает нарушитель, оснований для освобождения предпринимателя от  административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.  

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая  отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение  впервые к административной ответственности, признание вины, суд считает возможным  привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде предупреждения,  применив статью 4.1.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в  ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  

статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит  замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23,  частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2  статьи 4.1.1 КоАП).  

Учитывая, что предприниматель впервые совершил правонарушение, отсутствуют  обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного  ущерба правообладателю, так как спорная продукция не была реализована, суд полагает  необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный  штраф на предупреждение.  

В силу части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания  в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное  наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не  применяется.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации.  

Часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в качестве дополнительной меры ответственности устанавливает  конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.  

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся  орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в  рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый  спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25  Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда  определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена в ходе  производства по административному делу, указанный товар подлежит изъятию из оборота  и уничтожению в установленном законом порядке.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ, частью 1 статьи 202 и пунктом 3  части 3 статьи 206 АПК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.   № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» разрешение вопроса об изъятых вещах и  документах является обязательным, и подлежит отражению в решении, принимаемом  арбитражным судом по делу об административном правонарушении. При назначении  наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного  правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального  закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный документ  судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица,  

привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, ИНН  

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Махмудавар Масаллинского района  Азербайджанской ССР, проживающего по адресу: 

<

...> основной государственный регистрационный номер 311440115800071, признать  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  установлена в части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде предупреждения.  

Предметы, находящиеся в незаконном обороте и изъятые по протоколу изъятия  вещей и документов от 04.04.2019 – спортивная обувь, маркированная товарным знаком  «Reebok», в количестве 1 пары (спортивные кроссовки), находящаяся на хранении в МО  МВД России «Буйский»по адресу: Костромская область, ул. 10 годовщины Октября, дом  17, изъять и передать на уничтожение.  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное  исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Костромской области.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной  инстанции через Арбитражный суд Костромской области только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Судья А.В. Зиновьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

 Дата 27.02.2019 10:35:45

Кому выдана Зиновьев Андрей Викторович