АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  № А19-21939/2018

 

« 21 » января 2019 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено  21  января 2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665383, 

<

...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664007, 

<

...>), 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665386, 

<

...>), 

о признании незаконным предписания от 07.05.2018 № 542/18,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.05.2018 № 18-05/18; ФИО4, доверенность от 21.03.2018 № 10-03/18;

от третьего лица: не явились;

                                                  установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (далее – ООО УК «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании незаконным предписания от 07.05.2018 № 542/18.  

Определением от 13.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - ООО «Энергия»). 

Представитель ООО УК «Стандарт» в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представители Службы в судебном заседании требования заявителя не признали.

 Службой заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации Зиминского городского муниципального образования. В обоснование ходатайств указано, что архивным отделом администрации Зиминского городского муниципального образования по запросу Службы представлены два противоречивых ответа. 

Рассмотрев ходатайства Службы, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку противоречивость представленных администрацией сведений сводится к наличию в постановлении от 30.05.2007 № 654 (копия заверена архивным отделом)  Приложения № 4 на одном листе; в  копии этого же  постановления, направленного посредством электронной почты (незаверенная копия) Приложение №4 представлено на двух листах. 

Суд исходит из наличия в материалах дела заверенной в установленном порядке копии нормативного правового акта органом, который выдал данную копию-архивный отдел администрации Зиминского городского муниципального образования. Кроме того, постановление от 30.05.2007 № 654, о котором будет сказано ниже, утратило силу, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Оснований для привлечения администрации Зиминского городского муниципального образования  к участию в деле в качестве 3-го лица не имеется. Службой не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу  может повлиять на субъективные права и обязанности администрации Зиминского городского муниципального образования по отношению к одной из сторон по делу.

 Третье лицо- ООО «Энергия», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв по делу, в котором полагало, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Службой государственного жилищного надзора Иркутской области на основании распоряжения от 30.03.2018 № 542-ср-п проведена внеплановая документарная проверка по лицензионному контролю в отношении ООО УК «Стандарт» с целью проверки информации, содержащейся в обращениях потребителей (от 01.03.2018 вх. № 04-86-3382/18, № 04-86-3383, № 04-86-3384), о нарушении лицензионных требований в части правильности начисления платы за горячее водоснабжение в период 2015-2018 по жилым помещениям №№ 32, 33, 36, 43, 45 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по жилому помещению № 9 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, по жилым помещениям №№ 18, 22, 23, 30, 84 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Проверкой установлен факт нарушения обществом требований пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, что выразилось осуществлении начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением «коэффициента на подогрев» в размерах, которые в разные периоды времени превысили размер норматива 0,07336 Гкал/м3, утвержденного Постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки по лицензионному контролю от 07.05.2018 № 542/17. 

07.05.2018 Службой государственного жилищного надзора Иркутской области заявителю выдано предписание № 542/18, в котором обществу предложено в срок до 12.10.2018 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в размере 0,07336 Гкал/м3, утвержденного Постановлением № 654, в том числе: 

по квартирам 13, 22, 23, 30 84 многоквартирного дома № 3 по ул. Щорса, за период с 01.10.2017 по 31.12.2017;

по квартире 9 многоквартирного дома № 2 по ул. Садовая, за период с 01.02.2016 по 31.12.2017;

по квартирам 32, 33, 36, 43, 45 многоквартирного дома № 22 по ул. Григорьева, за период с 01.06.2017 по 31.12.2017, в соответствии с пунктом 42 Правил № 354;  предоставить в Службу документы, подтверждающие исполнение предписания.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО УК «Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

В судебном заседании 09.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 15.01.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО2, представители Службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО3, ФИО4

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание выносится в случае выявления контролирующим органом по результатам проведения соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Одним из критериев законности предписания является конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона. Как следствие, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить, где и какие нормы права были нарушены, в чем конкретно выражены данные нарушения, какие действия следует совершить для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства.

Кроме того, важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности является исполнимость предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, предписание порождает определенные правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, которым оно адресовано.

Из указанного следует, что предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и по своему содержанию позволяет юридическому лицу однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения и совершить действия по его устранению. В противном случае, предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Суд, оценивая оспариваемый ненормативный правовой акт или его отдельные положения и устанавливая соответствие изложенных в предписании требований закону или иному нормативному правовому акту, не может исходить иначе как из буквального смысла использованных контролирующим органом формулировок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил  N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Оспариваемым предписанием обществу вменено нарушение пункта 42 Правил № 354, выразившееся в том, что управляющая компания при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в спорных многоквартирных домах неверно применяло «коэффициент на подогрев», в результате чего завысила оплату за горячее водоснабжение. Так, по данным Службы превышение коэффициента на подогрев над нормативом потребления составило в разные периоды от 0,01355 до 0,16665 Гкал/м3.

 При этом в основу требований Службы о выполнении перерасчета размера платы за горячее водоснабжение положено постановление администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654.

Постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 21.12.2006 № 1928 «О плате за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами, проживающими в жилищном фонде г. Зимы»  были введены в действие с 01.01.2007, в том числе, «Нормативы  потребления  жилищно-коммунальных услуг для населения г. Зимы с 1 января 2007 года для предоставления льгот и субсидий, а также для оплаты коммунальных услуг  при отсутствии приборов учета»  согласно приложению № 5 к постановлению. В данном приложении были установлены нормы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение: в размере 0,07336 Гкал/м3.

Согласно постановлению администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654 в Постановление от 21.12.2006 № 1928 внесены изменения: нормы потребления коммунальных услуг установлены согласно приложению № 4.  Нормативы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в данном приложении №4 отсутствуют,  равно,  как и отсутствуют они и в других приложениях к указанному постановлению от 30.05.2007 №654. 

В последующем, постановлением администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 23.11.2007 № 1489 введены с 01.01.2008 новые нормативы потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилищном фонде г. Зимы – согласно приложениям №№1,2 к указанному постановлению.  Вместе с тем, в данных приложениях также отсутствуют нормативы потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение, а ранее действующие нормативы - отменены (пункт 3 постановления от 23.11.2007 № 1489).

Действие закона – это свойство нормативных актов, а также всей системы законодательства той или другой страны, которое выражается в состоянии реального действия предписаний закона в определенный период времени, на определенной территории, в отношении конкретного круга лиц.

Закон действует во времени и пространстве, а также по кругу лиц. 

Действие закона во времени обусловлено вступлением его в силу и утратой силы. Законы становятся обязательными, а именно вступают в законную силу с конкретного момента, установленного соответствующим нормативным актом. Это происходит: 1) по истечении общего ранее предусмотренного срока в том случае, если он установлен в тексте закона; 2) немедленно вслед за официальным принятием и опубликованием текста закона;3) по истечении специально предусмотренного срока для определенного закона (нормативно-правового акта) после его опубликования. 

Прекращение действия нормативных актов связано с истечением срока их действия, на который принимается тот или другой акт; в связи с прямой отменой. 

Приказом министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 27.03.2017 № 48-мпр утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Иркутской области, которые вступили в действие с 1 января 2018 года. Согласно данному приказу на территории Зиминского городского муниципального образования утвержден указанный норматив, равный 0,6840 Гкал/м3.

Таким образом, нормативный правовой акт – постановление администрации городского округа Зиминского городского муниципального образования от 30.05.2007 № 654, положенный Службой в основу оспариваемого предписания, на 2007 год не устанавливал норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, а  с 01.01.2008 названый нормативный акт утратил силу. С этой даты на территории Зиминского района Иркутской области был отменен норматив потребления тепловой энергии, а новый норматив  расхода тепловой энергии был установлен только с 01.01.2018.

Учитывая вышеназванные принципы действия закона, оснований для возложения на ресурсоснабжающую организацию, либо на управляющую компанию,  обязанности по применению в 2017 году  норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению,  утратившего силу с 01.01.2008, не имеется.

Как на правовое обоснование своей позиции Служба ссылается на  Определение Верховного Суда  РФ от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2014. Между тем, рассматриваемое дело, и дело №А41-27683/2014, не являются делами со схожими обстоятельствами. Так, в частности, в рамках дела № А41-27683/2014 рассматривался спор, возникший между теплоснабжающей организацией и управляющей компанией (абонент) в процессе исполнения договора между сторонами по поводу определения поставленной объема тепловой энергии. Разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а истец - по показаниям приборов учета.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций об удовлетворении требований истца (теплоснабжающей организации), в вышеуказанном определении указала, что в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен постановлением Главы города Подольска от 21.12.2004 № 2707-п, у судов отсутствовали основания при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании долга по делу № А41-27683/2014 применен действующий нормативный правовой акт. Постановление главы города Подольска от 21.12.2004 № 2707-п, которым утвержден норматив тепловой энергии для подогрева воды, на момент возникновения спорных отношений,  не было  отменено и действовало. При таких обстоятельствах, был сделан вывод о возможности применения ранее установленных нормативов.

В настоящем же деле установлены иные обстоятельства. В спорный период на территории Зиминского городского муниципального образования отсутствовал утвержденный в установленном порядке норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства по делу № А41-27683/2014 не являются сходными с обстоятельствами, установленными в настоящем деле, в связи с чем, правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 15.08.2017  № 305-ЭС17-8232,  не может быть применен в данном случае.

ООО УК «Стандарт», осуществляющее управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...> и являющееся исполнителем коммунальных услуг в названных МКД, в рассматриваемый период времени были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения от 18.01.2016 № 01/16, от 01.06.2017 № 44/17, от 01.10.2017 № 49/17 с ресурсоснабжающей организацией – ООО «Энергия».

В отсутствие действующего нормативного акта, определяющего норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды, примененный ресурсоснабжающей организацией размер так называемого «коэффициента на подогрев», Службой в установленном порядке не оспорен.

Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население). В этой связи заслуживают внимания доводы заявителя об отсутствии финансовых источников для исполнения предписания Службы и перерасчета платы жильцам за  коммунальную услугу по горячему водоснабжению, поскольку расчет платы и взимание ее с жильцов происходил, исходя из расчетов ресурсоснабжающей организации.

Также суд находит несостоятельной ссылку Службы на судебные акты по делам № А19-28929/2017, № А19-1371/2018. По указанным делам одной из сторон выступала теплоснабжающая организация, осуществляющая деятельность (поставку горячей воды) на территории г. Иркутска.  В настоящем деле в  многоквартирных домах № 3 ул. Щорса, № 2 ул. Садовая, № 22 ул. Григорьева г. Зима горячее водоснабжение организовано по четырехтрубной системе теплоснабжения (2 отопления + 2 горячее водоснабжение), что подтверждается письмом ООО «Теплосервис» исх. № 48 от 18.12.2018. В делах № А19-28929/2017, № А19-1371/2018 при поставке горячей воды использовалась двухтрубная система (в здание заходит две трубы на отопление, из которых разрешено брать теплоноситель на нужды горячего водоснабжения). Порядок распределения объема тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение при четырехтрубной системе принципиально отличается от порядка распределения Гкал при двухтрубной системе. Учет тепловой энергии на подогрев воды при двухтрубной системе возможен исключительно в летний период, именно летний период и являлся спорным по вышеуказанным делам. Тогда как, в настоящем деле перерасчет касался не только летних месяцев, но и отопительного сезона.  

Оспариваемое предписание, содержащее требование произвести перерасчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, не соответствует закону, поскольку в основе своей содержит утративший силу нормативный правовой акт, который в спорные периоды времени не подлежал применению. 

  Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 07.05.2018 № 542/18 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО УК «Стандарт» подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной ООО УК «Стандарт» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования   удовлетворить.

Признать  предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 07.05.2018 № 542/18, выданное  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт», недействительным как несоответствующее действующему законодательству.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт».

Взыскать со Службы  государственного жилищного надзора Иркутской области  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт»  расходы  по уплате государственной пошлин в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         Н.Г. Позднякова