АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-20310/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Черноусовой О.Ю.

								Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» на решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 16.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А45-20310/2018 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» (630051, город Новосибирск, улица Ползунова, 21, ИНН 5401101598, ОГРН 1025400530836) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, город Кемерово, улица Институтская, 3, ИНН 4200000206, ОГРН 1034205004525) о признании незаконным постановления от 19.06.2018 № А60-22-068/18/юл.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) в заседании участвовали представители: 

от федерального государственного унитарного предприятия «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» - Леонов А.В. по доверенности от 09.01.2019;

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Костопралова А.В. по доверенности от 31.12.2018. 

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А. Чаплыгина» (далее по тексту - заявитель, предприятие, ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2018 № А60-22-068/18/юл.

Решением от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, поскольку лицензируемый вид деятельности предприятием не осуществлялся; срок действия выданных предприятию лицензий истек в 2015 году.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения административного органа от 31.05.2018 № 03-22-06/770 в отношении ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: в штате предприятия отсутствуют как минимум 3 эксперта, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной. 

Выявленные нарушения были отражены в акте проверки от 15.06.2018 № 22-07-14/2018 и послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 18.06.2018 № А60-22-068/18/юл об административном правонарушении и вынесения постановления от 19.06.2018, которым ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, вместе с тем счел возможным изменить постановление от 19.06.2018 № А60-22-068/18/юл в части административного наказания, определив меру ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту – Закон № 116-ФЗ) или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу пункта 49 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» были выданы лицензии от 16.04.2010 № ДЭ-00-011457 сроком действия до 16.04.2015 (проведение экспертизы технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте) и от 01.07.2010 № ДЭ-00-011706 сроком действия до 01.07.2015 (проведение экспертизы зданий и сооружений на опасном производственном объекте; проведение экспертизы иных документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов).

Сведения об указанных лицензиях содержатся в реестре лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

Частью 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Таким образом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что выданные заявителю лицензии действуют бессрочно.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2012 № 682 лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие в штате лицензиата как минимум 3 экспертов, которые соответствуют требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, которые аттестованы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в области аттестации, соответствующей заявляемым работам (услугам), и для которых работа в этой организации является основной; проведение экспертизы в соответствии с работами (услугами), указанными в лицензии, экспертами, соответствующими требованиям, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, и аттестованными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности; наличие зданий или нежилых помещений, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании, используемых при осуществлении лицензируемой деятельности, а также оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Закона № 116-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что факт отсутствия на момент проверки в штате как минимум 3 экспертов предприятием не оспаривается.

При этом судами обоснованно отклонен довод заявителя                            о неосуществлении лицензируемого вида деятельности и как следствие об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данные утверждения общества не опровергают факта несоблюдения им лицензионных требований. 

Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 16 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о прекращении действия лицензии в течение десяти рабочих дней со дня получения: 1) заявления лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности; 2) сведений от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о дате внесения в соответствующий единый государственный реестр записи о прекращении юридическим лицом деятельности или о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 3) выписки из вступившего в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Поскольку ФГУП «СибНИА им. С.А. Чаплыгина» не представлены доказательства обращения в административный орган с заявлением о прекращении лицензируемого вида деятельности и принятия всех зависящих от него достаточных и эффективных мер, направленных на соблюдение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является верным.

Нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; сроки давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного предприятием требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления по делу об административном правонарушении.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20310/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи										О.Ю. Черноусова

											Г.А. Шабанова