ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 165149/19-154-1432

23 октября 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

заявителя (истца): ООО «ГАРАНТ» (107023, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУ» (199034, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1128-Гс от 07.12.2017 в размере 405 049 руб. 08 коп., неустойки в размере 21071,91 руб., расходов по госпошлине в размере 12242 руб.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 26.10.2018 № 145;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАНТ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1128-Гс от 07.12.2017 в размере 441 045 руб., неустойки в размере 21071,91 руб., расходов по госпошлине в размере 12242 руб.

Судом 09 октября 2019 был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16 октября 2019. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг  405 049 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 г. по 06.06.2019 г. в размере 21 071 рубль 91 копейка; госпошлину в размере 11 522 рубля 00 копеек.

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 09.10.2019. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом принятого судом уточнения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии. 

Выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2017 года между ООО «Гарант» и ООО «Управляющая Компания «РУ» был заключен Договор поставки оптовой партии товара № 1128-Гс (далее «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товары народного потребления (далее -"Товар"), наименование, количество и цена которых указана в накладных на каждую партию товара, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, оговоренные в настоящем договоре.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что цена за Товар устанавливается в рублях, за единицу продукции с учетом НДС, и указывается в накладных и счетах-фактурах на Товар.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что условия платежа за Товар оговариваются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью. В связи с применением на предприятии Поставщика системы бухгалтерского учета (метода) FIFO, поступающие платежи погашают в первую очередь неоплаченные или не полностью оплаченные партии товаров, поставленные ранее всего (счет-фактуры/УПД, которые выставлены ранее других неоплаченных счет-фактур/УПД), далее платежками Покупателя покрываются его задолженности по поставкам в порядке уменьшения давности поставки.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2017 к Договору Покупатель производит предоплату каждой партии товара в размере 100% от суммы УПД. Оплата производится на основании выставленного счета в сроки, указанные в нем

При этом пунктом 1.3 дополнительного соглашения к указанному дополнительному соглашению от 04.06.2018 Покупатель производит оплату каждой партии Лицензионных продуктов по выписанным накладным (счетам - фактурам) в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты оформления накладной (счета-фактуры) или УПД.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанного Договора Истец поставил Ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 24087 от 31.07.2018, № 36104 от 24.12.2018 г., копии которых имеются в материалах дела. 

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по Договору  от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указывает Истец, Ответчик частично погасил задолженность перед Истцом. 

Однако ответчик в установленный договором срок оплату поставленного его адрес товара не произвел, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 405 049 рублей 08 копеек

Истцом 09.04.2019 направил в адрес ответчика претензию (исх № 2057 от 08.04.2019) с требованием об оплате поставленного товара в течение 5 дней с даты получения претензии. Однако ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. 

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора Истцом соблюден. Задолженность Ответчика перед ООО «ГАРАНТ» по оплате стоимости поставленного товара до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Из изложенного следует, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 405 049 рублей 08 коп. подлежит удовлетворению. 

Изложенные в пояснениях доводы ответчика о том, что он не является покупателем товара, требования по оплате которого заявлены Истцом, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела, так как, как следует из текста договора поставки № 1128-Гс от 07.12.2017, подписанного сторонами, Ответчик является покупателем товара. 

Доводы ответчика о том, что стороны пришли к соглашению о возврате излишне поставленного товара на сумму 10 736,42 рублей по Товарной накладной №УТ-1 от 27.08.2019 и на сумму 35 996,19 рублей по Товарной накладной №УТ-3 от 27.08.2019. подписанными уполномоченными представителями сторон, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего судебного спора Ответчик осуществил возврат товара Истцу на общую сумму 46 732,61 руб. судом оценены и при этом суд также отмечает, что истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором снизил сумму основного долга до 405 049 рублей 08 копеек

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик факт наличия задолженности документально не опроверг. 

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, размер которых за период с 13.08.2019 по 06.06.2019 (149 дней просрочки) по расчету истца составляет 21071 руб. 91 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств. 

Доводы ответчика о неверном начислении истцом суммы неустойки отклоняются судом как необоснованные и документально не подтвержденные, поскольку суд признал его правильным и обоснованным. В то же время доказательств его неверности либо какого-либо контррасчета процентов  ответчиком не представлено. 

Также оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения суммы процентов  судом не установлено.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в порядке ст. 333 ГК РФ признается судом не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что начисленная истцом сумму процентов в размере 21071, 91 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. 

В то же время суд признает указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательств по Договору. 

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в части, излишне уплаченной истцом, подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РУ» в пользу ООО «ГАРАНТ»  задолженность по договору поставки № 1128-Гс от 07.12.2017 в размере 405 049 руб. 08 коп., неустойку в размере 21071 руб. 91 коп. и расходы по госпошлине в размере 11522 руб.

Возвратить ООО «ГАРАНТ»  из Федерального бюджета 720 руб. излишне уплаченной госпошлины, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          А.В. Полукаров