АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002 Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-936/2019

г. Йошкар-Ола

18» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального образования «Волжский муниципальный район»» в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Волжский муниципальный район»» в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании заключенного отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Кентавр» договора №13.1 от 16.02.2015 аренды земельного участка площадью 17298 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0801002:74, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая, северо-восточная часть кадастрового квартала 12:15:0801002, ничтожной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» возвратить указанный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое требование обосновано тем, что в результате опубликования неполной информации о земельном участке граждане были лишены возможности участвовать в решении вопросов, касающихся этого участка, в том числе возражать относительно строительства на нем базы отдыха, а потенциально заинтересованные лица не смогли воспользоваться правом получения этого участка под строительство объекта. Истец также указал, что в соответствии с утверждённым 29.11.2012 генеральным планом и утвержденными 18.02.2013 Правилами землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 12:15:0801002:74 расположен в зоне сельскохозяйственного использования, которая не предполагает использование земельного участка ни для комплексного освоения в целях жилищного строительства, ни для строительства базы отдыха. Кроме того, с учетом цели использования земельного участка его предоставление должно было осуществляться в рамках процедуры проведения торгов.

Возражая против истечения срока исковой давности, истец указал, что отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района стало известно о допущенных нарушениях заключения договора аренды только при получении предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ от 02.11.2018, поэтому именно с этой даты следует исчислять в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности для признания договора ничтожной сделкой. 

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 30, 31, 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), статьи 167, 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (т.1, л.д. 6-8, т.2, л.д. 77-78).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебных заседаниях требование истца не признал и указал, что основания для признания оспариваемой сделки ничтожной не имеются, так как существенных нарушений Земельного кодекса РФ при предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 12:15:0801002:74 не допущено. По мнению ответчика, в защите права истца на признание сделки ничтожной должно быть отказано применительно к пункту 5 статьи 166 ГК РФ ввиду его недобросовестного поведения, так как соответствующее заявление было сделано уже после фактического исполнения сделки (передача земельного участка, уплата арендных платежей арендатором и их принятие арендодателем), что давало арендатору основание полагаться на действительность сделки в течение длительного периода времени. 

Кроме того, ответчик указал на недоказанность нарушения договором №13.1 от 16.02.2015 аренды земельного участка прав и законных интересов населения муниципального образования либо конкретных субъектов, поэтому в силу статьи 168 ГК РФ она может быть отнесена лишь к оспоримым сделкам, а не ничтожным, отличительным признаком которых является посягательство на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и его течение применительно к договору аренды началось со дня его заключения (16.02.2015), когда истец будучи стороной сделки должен был узнать о ее пороках, соответствующий срок считается, по утверждению ответчика, истекшим к 16.02.2016. В свою очередь истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске (т.2, л.д. 20, 26-29).

Третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, в отзыве на иск поддержало требование истца. По его мнению, установление разрешенного использования «строительство базы отдыха» в отношении земельного участка с кадастровым номером 12:15:0801002:74 незаконно, так как участок располагается в территориальной зоне сельскохозяйственного использования, в которой запрещается размещение объектов несельскохозяйственного назначения. Также третье лицо указало, что ненадлежащее информирование населения об индивидуально-определенных признаках предоставляемого в аренду для строительства земельного участка привело к ограничению конкуренции в виде лишения потенциально заинтересованных лиц возможности получения этого участка в аренду, в связи с чем администрации и отделу по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образования «Волжский муниципальный район» выдано предупреждение об устранении нарушения путем расторжения договора аренды (т.1, л.д. 55-59).

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ, в отзыве на иск сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 12:15:0801002:74 объектов недвижимости и о регистрации договора аренды, заключенного с ООО «Кентавр» (т.1, л.д. 74-76).

Участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного процесса, в арбитражный суд не явились. Дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным основаниям.

30.09.2008 земельный участок площадью 17298 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая, в северо-восточной части кадастрового квартала 12:15:0801002, поставлен на кадастровый учет под номером 12:15:0801002:74, разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов (т.1, л.д. 100, 120-131). Постановлением главы администрации Волжского муниципального района № 690 от 16.12.2008 указанный вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» (т.1, л.д. 131-133, 144). 17 декабря 2008 года в рамках процедуры проведения торгов заключен договор аренды указанного земельного участка между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, выступающим от имени муниципального образования «Волжский муниципальный район», и ООО «Технология» (т.1, л.д. 86-88). Договор расторгнут по соглашению сторон 28.12.2011 (т.1, л.д. 94).

20 июня 2013 года решением Собрания депутатов Обшиярского сельского поселения Волжского муниципального района № 34-7 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 12:15:0801002:74 с «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» изменено на «для строительства базы отдыха» (т.1, л.д. 136).

10 апреля 2013 года в администрацию Волжского муниципального района обратилось ООО «Кентавр» с заявлением о предоставлении на основании статьи 30 ЗК РФ земельного участка площадью 17298 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая, в конце улицы Кожла-Сола, в аренду для строительства базы отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта (т.1, л.д. 19).

18 апреля 2013 года в газете «Волжские вести - Юл увер» было опубликовано информационное сообщение о возможном/предстоящем предоставлении в аренду земельного участка для строительства базы отдыха, ориентировочной площадью 17298 кв.м по адресу: Республика Марий Эл. 

<

...> (т.1, л.д. 20).

17 июня 2013 года ООО «Кентавр» обратилось в администрацию Волжского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для строительства базы отдыха на указанном земельном участке (т.1, л.д. 145).

Уполномоченной комиссией был осуществлен выбор земельного участка и 21 июня 2013 года главой администрации Волжского муниципального района в соответствии со статьями 29, 30, 32 ЗК РФ принято постановление № 471 о предварительном согласовании ООО «Кентавр» выделения для строительства базы отдыха земельного участка общей площадью 17 298 кв.м., местоположение: РМЭ, Волжский район, д. Полевая, в конце улицы Кожла-Сола (т.1, л.д. 21-23).

16 февраля 2015 года главой администрации Волжского муниципального района в соответствии со статьями 29 и 30 ЗК РФ принято постановление о предоставлении в аренду ООО «Кентавр» для строительства базы отдыха земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 17298 кв.м, кадастровый номер 12:15:0801002:74, местоположение: Республика Марий Эл, Волжский район, д.Полевая, в северо-восточной части кадастрового квартала 12:15:0801002 (т.1, л.д. 24). 

Во исполнение постановления 16 февраля 2015 года между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района, выступающим от имени муниципального образования «Волжский муниципальный район», и ООО «Кентавр» заключен договор № 13.1 аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:0801002:74, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая, в северо-восточной части кадастрового квартала 12:15:0801002, общей площадью 17298 кв.м, для строительства базы отдыха на 10 лет с 16 февраля 2015 года (т.1, л.д. 25-26). Участок передан арендатору по акту приема-передачи в момент подписания договора. Однако регистрация договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости не осуществлена (т.1, л.д. 47-53).

Полагая, что договор аренды земельного участка заключен с грубым нарушением закона, истец просит признать его ничтожной сделкой.

Однако истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 101 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела 16 февраля 2015 года во исполнение договора № 13.1 аренды земельного участка с кадастровым номером 12:15:0801002:74, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая, в северо-восточной части кадастрового квартала 12:15:0801002, общей площадью 17298 кв.м, ООО «Кентавр» передан для строительства базы отдыха на 10 лет с 16 февраля 2015 года указанный земельный участок по акту приема-передачи.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности истек 16 февраля 2018 года.

Между тем истец, являясь стороной по оспариваемому договору, обратился в арбитражный суд с иском лишь 06 февраля 2019 года. Тем самым трехлетний срок исковой давности на день обращения с настоящим иском для истца заведомо истек.

При этом мнение истца о том, что в данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда арендодатель узнал о нарушениях из предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, является юридически ошибочным, поскольку срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты начала исполнения сделки.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Волжский муниципальный район»» в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Волжского муниципального района в удовлетворении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Кентавр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным договора №13.1 от 6 февраля 2015 года аренды земельного участка площадью 17298 кв.м. с кадастровым номером 12:15:0801002:74, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Волжский район, д. Полевая, северо-восточная часть кадастрового квартала 12:15:0801002, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья     В.В. Лежнин