АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

именем Российской Федерации

                                                                       

РЕШЕНИЕ

 

02 августа 2018 года                                                         Дело №А40-98178/18-114-696

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участие представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 07.05.2018г. №52-Д

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 09.01.2018г. №2018-01

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Бамстроймеханизация»

к ООО «ПК Сибстройпуть»

о взыскании 26 902 922 рубля 08 копеек

                                                                      УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 11 830 343 рубля 98 копеек основной задолженности и 15 072 578 рублей 10 копеек пени.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором от 05 апреля 2017 года №20/17 ПЩ-А.

Ответчик возражает против иска, заявляет об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05 апреля 2017 года №20/17 ПЩ-А.

По товарным накладным от 12 апреля 2017 года №1148, от 29 апреля 2017 года №1145, от 15 мая 2017 года №1442, от 25 мая 2017 года №1485, 1486, 1487, от 06 июня 2017 года №1605, 1604, от 19 июня 2017 года №1608, от 25 июня 2017 года №1832, от 02 июля 2017 года №2052, от 08 июля 2017 года №2136, от 15 июля 2017 года №2054, от 24 июля 2017 года №2131, от 27 августа 2017 года №2382, от 04 ноября 2017 года №3106, от 13 ноября 2017 года №3269 поставщик передал покупателю товар стоимостью 14 871 663 рубля 89 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в порядке предоплаты.

Ответчик оплатил товар частично в размере 3 000 000 рублей. В связи с этим требование о взыскании 11 830 343 рубля 98 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,5% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 15 072 578 рублей 10 копеек, начисленная на 23 марта 2018 года.

Заявление об уменьшении неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства наличия исключительных оснований для уменьшения неустойки.

Согласно пункту 65 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с этим требование о взыскании пени по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «ПК Сибстройпуть» в пользу ООО «Бамстроймеханизация» 26 902 922 рубля 08 копеек, из них: 11 830 343 рубля 98 копеек основной задолженности и 15 072 578 рублей 10 копеек пени, а также 156 251 рубль расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ООО «ПК Сибстройпуть» в пользу ООО «Бамстроймеханизация» пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму 11 830 343 рубля 98 копеек, начиная с 24 марта 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Ильина Т. В.