Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1296/2020

16 июня 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.06.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (ИНН 1402003388, ОГРН 1051400016931) от 13.02.2020 № 02-12/001130 к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» Петровой Анастасии Викторовне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 13.02.2020 № 02-12/001130 к руководителю Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» ФИО2 (далее – ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 отзыв на заявление не представлен. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (административным органом заявлено ходатайство от 29.05.2020 № 02-12/003668 о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, ФИО2 извещена в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ согласно возвратам заказных писем № 67799946397583, № 67799947107952). 

Из материалов дела следует. 

ООО «Спецтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2016 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия), место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, 

<

...>. Основным видом экономической деятельности является – 52.21.1 Деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Спецтранс» с 07.11.2016 по настоящее время является ФИО2.

Налоговым органом проведена проверка исполнения руководителем ООО «Спецтранс» законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, постановлением налогового органа от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении № 4 руководитель ООО «Спецтранс» ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. Постановление возвращено организацией почтовой связи налоговому органу 11.07.2018. 

По состоянию на 27.01.2020 налоговым органом у налогоплательщика - ООО «Спецтранс» выявлена задолженность, превышающая 300 000 рублей с момента истечения срока уплаты по требованиям № 165389 от 06.11.2018 на сумму 168 242,68 рублей, № 10503 от 30.11.2018 на сумму 25 451,51 рублей, № 4158 от 11.02.2019 на сумму 51 745,56 рублей, № 4581 от 11.04.2019 на сумму 305 215,41 рубль, просроченная более 3-х месяцев, с признаками неплатежеспособности с 30.07.2019 (30.04.2019 + 3 месяца), в связи с чем руководителю ФИО2 вручено уведомление от 26.01.2020 № 14022002600305900001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 06.02.2020 в 16-00 час.

06.02.2020, выявив повторное нарушение неисполнения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спецтранс», должностным лицом налогового органа в отношении руководителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 14022002600305900002 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного взыскания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 5 части 2 указанной статьи Кодекса, предусмотрено, что помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица налоговых органов - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 5.1 и 8 статьи 14.13 настоящего Кодекса;

В соответствии с пунктами 4, 5.11 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 и постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. 

Протокол об административном правонарушении от 06.02.2020 № 14022002600305900002 составлен главным специалистом-экспертом правового отдела налогового органа в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1).

Протокол составлен в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенной о времени и месте составления протокола. Следовательно, нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ФИО2 является директором ООО «Спецтранс», суд считает, что он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица неплатежеспособным является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Как установлено налоговым органом по состоянию на 27.01.2020 у общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет на сумму 1 821 475 рублей, в том числе налоги – 1 393 213,42 рублей, пени – 375 862,77 рублей, штраф – 52 398,40 рублей, из них основной долг, просроченный более 3-х месяцев – 1 393 213,42 рублей. Задолженность свыше 300 000 рублей, явившаяся основанием для составления протокола об административном правонарушении, образовалась  в связи с неисполнением требований об уплате № 165389 от 06.11.2018 на сумму 168 242,68 рублей, № 10503 от 30.11.2018 на сумму 25 451,51 рублей, № 4158 от 11.02.2019 на сумму 51 745,56 рублей, № 4581 от 11.04.2019 на сумму 305 215,41 рубль. 

По мнению налогового органа, вышеуказанные требования об уплате не исполнены налогоплательщиком, просроченная задолженность составляет более трех месяцев, в связи с чем признаки неплатежеспособности у юридического лица возникли 30.07.2019 (30.04.2019 – срок для добровольной уплаты по требованию об уплате по состоянию на 11.04.2019 № 4581 +3 месяца).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) принимались меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом обществу направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 165389 от 06.11.2018 на сумму 168 242,68 рублей, № 10503 от 30.11.2018 на сумму 25 451,51 рублей, № 4158 от 11.02.2019 на сумму 51 745,56 рублей, № 4581 от 11.04.2019 на сумму 305 215,41 рубль.

Оплата задолженности должником не произведена.

Таким образом, факт неспособности общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей подтверждается материалами дела.

Принятые меры принудительного взыскания задолженности в порядке статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации положительного результата не принесли.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением от 12.04.2018 № 4 по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей. Обстоятельства, изложенные в постановлении № 4, обязывающие ФИО2 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, возникли в связи с не исполнением требований об уплате 03.11.2017 № 160674, руководитель должен был обратиться с заявлением о признании должника банкротом в срок не позднее 20.03.2018, поскольку признаки неплатежеспособности возникли 20.02.2018 (20.11.2017+3 мес.). 

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 № 4 как верно указано административным органом в ответе от 28.05.2020 № 02-12/003631 вступило в законную силу 22.07.2018. Между тем, по настоящее время  постановление ФИО2 не исполнено, штраф не уплачен, доказательства уплаты ФИО2 не представлены. Следовательно, срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату совершения вменяемого административного правонарушения не истек.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.02.2020 № 14022002600305900002 признаки неплатежеспособности у должника возникли в результате неисполнения направленных инспекцией требований об уплате налогов, сборов и пеней и штрафов № 165389 от 06.11.2018 на сумму 168 242,68 рублей, № 10503 от 30.11.2018 на сумму 25 451,51 рублей, № 4158 от 11.02.2019 на сумму 51 745,56 рублей, № 4581 от 11.04.2019 на сумму 305 215,41 рубль. В результате неисполнения указанных требований директору общества ФИО2 вменено повторное не обращение в суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом).

С учетом указанных в вышеназванных требованиях сроков добровольного исполнения, а также сроков, предусмотренных статьями 3 и 9 Закона о банкротстве, обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом возникла у руководителя общества 30.08.2019 (в самом позднем требовании от 11.04.2019 № 4581 установлен срок уплаты налога – 30.04.2018 +3 мес.+ 1 мес. на подачу). 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

По настоящее время  постановление от 12.04.2018 № 4 ФИО2 не исполнено, штраф не уплачен, доказательства уплаты ФИО2 не представлены. Следовательно, срок установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату совершения вменяемого административного правонарушения не истек.

Протокол от 06.02.2020 № 14022002600305900002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда ФИО2 в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалась подвергнутой административному наказанию. Не обратившись с заявлением должника о признании организации несостоятельной (банкротом) в срок не позднее 30.08.2019 ФИО2 нарушила пункт 1 и пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве и тем самым совершила повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что налоговым органом доказано событие административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ФИО2 как руководителем юридического лица обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей), и руководитель несмотря на временные финансовые затруднения добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным (Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801).

Однако таких доказательств материалы дела не содержат, соответствующих возражений лицом, привлекаемым к ответственности, ни налоговому органу, ни суду не заявлено. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 вины в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при наличии признаков неплатежеспособности руководитель должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принял соответствующих мер к его прекращению, доказательства невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве не представлены.

Таким образом, налоговый орган доказал событие и состав вменяемого правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного ФИО2 правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением инспекции от 12.04.2018 № 4, не обращение в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) при наличии признаков неплатежеспособности общества, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает, что руководителю общества следует назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата рождения: 29.01.1983; место рождения: Северо-Казахстанская обл. Сергеевский р-он г. Сергеевка, место жительства: 678900, Республика Саха (Якутия), 

<

...>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья          Р.И. Эверстова