АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10093/2019

02 сентября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 30  августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сидоровой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блинковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область

к муниципальному учреждению дополнительного образования «Балашовская детская художественная школа имени Владимира Николаевича Бочкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область

о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №62 от 11.01.2016 г. за период март 2016 г., апрель 2016 г. в сумме 15 527 руб. 41 коп., 

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 23.01.2018 г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению дополнительного образования «Балашовская детская художественная школа имени Владимира Николаевича Бочкова» о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии №62 от 11.01.2016 г. за период январь 2016 г., февраль 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г. в сумме 41 685 руб. 91 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Теплоснаб» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту на поставку тепловой энергии №62 от 11.01.2016 г. за период март 2016 г., апрель 2016 г. в сумме 15 527 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом.

Определением суда от 13 мая 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем 25 июня 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.   

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил участия своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

26 августа 2019 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30 августа 2019 года 10 час. 45 мин. По истечении перерыва судебное заседание было продолжено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением МУДО «Балашовская ДХШ им. В.Н. Бочкова» обязательств по оплате услуг теплоснабжения за период март – апрель 2016 года, в размере 15 527 руб. 41 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец направил в адрес ответчика  контракт  на поставку тепловой энергии №62 от 11 января 2016 года (исх. 10 от 05.02.2016 года), который был получен ответчиком, подписанный экземпляр вышеуказанного контракта в адрес истца возвращен не был.  Также истцом в адрес ответчика были направлены счета на оплату и акты выполненных работ по поставке тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями.  

Документального подтверждения, что ответчик отрицает факт получения услуги,ни после направления досудебной претензии, ни после направления искового заявления вадрес Истца не поступало.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного. Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации. не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактически в период с 01 марта 2016 года по 15 апреля 2016 года, между истцом и ответчиком сложились  договорные  отношения по поставке тепловой энергией.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспорил, возражений по объему поставленной тепловой энергии также не представил.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2015 года №65/11, Истцу был утвержден тариф, 1160,33 руб./Гкал. без НДС. сроком действия с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Согласно Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 в 2016 году при изменении имущественного комплекса, (субаренда) Истцу не требовалось вносить изменения в тариф. Тариф Истцу был утвержден на финансовый 2016 год.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в контракте  №62  от 11.01.2016г.

МУДО «Балашовская ДХШ им. В.Н. Бочкова» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 16 постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ                            «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016г. установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для настоящего дела, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Учитывая вышеназванные нормы права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и обстоятельства настоящего дела, срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата оказанных услуг и, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, подлежал приостановлению с даты направления претензии на срок осуществления обязательного претензионного урегулирования (тридцать календарных дней).

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Следовательно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

 Таким образом, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Балашовская детская художественная школа имени Владимира Николаевича Бочкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, задолженность по контракту на поставку тепловой энергии №62 от 11.01.2016г. за период март 2016 г., апрель 2016 г. в  размере 15 527 руб. 41 коп.

Взыскать с муниципального учреждения дополнительного образования «Балашовская детская художественная школа имени Владимира Николаевича Бочкова» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Судья                                                                  Ю.И. Сидорова