ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41646/2020

город Ростов-на-Дону

19 мая 2022 года

15АП-1341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от ООО «Агрокомплекс «Успенский»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного казённого специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу №А32-41646/2020 

по заявлению Краевого государственного казённого специализированного учреждения «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Успенский», Региональная энергетическая комиссия -Департамент цен и тарифов Краснодарского края

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое специализированное учреждение «Фонд государственного имущества Краснодарского края» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учётом уточнения требований):

- о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 12.08.2020 023/10/18.1-3528/2020 в части признания обоснованной жалобы ФИО3 на действия Учреждения;

- о признании недействительным предписания Управления от 12.08.2020  №023/10/18.1-3528/2020 в части вменения Учреждению обязанности совершить действия, направленные на аннулирование торгов. 

Арбитражным судом Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края; ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Успенский»;  Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 в удовлетворении заявления Учреждения было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

Апелляционная жалоба Учреждения мотивирована тем, что указание в проекте договора аренды на положения о запрете переуступки права аренды основывается на законодательстве; довод антимонопольного органа о том, что установление начальной цены проведения торгов ниже установленной законом является основанием для отмены торгов, не соответствует действительности.

Учреждение не является уполномоченным органом на проведение торгов, а действовал на основании доверенности и договора поручения от 23.04.2020 №22, заключённого с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края. Следовательно, Учреждение по исполнению предписания Управления, является ненадлежащим лицом. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Агрокомплекс «Успенский» подал устное ходатайство об отложении судебного разбирательства. Апелляционным судом протокольным определением ходатайство рассмотрено и отклонено.

Управление, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Успенский», Региональная энергетическая комиссия - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Успенский», РЭК-Департамент цен и тарифов Краснодарского края, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учреждением опубликовано извещение №160620/0015474/01 на сайте www.torgi.gov.ru. на право заключения договора аренды земельного участка. 

24.08.2020 в Управление поступила жалоба гр. ФИО3 на действия Учреждения и Департамента имущественных отношений Краснодарского края при проведении торгов. 

Решением Управления от 12.08.2020 №023/10/18.1-3528/2020 жалоба ФИО3 на действия Управления и Департамента имущественных отношений Краснодарского края при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка признана обоснованной. 

В связи с выявленными нарушениями, 12.08.2020 Управление выдало Учреждению и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края выдано предписание №023/10/18.1-3528/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона, согласно которому:

- Учреждению, как организатору торгов, надлежало в срок до 12.09.2020 совершить действия, направленные на устранения нарушений порядка проведения торгов, а именно аннулировать торги по извещению №160620/0015474/01; 

- Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, как уполномоченному органу, надлежало внести изменения в проект договора аренды земельного участка в соответствии с решением; 

- Учреждению и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в срок до 16.09.2020 надлежало представить в Управление подтверждение исполнения предписания в письменном виде. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебных приставов незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом Краснодарского края от 05.11.2002 №532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 №253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» и пунктом 3.10.3 приложения №1 к постановлению Главы Администрации Краснодарского края от 23.04.2007 №345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» установлено, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края  имеет право на распоряжение земельными участками, приём заявлений, осуществление подготовки, организации и проведении торгов в форме аукционов по продаже земельных участков, аукционов, в том числе с привлечением специализированных организаций. 

Согласно пункту 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.

Полномочия на определение условий договоров аренды, определение начальной цены, заключение договоров аренды фонду не передавались. Такие полномочия осуществляет департамент.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Согласно пункту 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. 

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными и имеют приоритетное значение по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов 

Согласно положениям пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе внести арендные права земельного участка в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

Кроме этого, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. 

С учётом изложенного арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключённому по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, был получен организатором торгов от уполномоченного органа в качестве приложения к договору поручения, который заключён на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.04.2020 №637. 

Положениями статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права и обязанности по договору поручения возникают непосредственно у доверителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

При выполнении данного поручения организатор торгов действовал в соответствии с указаниями доверителя, прямо изложенными в приказе и договоре поручения. Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении торгов на право аренды земельного участка принят в пределах предоставленных ему полномочий, является ненормативным правовым актом, который никем не обжалован, не отменён и является обязательным для исполнения лицам в них указанным, в данном случае Учреждению.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что при осуществлении отдельных юридических действий по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0301000:1077 Организатор торгов действовал на основании договора поручения от 23.04.2020 №22, заключённого с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края. 

Согласно приложения к проекту договора начальный размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости на 2 процента. 

Приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края о проведении торгов на право аренды земельного участка датирован 22.04.2020.

При этом, кадастровая стоимость определена периодом ранее, чем на дату принятия решения уполномоченным органом о проведении аукциона (применена действующая на 2019 год). 

Дата определения кадастровой стоимости необходимая для расчёта 10.04.2020. 

Согласно представленным в материал дела доказательствам,  Департамент имущественных отношений Краснодарского края признал неправомерность начального размера арендной платы, установленного в проекте договора. 

Согласно разделу 4.1 Проекта договора, арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду с письменного согласия арендатора. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды, в том числе заключённому по результатам торгов, третьему лицу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение и предписание Управления соответствуют требования действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Учреждения.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Учреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу №А32-41646/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Пименов

 

СудьиИ.Н. Глазунова

 

М.В. Соловьева