12074/2023-87461(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16550/2022

г. Оренбург

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2023 года 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба»  (г.Сорочинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному  обществу «Оренбургнефть» (Оренбургская область, г. Бузулук, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

-общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (628600,  Ханты-Мансийский автономный округ - ЮГРА, г. Нижневартовск, Западный  промышленный узел горда территория, ул. Индустриальная 28, панель 18,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

-акционерного общества «Самаранефтегаз» (443071, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

о взыскании 39 855 руб. 80 коп., в том числе 38 874 руб. 88 руб.  задолженности по договору № 7361619/1747Д от 11.11.2019 на оказание услуг  по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению)  отходов производства и потребления, исключая твердые коммунальные  отходы, 980 руб. 92 руб. проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.07.2022 по 27.10.2022.  

В судебном заседании приняли участие: от истца, третьих лиц – явки нет, от ответчика – ФИО2 

Общество с ограниченной ответственностью «Сорочинская  коммунальная служба» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к акционерному обществу «Оренбургнефть» о взыскании 39 855 руб. 80 коп.,  в том числе 38 874 руб. 88 руб. задолженности по договору № 7361619/1747Д  

от 11.11.2019 на оказание услуг по сбору, транспортированию и  дальнейшему размещению (захоронению) отходов производства и  потребления, исключая твердые коммунальные отходы, 980 руб. 92 руб.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  06.07.2022 по 27.10.2022.  

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи  лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения  исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в  письменном возражении на исковое заявление, согласно которому из письма  ИСХ-33-08031-22 от 03.08.2022 и скриншота электронного письма следует,  что остаток денежных средств на 01.07.2022 по договору составил 17 105  руб. 44 коп., в свою очередь истцом по объекту 

<

...>, произведены работы по вывозу отходов в несогласованном  и завышенном объеме, в связи с чем, акт выполненных работ № 138 от  05.07.2022 на сумму 38 874, 88 руб. не может быть принят к учёту, поскольку  не соответствует условиям договора.  

Третьим лицом (акционерное общество «Самаранефтегаз») в материалы  дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно  которому на основании соглашения № 136020/01043Д от 25.11.2020 права и  обязанности общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение»  по договору переданы в полном объеме обществу с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение-Самара»; на основании соглашения   № 136020/01043Д002 от 12.07.2021 права и обязанности общества с  ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Самара» по договору  переданы в полном объеме акционерному обществу «Оренбургнефть»; ввиду  чего в спорный период общество с ограниченной ответственностью «РН- Снабжение-Самара» не являлось лицом, обязанным оплачивать оказанные  истцом услуги, а факт реорганизации общества с ограниченной  ответственностью «РН-Снабжение-Самара» в форме присоединения к  акционерному обществу «Самаранефтегаз» не влияет на спорные  правоотношения; у третьего лица отсутствует материально-правовой интерес  в настоящем деле, судебный акт не может повлиять на права и обязанности  акционерного общества «Самаранефтегаз» по отношению к сторонам спора.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело,  исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие  обстоятельства.  

11.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью  «Сорочинская коммунальная служба» (исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (заказчик) заключен  

договор № 7361619/1747Д на оказание услуг по сбору, транспортированию и  дальнейшему размещению (захоронению) отходов производства и  потребления, исключая твердые коммунальные отходы, в соответствии с  пунктами 1.1, 2.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению  (захоронению) отходов производства и потребления, исключающие твердые  коммунальные отходы, на полигоне г. Бузулука в соответствии с лицензией,  с объекта по адресу: 

<

...>.  

Стоимость вывоза 1 куб.м. определяется согласно приложению № 1 к  договору (пункт 3.1 договора) и составляет в 2022 году 607,42 руб.  

Исходя из пункта 3.3 договора, оплата производится заказчиком за  фактически оказанные исполнителем по договору услуги.  

Расчеты сторон по договору производятся путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных  дней с момента подписания обеими сторонами и предоставления оригинала  универсального передаточного документа (пункт 3.4 договора).  

25.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «РН- Снабжение» (общество), обществом с ограниченной ответственностью «РН- Снабжение-Самара» (преемник) и обществом с ограниченной  ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» (контрагент)  заключено соглашение № 136020/01043Д, по условиям пункта 1 которого  общество передает, а преемник принимает на себя в полном объеме права и  обязанности общества по договору № 7361619/1747Д от 11.11.2019 на  оказание услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению  (захоронению) отходов производства и потребления, исключая твердые  коммунальные отходы, заключенному между контрагентом и обществом.  

12.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «РН- Снабжение-Самара» (общество), акционерным обществом «Оренбургнефть»  (правопреемник) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сорочинская коммунальная служба» (контрагент) заключено соглашение   № 136020/01043Д002, по условиям пункта 1 которого общество передает, а  преемник принимает на себя в полном объеме права и обязанности общества  по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему  размещению (захоронению) отходов производства и потребления, исключая  твердые коммунальные отходы № 7361619/1747Д/136020/01043Д от  11.11.2019, заключенному между контрагентом и обществом.  

Сторонами признано, что на момент вступления в силу соглашения  обязательства контрагента перед обществом выполнены на сумму,  отраженную в подписываемом сторонами акте сверки по состоянию на  30.06.2021 (пункт 3 соглашения).  

Истец обязательства по договору в июне 2022 года выполнил в полном  объеме, в подтверждение чего представлены справки о выполненных работах  от 08.06.2022 (3 куб.м.), 15.06.2022 (61 куб.м.), подписанные исполнителем и  заказчиком без претензий по объемам, срокам и качеству оказанных услуг, на  

оплату выставлен счет-фактура от 05.07.2022 на общую сумму 38 874 руб. 88  руб.  

Как указывает истец, задолженность составила 38 874 руб. 88 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 15 от 20.07.2022 с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними  договора № 7361619/1747Д на оказание услуг по сбору, транспортированию  и дальнейшему размещению (захоронению) отходов производства и  потребления, исключая твердые коммунальные отходы, и подлежат  правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания  услуг.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг,  подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по  фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о  незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.  Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к  договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством  выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты  приемки выполненных работ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в частности по представлению доказательств  (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены  справки о выполненных работах от 08.06.2022 (3 куб.м.), 15.06.2022 (61  куб.м.), подписанные исполнителем и заказчиком без претензий по объемам,  срокам и качеству оказанных услуг.  

Как указывает истец, задолженность составила 38 874 руб. 88 руб. 

Расчет произведен истцом исходя из согласованной сторонами  стоимости вывоза 1 куб.м. (в 2022 году 607,42 руб.) применительно к объему  фактически оказанных в июне 2022 года исполнителем услуг.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных  возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке,  в материалы дела не представлено.  

Возражение ответчика, согласно которому исполнителем по спорному  объекту оказаны услуги по вывозу отходов в несогласованном и завышенном  объеме, в связи с чем, акт выполненных работ № 138 от 05.07.2022 на сумму  38 874, 88 руб. не может быть принят к учёту заказчиком, поскольку не  соответствует условиям договора, подлежит отклонению судом, поскольку  противоречит пунктам 3.1, 3.3 договора, в соответствии с которыми оплата  производится заказчиком за фактически оказанные исполнителем по  договору услуги исходя из стоимости вывоза 1 куб.м., определяемого  согласно приложению № 1 к договору (в 2022 году 607,42 руб.), с учетом  отсутствия доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по  рассматриваемому договору в предъявленный к взысканию период.  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены.  

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга  за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены,  соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально  не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 38 874 руб.  88 руб.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 980 руб. 92 руб. за  период с 06.07.2022 по 27.10.2022.  

Данное требование суд также признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2  ст. 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 37, 48  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК  РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня.  

Как указано выше, материалами дела подтверждено наличие у ответчика  задолженности по договору № 7361619/1747Д на оказание услуг по сбору,  транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) отходов  производства и потребления, исключая твердые коммунальные отходы, в  размере 38 874 руб. 88 руб., в связи с чем, требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 ГК РФ заявлено истцом обоснованно.  

Расчёт подлежащих взысканию процентов за пользование чужими  денежными средствами произведён истцом, исходя из периодов образования  задолженности, с учетом, действовавшей в соответствующий период  редакции статьи 395 ГК РФ.  

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным. 

Возражений по расчету и контррасчет ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 980 руб. 92 руб.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной  пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Сорочинская коммунальная служба» удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба»  задолженность в сумме 39 855 руб. 80 коп., в том числе: 38 874 руб. 88 руб.  задолженность по договору № 7361619/1747Д от 11.11.2019 на оказание услуг  по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению)  отходов производства и потребления, исключая твердые коммунальные  отходы, 980 руб. 92 руб. - проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 06.07.2022 по 27.10.2022; а также судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

(г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья В.В. Юдин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.03.2023 8:33:00 Кому выдана Юдин Василий Владимирович