ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57504/2021

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2024 года

15АП-15129/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Петросьян Н.В.,  

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Альтернативные коммунальные системы»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024 по делу № А3257504/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернативные  коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернативные  коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Теплоэнерго» (далее –  ответчик) взыскании неосновательного обогащения в размере 37 877,18 рублей,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024 в иске  отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Альтернативные  коммунальные системы» обратилось с апелляционной жалобой в порядке,  предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.08.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не учтены доводы о  том, что аналогичные требования о перерасчете за последующие периоды были  удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке, на этих же основаниях в  отношении этих же абонентов ответчик производил перерасчет за последующие  периоды, представитель ответчика данные доводы не опровергал.  

Также, возражая относительно выводов, изложенных в решении, истец  указал, что дважды представлял техпаспорт МКД ответчику, расчет излишне  уплаченной суммы является приложением № 4 к исковому заявлению и повторно  был направлен в суд через систему Арбитр. Ссылаясь на то, что истец действует в  рамках заключенного договора снабжения тепловой энергией в интересах  собственников МКД, истец также указал, что сведения по нежилым помещениям у  истца имеются только в части площади помещения, эти сведения были указаны в  исковом заявлении и в представленном дважды в суд «Расчете излишне  уплаченной суммы».  

Также истец приводит возражения в части непринятия судом первой  инстанции представленного им расчета, указывает, что в расчете им учтены ИПУ в  двух нежилых помещениях (ФИО1 и ФИО2) площадь которых  составляет 320,2 м2 и площадь трех нежилых помещений (ФИО3,  ФИО4, ФИО5) 944 м2, которые не оборудованы ИПУ и расчет  платы за отопление у которых начисляется исходя из площади. Истец указал, что  значение Si- это общая площадь помещения, которая применяется в формуле 3.1  вне зависимости от наличия или отсутствия в помещении ИПУ. Ссылаясь на  Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2023 N 1405-О, истец полагает,  что принятый судом первой инстанции расчет ответчика освобождает нежилые  помещения от уплаты расходов на отопление, потребляемое на содержание общего  имущества в МКД.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не  явились, представителей не направили.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

При подаче апелляционной жалобы в просительной части истцом было  заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в  пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в  пояснениях, в том числе по собственной инициативе проверяет соблюдение судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N  12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Между тем, в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не  установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу статьи 270  АПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного акта,  рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Альтернативные коммунальные системы» является управляющей организацией  многоквартирным домом по адресу: г-к Анапа, ул. Омелькова/Владимирская, д.  21/134, согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от  02.07.2015.  

Во исполнение обязательств по договору управления МКД ООО «АКС»  заключило договор теплоснабжения № 225 от 20.04.2013 с ресурсоснабжающей  организацией АО «Теплоэнерго».  

Истец указал, что за декабрь 2020г., январь 2021г., февраль 2021г. март  2021г. и апрель 2021г. ресурсоснабжающей организацией АО «Теплоэнерго»  предъявлено к оплате излишне начисленные Гкал и, соответственно, излишне  начисленные денежные средства.  

Многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета. 

Истец в спорный период осуществлял начисление собственникам жилых  помещений МКД, ответчик – собственникам нежилых помещений.  

Истец утверждает, что за декабрь 2020г. 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения составил – 372,255 Гкал (в том числе объем тепловой энергии на  нужды отопления – 333,682 Гкал, на нужды горячего водоснабжения – 38,573  Гкал);  

Общая отапливая площадь 19 251,7 м3, площадь жилых помещений – 17  987,5м.3, площадь нежилых помещений – 1 264,2 м3 и Гкал на отопление  абонентов истца потрачено 311,77Гкал, на абонентов ответчика (нежилые  помещения) – 21,91 Гкал.  

Однако ответчиком предъявлено к оплате 316,99 Гкал. 316,99 - 311,77=5,22  Гкал являются излишне начисленными. Излишне начисленная и оплаченная  Истцом сумма составила 11 932,34 рубля.  

За январь 2021г.: 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил – 373,882 Гкал (в  том числе объем тепловой энергии на нужды отопления – 328,698 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения – 45,184 Гкал);  

Общая отапливаемая площадь 19 251,7 м3, площадь жилых помещений – 17  987,5м3, площадь нежилых помещений – 1 264,2 м3 и Гкал на отопление абонентов  истца потрачено 307,10 Гкал, на абонентов ответчика (нежилые помещения) –  21,58 Гкал.  

Однако ответчиком предъявлено к оплате 308,18 Гкал. 308,18 - 307,10 = 1,07  Гкал являются излишне начисленными. Излишне начисленная и оплаченная  Истцом сумма составила 2 445,90 рубля.  

За февраль 2021г.: 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил – 387,25 Гкал (в  том числе объем тепловой энергии на нужды отопления – 343,68 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения – 43,57 Гкал);  

Общая площадь помещений 19 251,7 м3, площадь помещений, расчет по  которым осуществлял истец – 17 987,5м.3, площадь нежилых помещений, расчет  по которым осуществлял ответчик – 1 264,2 м3 и Гкал на отопление абонентов  истца потрачено 321,11Гкал, на абонентов ответчика (нежилые помещения) – 22,56  Гкал.  

Однако ответчиком предъявлено к оплате 325,64 Гкал. 325,64-321,11=4,52  Гкал являются излишне начисленными. Излишне начисленная и оплаченная  истцом сумма составила 10 332,22 рубля.  

За март 2021г.: 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил – 337,89 Гкал (в  том числе объем тепловой энергии на нужды отопления – 296,49 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения – 41,4 Гкал);  

В своем заявлении истец утверждает, что общая отапливая площадь 19 251,7  м3, площадь жилых помещений – 17 987,5м.3, площадь нежилых помещений – 1  264,2 м3 и Гкал на отопление абонентов истца потрачено 277,02Гкал, на абонентов  ответчика (нежилые помещения) – 19,46 Гкал.  

Однако ответчиком предъявлено к оплате 279,62 Гкал. 279,62-277,02=2,60  Гкал являются излишне начисленными. Излишне начисленная и оплаченная  истцом сумма составила 5 943,31 рубля.  

За апрель 2021г.: 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил – 245,74 Гкал (в  том числе объем тепловой энергии на нужды отопления – 201,97 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения – 43,77 Гкал);  

Общая отапливаемая площадь 19 251,7 м3, площадь жилых помещений – 17  987,5м.3, площадь нежилых помещений – 1 264,2 м3 и Гкал на отопление  абонентов истца потрачено 188,70 Гкал, на абонентов ответчика (нежилые  помещения) – 13,26 Гкал.  

Однако ответчиком предъявлено к оплате 191,87 Гкал. 191,87-188,70=3,16  Гкал являются излишне начисленными. Излишне начисленная и оплаченная  истцом сумма составила 7 223,41 рубля.  

Истец утверждает, что в многоквартирном доме единственное помещение,  которое оборудовано ИПУ отопление – квартира 137 общей площадью 96,3 м3.  

Итого, по мнению истца, ему было безосновательно выставлено излишние  16,57 Гкал на общую сумму 37 877,18 рублей.  

В обоснование факта полной оплаты выставленных счетов за спорный  период истцом предоставлены копии выставленных счетов и платежные  поручения, свидетельствующие об оплате.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  управляющей организации в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость  отпущенной ему тепловой энергии. Факт потребления энергии является  основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без  заключения договора.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена  обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению  собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему  имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого  помещения.  

На основании п. п. а п. 31(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011  N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов"), управляющая организация,  товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным  домом, обязаны заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о  приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем  коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем  

коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2  к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными  Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате  объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный  ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги  с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества  собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается  исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без  каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств  передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).  

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусмотрено, что тепловым пунктом  является комплекс устройств, который расположен в обособленном помещении,  состоит из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение  таких к тепловой сети, а также параметры их работоспособности, управления  режимами теплопотребления, трансформации, регулирования критериев  теплоносителя.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная  система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе  индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление  горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.  

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД  к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под  которым следует понимать приготовление горячей воды с использованием  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.  

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут  использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил  горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).  

В рассматриваемом случае ООО «АКС» заключен договор снабжения  тепловой энергией № 225 от 20.04.2013 с ответчиком в интересах собственников  МКД по ул. Омелькова/Владимирская, д. 21/134.  

В материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры,  отчеты о суточных параметрах, а также доказательства оплаты истцом оказанных  ответчиком услуг.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцу было предложено  представить в арбитражный суд и направить ответчику сведения по всем нежилым  помещениям, а также у истца был истребован технический паспорт МКД,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Между тем, сведения по всем нежилым помещениям, технический паспорт  МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, обоснованный  расчет суммы излишне уплаченных денежных средств истцом в материалы дела не  предоставлены.  

Отклоняя доводы жалобы в соответствующей части, суд апелляционной  инстанции учитывает, что судом первой инстанции обоснованно истребовался  документально обоснованный подробный расчет ввиду необходимости  

подтверждения используемых показателей, в том числе с учетом сведений  технической документации дома.  

При этом, выводы по делу сделаны применительно к спорному периоду  взыскания исходя из имеющихся в материалах настоящего дела данных о площади  помещений, предоставленных лицами, участвующими в деле.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком был  представлен контррасчет, которым раскрыты начисления по каждому месяцу, с  указанием на наличие возражений относительно применяемого истцом размера  площади в расчете по каждому месяцу с приведением имеющихся у ответчика  данных.  

Декабрь 2020 г.: 

Расчет платы за декабрь 2020 года по договору теплоснабжения № 225 от  20.04.2013 для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составил: объем потребленной тепловой энергии для нужд  отопления и горячего водоснабжения - согласно отчета о теплопотреблении  составил – 372,255 Гкал (в том числе объем тепловой энергии на нужды отопления  – 333,682 Гкал, на нужды горячего водоснабжения – 38,573 Гкал);  

Данный расчет на нужды горячего водоснабжения - спора между истцом и  Ответчиком не вызывает.  

Между АО «Теплоэнерго» и собственниками следующих нежилых  помещений, которые расположены в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по состоянию на спорный период были заключены договоры  теплоснабжения:  

/п 

Данные договора  

пом. м2 

Наличие/отсутствие ИПУ ГВС 

Наличие/отсутствие ИПУ отопления 

ФИО5 № 596 от  29.03.2017  

9,5 

имеется 

отсутствует 

ФИО4 

А.А. № 751 от 28.11.2017  

45,8 

имеется 

отсутствует 

ФИО3 № 633 от  12.09.2017  

48,7 

имеется 

отсутствует 

Расчет платы за горячее водоснабжение производился исходя из показаний ИПУ, расчет  платы за отопление исходя из площади помещения  

ФИО1 № 616 от  22.05.2017  

44,8 

имеется 

имеется 

ФИО2 № 597 от 29.03.2017 

5,4 

имеется 

имеется 

Расчет платы за горячее водоснабжение и отопление производится исходя из показаний ИПУ 

Объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения  нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой  энергии, собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго»,  составил: 2,432 Гкал. Расчет на нужды горячего водоснабжения спора между  истцом и ответчиком не вызывает.  

Объем потребленной тепловой энергии для отопления нежилых помещений  по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии, собственники  которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго», составил: - 0 Гкал,  

Площадь нежилых помещений по показаниям индивидуальных приборов  учета тепловой энергии, собственники которых заключили прямой договор с АО  «Теплоэнерго» составила - 320,2 м2.  

Общая площадь нежилых помещений необорудованных индивидуальными  приборами учета тепловой энергии, собственники которых заключили договоры с  АО «Теплоэнерго», составляет - 944 м2.  

Объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой  энергии, собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго»,  составил: 333,682/18878х 944 = 16,686 Гкал;  

Таким образом, из 333,682 Гкал - объем тепловой энергии на нужды  отопления АО «Теплоэнерго» вычитает теплопотребление по показаниям ИПУ -  оно составило 0Гкал и 16,686 Гкал - за отопление нежилых помещений - расчетное  и получает 316,996 Гкал, которые и выставляет УК.  

Как указал ответчик, в своих расчетах за декабрь 2020 г. истец не учитывает  наличия ИПУ отопления в двух нежилых помещениях, то есть вместо объема 18  878 м2 и 944 м2 истец ставит в формулу 19251,7м2 и 1264,2 м2, что и дает ему  расчетные 21,91 Гкал 333,682/19251,7*1264,2=21,91.  

Вместо положенных 16,362 Гкал - по показания индивидуального  потребления плюс расчетные (без ИПУ) январь 2021г.  

Расчет платы за январь 2021 года по договору теплоснабжения № 225 от  20.04.2013 для нужд многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составил:  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил - 373,882 Гкал (в  том числе объем тепловой энергии на нужды отопления - 328,698 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения - 45,184 Гкал);  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой  энергии, собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго»  составил 4,288 Гкал;  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой  энергии, собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго»,  составил: (328,698 - 4,288) / 18878 х 944 = 16,222 Гкал;  

Таким образом, из 328,698 Гкал - объем тепловой энергии на нужды  отопления АО «Теплоэнерго» вычитает 16,222 Гкал - за отопление нежилых  помещений - расчетное, вычитает 4,288 Гкал - по показаниям ИПУ отопления и  получает 308,188 Гкал, которые и выставляет УК.  

Как указал ответчик, истец в своих расчетах не учитывает наличие ИПУ  отопления в двух нежилых помещениях, т.е. вместо объема 944 м2 поставил в  формулу 1264,2 м2, что и дало расчетные 21,58 Гкал.  

Формула содержит значение - 1 - общая площадь не оборудованного  индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения  (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;  

Таким образом, по договору № 616 от 22.05.2017 (ФИО1)- S =244,8  м2, есть прибор учета - к расчету берутся показания ИПУ; по договору № 597 от  

29.03.2017 (ФИО2) S =75,4 м2, есть прибор учета - к расчету берутся  показания ИПУ.  

Февраль 2021г. 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил - 387,25 Гкал (в том  числе объем тепловой энергии на нужды отопления - 343,68 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения - 43,57 Гкал);  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии,  собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго», составил  0,895 Гкал;  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой  энергии, собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго»,  составил: (343,68 - 0,895) / 18878 х 944 = 17,141 Гкал;  

Таким образом, из 343,68 Гкал - объем тепловой энергии на нужды  отопления АО «Теплоэнерго» вычитает 17,141 Гкал - за отопление нежилых  помещений - расчетное, вычитает 0,895 Гкал - по показаниям ИПУ отопления и  получает 325,644 Гкал, которые и выставляет УК.  

Как указал ответчик, истец в своих расчетах не учитывает наличия ИПУ  отопления в двух нежилых помещениях, т.е. вместо объема 944 м2 поставил в  формулу 1264,2 м2, что и дало истцу расчетные 22,56 Гкал.  

Март 2021г. 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил - 337,89 Гкал (в том  числе объем тепловой энергии на нужды отопления - 296,49 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения - 41,4 Гкал);  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии  собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго» составил  2,143 Гкал;  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой  энергии, собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго»,  составил: (296,49 - 2,143) / 18878 х 944 = 14,719 Гкал;  

Таким образом, из 296,49 Гкал - объем тепловой энергии на нужды  отопления АО «Теплоэнерго» вычитает 14,719 Гкал - за отопление нежилых  помещений - расчетное, вычитает 2,143 Гкал - по показаниям ИПУ отопления и  получает 279,628 Гкал, которые и выставляет УК.  

Ответчик указал, что истец в своих расчетах не учитывает наличия ИПУ  отопления в двух нежилых помещениях, т.е. вместо объема 944 м2 поставил в  формулу 1264,2 м2, что и дало истцу расчетные 19,46 Гкал.  

Апрель 2021г. 

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления и горячего  водоснабжения - согласно отчету о теплопотреблении составил - 245,74 Гкал (в том  числе объем тепловой энергии на нужды отопления - 201,97 Гкал, на нужды  горячего водоснабжения - 43,77 Гкал);  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии,  собственники которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго», составил 0  Гкал;  

- объем потребленной тепловой энергии для нужд отопления нежилых  помещений необорудованных индивидуальными приборами учета тепловой  энергии собственники, которых заключили прямой договор с АО «Теплоэнерго»,  составил: (201,97 / 18878 х 944 = 10,100 Гкал;  

Таким образом, из 201,97 Гкал - объем тепловой энергии на нужды  отопления АО «Теплоэнерго» вычитает 10,100 Гкал - за отопление нежилых  помещений - расчетное и получает 191,87 Гкал, которые и выставляет УК.  

Как указал ответчик, истец в своих расчетах не учитывает наличия ИПУ  отопления в двух нежилых помещениях, то есть вместо объема 944 м2 поставил в  формулу 1 264,2 м2, что и дало истцу расчетные 13,26 Гкал вместо 10, 100 Гкал.  

Повторно оценив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы  истца, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В рассматриваемом случае многоквартирный жилой дом оборудован  общедомовым прибором учета.  

Часть жилых и нежилых помещений, расположенных в указанном  многоквартирном доме, оборудована индивидуальными приборами учета тепловой  энергии.  

В отношении нежилых помещений по договору № 616 от 22.05.2017  (ФИО1), расчет тепловой энергии на отопление осуществляется согласно  показаниям ИПУ отопления, по договору № 597 от 29.03.2017 (ФИО2) расчет тепловой энергии на отопление также осуществляется согласно  показаниям ИПУ отопления.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы  индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета  (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по  отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2  к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии.  

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или  нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не  все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43  Правил определяется по формуле 3(1):  

S×(Vд-V)Pi=Vi+iSоб i×TТ,  где: 

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой  энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном  доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном  

индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при  осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение  отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего  (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года -  исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление,  полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего  (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или  нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или)  общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по  

VVS×ИПУ,

формуле 3(7); где: Si - общая площадь не оборудованного  

i iS

iИПУ

индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения  (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VИПУ - сумма объемов  

(количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и  (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении  оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а  при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного  объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по  показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за  предыдущий год; Si ИПУ - сумма площадей i-х помещений (жилых или  нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или)  общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых  осуществляется расчет платы.  

Так, объем тепловой энергии, приходящийся на необорудованные ИПУ  помещения в МКД (оборудованном общедомовым ПУ), представляет собой  произведение общей площади необорудованных ИПУ помещений и частного,  полученного в результате деления суммы объемов (количества) тепловой энергии,  определенных по показаниям ИПУ на сумму площадей помещений,  оборудованных ИПУ.  

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в  многоквартирном доме;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в  многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении  оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на  основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из  среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в  многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что при расчете  платы за коммунальную услугу по отоплению суммарная площадь помещений,  оборудованным ИПУ отопления, равная 320,2 м2 является общей площадью  нежилых помещений, оборудованных ИПУ и не может использоваться в значении  «общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным)  прибором учета i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме».  

Вопреки позиции истца приведенный расчет ответчика не исключает  отнесения на собственников нежилых помещений, оборудованных ИПУ, расхода  теплоэнергии, потребляемого при содержании общего имущества МКД. Расчет  истца произведен с неверным показателем составляющей формулы.  

Ссылка истца на то, что аналогичные требования о перерасчете за  последующие периоды были удовлетворены ответчиком во внесудебном порядке,  не имеет правового значения применительно к рассматриваемому спору, не  исключает правомерность вывода суда о порядке расчета, применении формулы,  приведенной в Правилах № 354.  

Доводы апелляционной жалобы представляют собой сформированную  позицию, высказанную в ходе судебного разбирательства по делу, которая  являлась предметом анализа суда первой инстанции, ей дана надлежащая  мотивированная оценка, аргументов, способных повлиять на итоговый результат  спора, не заявлено.  

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом  доводов жалобы истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для переоценки вывода об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец не  представил достаточных обоснованных доказательств переплаты за спорный  период.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2024 по делу   № А32-57504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный  суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.А. Сулименко  

Судьи Д.В. Емельянов  

 Н.В. Нарышкина