Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-276062/19-161-2200

г. Москва

25 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ"

195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВАТУТИНА, 3, ЛИТЕР А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗА ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ АЭС"

119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 25, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001

о взыскании задолженности в размере 6 803 166,05 долларов США по договору от 14 декабря 2015 г. № 05030856/091773-0877/253/1182-Д/2015-ККАЭСЗ,4-4, 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТОМСТРОЙЭКСПОРТ" 603006, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПЛОЩАДЬ СВОБОДЫ, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – неявка, извещен,

от ответчика – неявка, извещен,

от третьего лица – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 6 803 166,05 долларов США. 

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором №05030856/091773-0877/253/1182-Д/2015-ККАЭСЗ,4-4 от 14 декабря 2015 года.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители Истца, Ответчика и Третьего лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

         Дело рассмотрено без участия представителей Истца, Ответчика и Третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

          Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №05030856/091773-0877/253/1182-Д/2015-ККАЭСЗ,4-4 от 14 декабря 2015 года на изготовление и поставку оборудования для энергоблоков №3, №4 АЭС «Куданкулам».

          Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2.1 Договора Поставщик обязуется изготовить, укомплектовать Оборудования, осуществить его консервацию, упаковку и маркировку погрузочных мест, а также поставить и доставить Оборудование в место поставки, оформив соответствующие документы, а Заказчик, в свою очередь, принял обязательства по приемке и оплате Оборудования в сроки, предусмотренные Договором.

За фактически поставленное оборудование Заказчик в соответствии с п.8.3 Договора обязался произвести платеж в пользу Поставщика в размере 38,14% от цены единицы Оборудования по Приложениям №1.1 и №1.2 к Договору в течение 45 (сорока пяти) календарных дней от даты получения Заказчиком оригинала счета на оплату с приложением документов, предусмотренных п.8.3 Договора.

13.09.2018 Истец поставил Ответчику оборудование по товарной накладной №80370568 на сумму 17 487 600, 00 долларов США и выставил счет на оплату.

Принятое Ответчиком 13.09.2018 оборудование в нарушение п.8.3 Договора Ответчиком оплачено не в полном объеме.

Согласно статьи 8 Договора оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на счет Поставщика и включает перечисление авансовых платежей и платежей за фактически поставленное оборудование.

13.09.2018 руководствуясь п.8.3. Договора Истец выставил Ответчику счет №90088360 на оплату в размере 6 669 770,64 долларов США, что составляет 38,14% от стоимости фактически поставленной единицы оборудования «Турбогенератор в комплекте со вспомогательными системами, в сейсмостойком исполнении» с кодом KKS 30МКА01- позиция №16 приложения №1.1 к Договору.

Передача Истцом счета №90088360 от 13.09.2018 Ответчику подтверждается письмом Поставщика №716/5342 от 10.10.2018 и отметкой Заказчика о регистрации за входящим №10577/253 от 11.10.2018.

Согласно п.8.3. Договора указанный счет должен быть оплачен в течение 45 календарных дней от даты получения, однако в нарушение условий Договора Заказчик денежные средства в полном объеме не перечислил.

В соответствии с пунктом 8.16 Договора платеж, предусмотренный пунктом 8.3 Договора, будет производиться в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, примененному Министерством финансов Российской Федерации при производстве платежей в адрес Генподрядчика (АО «АСЭ).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ №54) стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ №54 в случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

          В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. 

08.11.2019 Ответчик произвел оплату части задолженности в размере 229 534 239, 03 руб., что подтверждается платежным поручением №2001 от 08.11.2019., что соответствует согласно назначению платежа оплате по позиции в размере 3 585 665,71 долларам США.

Таким образом, Истец, в части требования о взыскании задолженности заявил об уменьшении требования о взыскании задолженности до 3 084 104,93 долларов США (6 669 770,64 - 3 585 665,71).

Данное заявление Истца принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме. 

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании задолженности в размере 3 084 104, 93 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,05% пени за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности за все время просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 133 395,41 долларов США., начисленная за период с 17.12.2018 по 05.02.2020 г. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств подтверждающих, что заявленная Истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе того, что Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающие оплату поставленного Истцом товара в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗА ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ АЭС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВАТУТИНА, 3, ЛИТЕР А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗА ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ АЭС" (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 25, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770601001) о взыскании задолженности в размере 3 217 500, 34 долларов США по договору от 14 декабря 2015 г. № 05030856/091773-0877/253/1182-Д/2015-ККАЭСЗ,4-4 в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗА ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ АЭС" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" задолженность в размере 3 084 104, 93 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 133 395, 41 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий