ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9886/2021

г. Самара

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 - представитель ФИО3,  по доверенности от 11.01.2022,

от конкурсного управляющего – ФИО4, лично, паспорт.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 в рамках дела № А55-9886/2021 о признании общества с ограниченной ответственностью «МОТО-ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ОТК» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «МОТО-ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 в отношении ООО «МОТО-ТРЕЙД» введена процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим должника ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

 Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.07.2021, а также в газете «Коммерсантъ» от 10.07.2021 №119 (7081).

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «МОТО-ТРЕЙД» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано. 

ООО «МОТО-ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>/2) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. 

Конкурсным управляющим «МОТО-ТРЕЙД» утвержден ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 20213, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции –443029, 

<

...>), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (юридический и почтовый адрес: 443072, 

<

...> км., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 15.06.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, единственный участник должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобе к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключения о финансовом состоянии должника, об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника; о наличии признаков преднамеренного банкротства, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 (резолютивная часть от 21.06.2021) в отношении ООО «МОТО-ТРЕЙД» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05 июля 2021 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 10 июля  2021 года №119 (7081).

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства с приложением анализа финансового состояния должника, заключения об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, материалов первого собрания кредиторов по итогам процедуры наблюдения, отчета временного управляющего о проделанной работе.

При этом согласие на финансирование процедуры конкурсного производства получено от ООО «ОТК», требования которого составляют 61,40 % от всех требований кредиторов должника ООО «МОТО-ТРЕЙД».

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и принял решение о признании ООО «МОТО-ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом).

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов должника проведено 08.02.2022. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на первом собрании кредиторов, составляет 627 421 руб.  69 коп., что составляет 100 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника по состоянию на дату проведения собрания.

На собрании кредиторов должника, ООО «МОТО-ТРЕЙД», присутствовали два кредитора: ООО «ОТК» (30385 179,81 голосов), уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба (242 241 руб.  88  голосов).

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ООО «МОТО-ТРЕЙД» о своей деятельности.

2. Применить дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное  производство.

3. Не определять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного  управляющего.

4. Определить Саморегулируемую межрегиональную   общественную организацию   «Ассоциация антикризисных управляющих», для представления кандидатуры арбитражного управляющего должника для проведения последующей процедуры банкротства, утвердить  кандидатуру   конкурсного  управляющего  ФИО4

Собрание правомочно в силу ст.ст. 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве в компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу положений ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного анализа финансового состояния должника, установлено отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника, поэтому на первом собрании кредиторов от 08.02.2022 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы о проведении собрания кредиторов с нарушениями, а именно о том, что собрание не проводилось по указанному в нем адресу, об оформлении бюллетеня для голосования кредитора уполномоченного органа более ранней датой, чем проводилось собрание, о нарушении срока проведения собрания, отклоняются судебной коллегией, как не подтверждающиеся материалами дела.

Как следует из материалов дела, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составила 627 421 руб.  69 коп.

Временным управляющим проверка признаков фиктивного банкротства не проводилась (дело возбуждено по заявлению кредитора).

Согласно  пояснениям  временного  управляющего, анализ финансового состояния должника, проверка наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника не  проводились  в виду не передачи руководителем временному управляющему первичной бухгалтерской документации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у ООО «МОТО-ТРЕЙД» возможности финансирования процедуры банкротства, в связи с чем считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно статье 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласие на финансирование процедуры конкурсного производства получено от ООО «ОТК», требования которого составляют 61,40 % от всех требований кредиторов должника.

Факт не внесения кредитором на депозит арбитражного суда денежных средств в подтверждении согласия на  финансирование не имеет значение, поскольку согласие на финансирование по своей правовой природе является безотзывным.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, рассматривается заявление временного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в размере непогашенной кредиторской задолженности должника в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку не исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы должника, в том числе за счет средств, полученных в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, а также не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, производство по делу о банкротстве прекращено преждевременно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «МОТО-ТРЕЙД».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о намерении конкурсного кредитора ООО «ОТК» и арбитражного управляющего продолжить процедуру банкротства исключительно с целью получения денежных средств с субсидиарных ответчиков, увеличивая при этом объем денежных требований за счет судебных расходов, включая вознаграждение арбитражному управляющему, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с п.13 ст.61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Исходя из наличия у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»  приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Из статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 первым собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсным управляющим ООО «МОТО-ТРЕЙД» ФИО4 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной  общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Суд первой инстанции правомерно счел возможным утвердить ФИО4, члена Саморегулируемой   межрегиональной   общественной   организации  «Ассоциация  антикризисных управляющих», конкурсным управляющим должника.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявители апелляционных жалоб не доказали обстоятельства, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений, каких-либо доказательств не представил.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2022 по делу № А55-9886/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Н.А. Мальцев