АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27739/2022

26 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), о признании незаконным действия, по исполнительному производству № 24178/17/66033-ИП от 18.08.2017, выразившееся в отказе удовлетворения заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в виде дебиторской задолженности по исполнительному документу серии ФС № 032674555 от «23» сентября 2020 г. в отношении ИП ФИО3 на сумму 6000 руб., предусмотренного ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным действия, выразившееся в возбуждении ИП № 29727/22/66033-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО4 в пользу ООО "ЧОП "ФЕНИКС" на сумму 6000 руб.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" (далее – заявитель, ООО ЧОП «ФЕНИКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировградского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4 (ИНН 

<

***>), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>) о признании незаконным действия СПИ Кировградского РОСП ФИО2, по исполнительному производству № 24178/17/66033-ИП от 18.08.2017, выразившееся в отказе удовлетворения Заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, в виде дебиторской задолженности по исполнительному документу серии ФС № 032674555 от «23» сентября 2020 г. в отношении ИП ФИО3 на сумму 6000 руб., предусмотренного ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 02.06.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2022 судебное заседание отложено на 17.06.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 судебное заседание отложено на 12.08.2022 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2022 произведена замена судьи С.О. Ивановой, путем использования автоматизированной информационной системы распределения дел определена судья И.В. Фомина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2022 судебное заседание отложено на 20.09.202, в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный  предприниматель ФИО3  ФИО4 (ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>).

12.09.2022 от заинтересованного лица поступили отзыв и материалы исполнительного производства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела отзыв и материалы исполнительного производства, дополнительные документы.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

В производстве Кировградского районного отдела службы судебных приставов Свердловской области находится исполнительное производство № 24178/17/66033-ИП от 18.08.2017, возбужденное в отношении ООО ЧОП «ФЕНИКС, на основании решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 27.01.2017, по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО ЧОП «ФЕНИКС», о взыскании задолженности в размере 414010,95 руб. 95 коп.

В рамках исполнительного производства № 24178/17/66033-ИП 16.03.2022 ООО ЧОП «ФЕНИКС» в адрес Кировградского РОСП 16.03.2022 направлено заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному листу серии ФС № 032674555 от 23.09.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника ФИО3 ФИО4. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.03.2022 отказано в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также возбуждено исполнительное производство № 29727/22/66033-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО4.

Заявитель, указывая, что заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032674555 от 23.09.2020 не направлял, отказ в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, а также возбуждение исполнительного производства нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198,  частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность).

Согласно ст. 94 ФЗ Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, в том числе на имущественные права.

Согласно ч.1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с ч.2 ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

В соответствии с ч.4 ст.76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст. 76 Закона об исполнительном производстве взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В материалах дела отсутствую доказательства невозможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО ЧОП «ФЕНИКС», кроме того, заявителем представлены надлежащие доказательства ее наличия, срок давности не истек, таким образом, отказ в обращении взыскания является незаконным. 

Согласно ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.6 ст.30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ООО ЧОП «ФЕНИКС» в заявлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 16.03.2022 не указывал на возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ФИО4.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия иных оснований для возбуждения исполнительного производства № 29727/22/66033-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО4, следовательно, в данной части действия пристава также являются незаконными.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе удовлетворения заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в рамках исполнительного  производства №24178/17/66033-ИП, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №29727/22/66033-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировградского РОСП  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Феникс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина