ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-83099/2014

08 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Компания «ВИЗА КОНКОРД» ФИО1, доверенность от 12.12.2018,

от закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» лично, паспорт, свидетельство,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Компания «ВИЗА КОНКОРД»

на определение от 03 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

на постановление от 29 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Тепловые и коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВИЗА КОНКОРД» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тепловые и коммунальные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВИЗА КОНКОРД» (далее – компания) с иском о взыскании 246 450 руб. 62 коп. долга и 169 049 руб. 18 коп. неустойки за период с 11.02.2011 по 05.05.2014 по договору от 01.01.2011г № 1КУ00030 на предоставление коммунальных услуг. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, с взыскана с компании в пользу общества взыскано 246 450 руб. 62 коп. долга, 84 524 руб. 59 коп. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 310 руб.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС № 006863453 от 10.11.2014.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о замене взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

Определениями суда первой инстанции от 31.01.2018 заявления ИП ФИО2 о замене взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» в порядке процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворены. Производство по заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа прекращено в связи с отказом ИП ФИО2 от заявления. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 указанные определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 года определения Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года о процессуальном правопреемстве и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

          Определением от 03 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявления ИП ФИО2 о замене взыскателя ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» в порядке процессуального правопреемства, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворены.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью Компания «ВИЗА КОНКОРД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит определение от 03 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 января 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений ИП ФИО2 

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

           В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену данной стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили ходатайство о процессуальной замене взыскателя - ЗАО «Тепловые и коммунальные сети» на ИП ФИО2, указав на то, что право требования дебиторской задолженности перешло к заявителю на основании договора уступки прав требования  от 27.10.2017 № 1. Договор уступки соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами в установленном порядке не оспорен.

Учитывая пропуск взыскателем трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению по причине, не зависящей от взыскателя, суды пришли к выводу о наличии правовые основания для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по делу № А40-83099/14-131-499 к исполнению.

Судами при новом рассмотрении установлено, в силу сложившихся обстоятельств срок для предъявления исполнительного листа истек в процессе отчуждения уступаемого требования уже в период оформления соответствующего договора цессии с победителем торгов. При этом новый кредитор после совершенной уступки оперативно и в разумный срок обратился в арбитражный суд с соответствующими процессуальными заявлениями в целях реализации своих прав. На момент рассмотрения заявления ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, решение суда от 09.07.2014 года по делу № А40-83099/14 не исполнено, доказательств исполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком не представлено.

         Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, учитывая принцип обязательности исполнения судебных катов.

         Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

По существу данные доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

          При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

        Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

        Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А40-83099/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

                   ФИО3

Судьи:                                                                         

                   Д.И. Дзюба

 

                   А.А. Кочетков