ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40971/2023

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2024 года

15АП-4007/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.02.2024 по делу № А53-40971/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения города Ростова-на-Дону по Ростовской области ФИО2 

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 

при участии третьего лица: финансового управляющего ФИО3 

о признании незаконными действий (бездействий), о признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП незаконным; о признании действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 14.09.2023 о предоставлении нового срока и постановление от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.05.2022 № 54063/22/61027-ИП незаконными, о признании действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о возбуждении производства по КоАП РФ в отношении ФИО1 незаконным.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2023 дело № 2а-4139/23 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и взыскатель по исполнительному производству ФИО3. 

ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому предприниматель просил признать незаконными: 

- действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП; 

- действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от l4.09.2023 о предоставлении нового срока и постановление от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.05.202№ 54063/22/61027-ИП; 

- действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП; 

- действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 08.11.2023 о возбуждении производства № 193945/23/61027-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 по исполнительному производству от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП.

Заявитель просил восстановить пропущенный срок, поскольку никаких постановлений судебного пристава до сентября 2023 года ФИО1 не получал (т. 2 л.д. 24-25). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 в удовлетворении уточненных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что в части исполнительного производства в отношении автомобиля, пристав обязан был применить положения части 6 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), поскольку с мая 2023 года финансовый управляющий не реагировал на обращения ФИО1 забрать автомобиль, потом подписал акт приема-передачи, автомобиль на ответственное хранение не передал и вновь исчез в неизвестном направлении. По поводу обязанности передать документы пристав по мнению заявителя, обязан был окончить исполнительное производство с учетом его пояснений по части 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Также заявитель указывает, что суд необоснованно не восстановил пропущенный срок, хотя в материалах дела не содержится ни одного надлежащего извещения ФИО1 

В дополнение к апелляционной жалобе ИП ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель, получив официальное заявление, что машина давно готова к передаче с доказательствами обращения к взыскателю - финансовому управляющему, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что требование пристава должником не исполнено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, получив от ФИО1 пояснения, что часть документов давно передана взыскателю, а часть просто физически отсутствует, выносит еще одно постановление о предоставлении нового срока исполнения. ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании сбора не получал.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Кировском РО ГУФССП по РО на исполнении находилось исполнительное производство от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного листа от 17.08.2023 серии ФС № 042688574, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31970/2021, предметом которого является обязание ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль марки Fiat Albea с государственным регистрационным знаком М502ШС-161, VIN 

<

***> (т.1 л.д. 39-40).

Постановление от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 157295/23/61027-ИП получено должником ФИО1 посредством ЕПГУ 01.09.2013 (т.1 л.д. 44). Данным постановлением установлен срок для добровольного исполнения – сутки с момента получения должником копии постановления.

Поскольку исполнительный документ своевременно не исполнен 14.09.2023, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (т. 1 л.д. 104).

Транспортное средство передано взыскателю по акту приема-передачи 01.10.2023 (т.1 л.д. 88).

Постановлением от 25.10.2023 окончено исполнительное производство № 157295/23/61027-ИП (т. 1 л.д. 85) в связи с исполнением. В данном постановлении указано на выделение в отдельное производство взыскание исполнительского сбора 5 000 руб.

В целях взыскания исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство от 08.11.2023 № 193945/23/61027 (т.1 л.д. 72).

Постановлением от 13.05.2022  (т.2 л.д. 6) возбуждено исполнительное производство № 54063/22/61027-ИП на основании заявления финансового управляющего и исполнительного листа от 04.04.2022 серии ФС № 036630483, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31970/21, предметом исполнения которого является обязание ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 следующие сведения и документы: 

1. копию паспорта (все страницы); 

2. копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; 

3. копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); 

4. копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); 

5. копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); 

6. копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); 

7. сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; 

8. копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); 

9. копию свидетельства о рождении ребенка, если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном; 

10. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; 

11. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности. Указанные списки прошу предоставить по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; 

12. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Опись прошу составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530; 

13. копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); 

14. копии документов о совершенных за период, начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); 

15. перечень юридических лиц, где Вы являетесь (являлись – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; 

16. документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; 

17. сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); 

18. копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Вас указанного решения; 

19. сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); 

20. выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время (при наличии); 

21. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; 

22. сведения о гражданах, перед которыми Вы несете ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; 

23. сведения о выданных доверенностях; 

24. сведения о применяемой системе налогообложения; 

25. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время; 

26. налоговую отчетность за период, начиная c 20.09.2018 г. по настоящее время; 

27. расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период, начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время; 

28. книги покупок и книги продаж за период, начиная c 20.09.2018 г. по настоящее время; 

29. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

30. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; 

31. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; 

32. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 

33. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 

34. иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период, начиная с 20.09.2018 г. по настоящее время.

Постановление от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 54063/22/61027-ИП содержало указание на срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и было направлено в адрес взыскателя отправлением с почтовым идентификатором 80091772578114.

Поскольку судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о неисполнении в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа серии ФС № 036630483 в рамках исполнительного производства № 54063/22/61027-ИП вынесено постановление от 01.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (т.2 л.д. 2).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительным производствам № 54063/22/61027-ИП и № 157295/23/61027-ИП являются незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава должны быть одновременно установлены их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд (часть 1 статьи 198, статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (абзац 1). 

В силу указанной нормы ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления № 50). 

Из материалов дела следует, что предметом исполнения исполнительного производства от 01.09.2023 № 157295/23/61027-ИП является обязание ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО3 автомобиль.

Постановление от 01.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 157295/23/61027-ИП получено должником ФИО1 посредством ЕПГУ 01.09.2013 (т.1 л.д. 44), транспортное средство передано финансовому управляющему по акту приема-передачи 01.10.2023 (т.1 л.д. 88), то есть за сроком для добровольного исполнения исполнительного документа.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений: от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 157295/23/61027-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (т. 1 л.д. 104); от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства № 157295/23/61027-ИП (т. 1 л.д. 85) в связи с исполнением, в котором также указано на выделение в отдельное производство взыскание 5 000 руб.; о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 № 193945/23/61027 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 157295/23/61027-ИП (т.1 л.д. 72) не противоречат Закону об исполнительном производстве. 

В данном случае отсутствует совокупность критериев для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку обжалуемые действия права и законные интересы заявителя не нарушают, каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, на заявителя не возлагают.

При этом сторонами по делу, в том числе заявителем, постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2023 № 193945/23/61027 в материалы не представлено. В материалах дела содержится распечатка с сервисов ФССП РФ, в том числе включающая сведения об указанном постановлении, при этом относимость данного акта к взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 157295/23/61027-ИП сторонами по делу не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что он не имел возможности исполнить решение суда и передать имущество, поскольку взыскатель не выходил на связь, суд первой инстанции правомерно счел необоснованными, поскольку документально не подтверждены, представленная переписка датирована до возбуждения исполнительного производства. К судебному приставу в рамках исполнения решения заявитель не обращался. 

Заявителем по делу также оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления от 14.09.2023 о назначении нового срока исполнения (т. 1 л.д. 131-132) и постановление от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  № 54063/22/61027-ИП (предметом является передача документов).

Постановлением от 13.05.2022  (т.2 л.д. 6) возбуждено исполнительное производство № 54063/22/61027-ИП на основании заявления финансового управляющего и исполнительного листа от 04.04.2022 серии ФС № 036630483.

Постановление от 13.05.2022 о возбуждении исполнительного производства № 54063/22/61027-ИП содержало указание на срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и было направлено в адрес взыскателя отправлением с почтовым идентификатором 80091772578114.

Должником по исполнительному производству корреспонденция не получена, вернулась в адрес отправителя.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены, об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа ведущему судебному приставу-исполнителю не известно. 

Судом первой инстанции верно указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 54063/22/61027-ИП от 13.05.2022 направлялось в адрес заявителя по адресу указанному в паспорте гражданина, неполучение корреспонденции не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку достоверных доказательств причин не получения почтовой корреспонденции заявителем не представлено. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, факт неполучения заявителем почтовых отправлений и их возврат за истечением срока хранения не свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем порядка возбуждения исполнительных производств и направления соответствующих постановлений в адрес должника, а также о невозможности осуществления дальнейших исполнительских действий и невозможности взыскания исполнительского сбора.

Судом в отношении постановления от 12.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 54063/22/61027-ИП от 13.05.2022 установлено, что заявителем постановление от 12.08.2022 не представлено. 

Согласно положениям Закона № 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора предусмотрено однократно. Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор подлежит взысканию с должника по исполнительному производству только при неисполнении исполнительного документа в срок на добровольное исполнение данного исполнительного документа. При этом срок на добровольное исполнение исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем всего лишь 1 раз при возбуждении впервые соответствующего исполнительного производства, а именно в постановлении о возбуждении соответствующего исполнительного производства.

В материалы дела представлено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № 54063/22/61027-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с иной датой 01.07.2022 (т.2 л.д. 2). В данном случае судебная коллегия приходит к выводу о наличии технической описки в указании заявителем по делу даты документа.

Поскольку должник не представил доказательства исполнения исполнительного документа в период, установленный для добровольного исполнения, оснований для признания оспариваемых действий и постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 54063/22/61027-ИП от 13.05.2022 не имеется.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указано выше судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

С учетом того, что заявитель должен был знать о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания соответствующих действий судебного пристава-исполнителя действия в части вынесения постановления от 14.09.2023 о назначении нового срока исполнения (т. 1 л.д. 131-132) незаконными.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя. 

Исходя из изложенного, основания для признания незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов должника действиями судебного пристава-исполнителя заявитель суду не представил.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований предпринимателя.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2024 по делу № А53-40971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             С.В. Пименов

 

И.Н. Глазунова